Заканчивается строительство жилых домов на углу Стремянной и Поварского
04/06/2013 16:05
Завершается строительство новых жилых домов на углу Стремянной улицы и Поварского переулка. Прежде здесь стояли два исторических дома, но только один из них был воссоздан.
Прежде на пересечении Поварского переулка и Стремянной улицы находились исторические здания XIX века. Одно из них обрушилось в 2002 году, а в 2005 было разобрано. Второе пошло под снос в 2010-м. Демонтажные работы вело ООО «Строительная фирма „Ирон“» по заказу ООО «Союзгенстрой» (застройщик — ООО «Невский», генподрядчик — ЗАО «Управление строительными проектами»). На месте зданий было решено построить элитные жилые дома, проектированием которых занялось ООО «Интерколумниум» Евгения Подгорнова.
Предложенный проектировщиками проект дома с угловой башней, занимающего место обоих прежних домов, был раскритикован КГИОПом, который указал на то, что отказ от воссоздания фасадов снесенных исторических домов не соответствует закону о зонах охраны. В свою очередь, застройщик заявил, что фасады воссоздаются: «У нас фасады воссозданы. Там те же балконы, те же башенки, что и были. Один в один». Заметим, что никакой башенки у прежде существовавшего здесь здания не было.
В результате дом, выходящий только в Поварской переулок, все же был воссоздан, хотя и в существенно переработанном виде, а угловой дом был возведен по современному проекту, не имеющему ничего общего с прежней исторической постройкой. Тем не менее, поскольку прежнее здание было разрушено до введения закона о зонах охраны, отказ от его восстановления оказался легальным.
«На объекте осуществлялся авторский надзор, и в целом, я считаю, получилось достойно», — отметил в беседе с «Карповкой» автор проекта Евгений Подгорнов. По его словам, при проектировании нового дома он интерпретировал мотивы соседнего собственного дома архитектора Бубыря, что уже было положительно оценено покупателями квартир в новом здании.
Градозащитники в принципе положительно отнеслись к новой постройке. «Оно грубоватое, но по сравнению с другими ничего», — сказала «Карповке» координатор «Живого города» Антонина Елисеева. Правда, она полагает, что лучше было бы воссоздать снесенное четырехэтажное здание, стоявшее на углу, либо отстроить точную копию одной из снесенных построек.
По мнению госпожи Елисеевой, дом на углу Поварского и Стремянной уступает другому проекту «Интерколумниума» — на Подрезовой улице, 18. Там также здание решено в стиле модерн, но не выделяется и не обращает на себя внимание. Видимо, именно по этой причине тот проект стал лучшим зданием в исторической застройке Петербурга по версии конкурса «Связь времен», проводимого «Живым городом».
Архитектурный критик Алексей Хваль отметил в беседе с «Карповкой»: «Дом под модерн представляет собою пародию на соседний изысканнейший дом Бубыря, причем пародию в самом прямом смысле слова — все те формы, которые с таким мастерством применили в своей постройке Бубырь и Васильев, в новом здании вульгарно упрощены и в основном плохо скомпонованы и пропорционированы. Мне кажется, такие неумелости куда сильнее вредят впечатлению от города, чем незатейливые, но честные советские коробки».
Негативно господин Хваль оценил и перемены, произошедшие в облике второго «воссозданного» дома. По его словам, у эклектического дома за счет появления мансарды и наращения нижнего этажа в худшую сторону изменились пропорции, не удалась и форма мансарды, а также переделка бывшей арки въезда в два окна.
2004 год:
Январь 2006 года:
Июнь 2013 года:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Представлен чуть подправленный проект жилого дома на улице Фокина
Группа RBI намерена снести перестроенный доходный дом на Черной речке
Доходный дом на углу Вазаского и Лисичанской капитально отремонтируют
На 12-й линии Васильевского линии сдали жилой дом и гостиницу
Заброшенную «сталинку» на Красной в Старо-Панове надстроили вторым этажом
Комментарии
Андрюха
Из 5этажного в семиэтажный дом. Круто.И некрасиво. В соответствии с моим «архитектурным слухом»))) Еще балконы с эркерами приделали((
вЪсовщикъ
хорошо зайдем с моей стороны
на Спб зодчество того времени исключительно сильно повлияли скетчи Отто Рита 1896 г
Эйзенштейн явно отсюда. как и дом на Вознесенском наш. 24 чтоли
п вот сколько зданий вышло с этого
Roman_P
А вообще, это его, наверное, завидки взяли: в Вене-то ни одного довоенного вокзала в прежнем облике не осталось.
Roman_P
Да уж. Классический случай «Ой, Моня, кто бы говорил!». Взять хоть интерьеры Кунстхисторише. Про «наружку», на том же Ринге, уж и не говорю.
ahvalj
Так: последнюю фразу айпэд зажевал, но идея в том, что у каждого человека по каждому параметру есть своя средняя точка, по избыточности архитектуры тоже, но, как почти всегда, эти тонкости остаются на уровне подсознания, а на поверхности человек решает для себя в целом, избыточна страна или нет. После нескольких церквей, интерьеров и размеров впечатление переносится на всё вокруг.
ahvalj
Кстати, насчёт избыточности: всё же подспудно она присутствует, пусть иногда и воображаемо. Мой знакомый австриец лет десять назад после осмотра интерьеров Витебского вокзала заявил, что, *как и во всём остальном* в России, их там слишком много. Старый город ему также показался слишком большим (после Вены!). Русские народные песни – слишком bombastic. Правда в облике Исаакиевского собора он усмотрел черты сходства со Святой Софией, из чего я сделал вывод о наведённых неумной литературой и публицистикой истоках по крайней мере части этих впечатлений. Я думаю, это как пример уже упоминавшейся неодинаковой отградуированности отдельных параметров у разных народов, но, тем не менее, репутация архитектурно избыточной страны теплится и в нашем отношении.
Max
ahvalj
Сам домик вот:
Мне всё же было бы стыдно за такой фасад. Если есть в архитектуре воплощеие китча — то вот оно.
ahvalj
Не помню: открывал последний раз лет пятнадцать назад. Книга сейчас на другой квартире — как найду, напишу.
вЪсовщикъ
китчевый — здесь в смысле «последний писк моды»
вспоминая Вагнера, хотел бы спросить насчет этой книги
"(в книге про рижский модерн есть картинка прототипа одного из них, найденная в каком-то немецком журнале)
что это за прототип ? известная аpх фантазия Oтто Pита?
ahvalj
Кстати, насчёт атрибуции — это же не Троя, должны сметы сохраниться и чертежи подписанные — быть может, там авторство попроверять?
ahvalj
Вы бы развили где-нибудь свои мысли по поводу атрибуции зданий.
Насчёт ДЛТ — что же там китчёвого? На мой взгляд, совсем наоборот — равнодушно накидано понемногу из тогдашнего арсенала. И я всё же вновь призываю не разбрасываться словами вроде «сецессиона»: эти мотивы проникли в Россию, пусть и от Вагнера, но в самом начале модерна и прочно вошли в арсенал всех почти архитекторов. Каждый раз при виде нашего модерна вспоминать сецессион — всё равно что при виде любого портика взывать к Витрувию.
вЪсовщикъ
ктож спорит насчет убогости — тогдашний китч на моду дня с помесью уже устаревшего сецессиона с нарождающимся увлечением ампира. без Божией искры таланта
но мне непонятно за что получают свои оклады нынешние искусствоведы.
за последние лет 20 они совсем забросили изучение архитенктуры 100-летней давности. ошибки в атрибуции авторства Витебского вкз, ДЛТ, С ибирского банка видны невооруженным глазом
приходится дилетантам сопоставлять факты,чертежи и дедуктировать...
кстати немцы молодцы — все номера Jugend, Duetsche Kunst имеется в Сети...с наслаждением рассматриваю
Roman_P
В Казани бывал. Но там это современные потуги, не считаеццо.
Имперские — в смысле амбиций городов, а не сословий. Мыслящих себя имперскими центрами. И чем хилее собственно «империя» (Венгрия как половинка Австро-Венгрии, Бельгия), тем больше понтов. Ну да, нуворишество — уместное слово, наверное.
Roman_P
А, ну в этом смысле, да, конечно,
ahvalj
Поезжайте в Казань. Там этого всё больше.
И почему «имперского» — это как раз стиль третьего сословия, стремившегося перещеголять старую аристократию. Тогда уж «купеческого», пользуясь затасканным определением.
Я думаю, у нас очень многое изменится в случае приведения в порядок фасадов и их более жизнеутверждающей раскраски. Скульптур на фасадах, конечно, не прибавится, но объёмность зданий и улиц заметно подрастёт.
Репутации такого рода — это фуфло. Просто у разных народов те или иные параметры отградуированы по-разному, а впечатление люди составляют по какому-то одному из них, как звёзды встанут. Ближний Восток тоже имеет репутацию чего-то пёстрого, а посмотрите на тамошнюю застройку и любимый цвет одежды — всё очень и очень сдержанное. К тому же, это сильно меняется с годами: в античное время, к примеру, беломраморные здания и статуи раскрашивались, причём часто очень контрастно.
Мимо шел
Гауди там будет звучать из каждого утюга и торчать из каждого путеводителя — в этом доминирование.
Мимо шел
Будет паноптикум на Малой Невке. Если ЛЭК свои развалины достроит в количестве двух штук. Там все будет крупное и соразмерное: ЛДМ, Ориенталь, Омега, (затерявшиеся особняки Колобовых) фуфырь дома на Резной, Классика, стеклянная Тринити, Премьер-Палас и Леонтьевский мыс. А еще другая сторона, где пока только комод Олимпийской деревни. Половина из построек белого цвета — вот ансамбль...
Дмитрий Литвинов
Там были две башни Литовского замка, а не одна. Так что воссоздать этот фрагмент вполне возможно, и смотрелся бы он там (имхо) куда лучше и гармоничнее герасимовского уродца. (А внутри — хоть жилье, хоть частную тюрьму:))
Roman_P
Гауди, конечно, крут, но для доминирования он не так много успел построить. Там много и других, вполне себе классных.
ahvalj
Ну, я тут не судья, как говорил тов. Сталин, «мнэ эта чужьда». Возможно, ему просто не следует соваться в центр? Я тут позавчера прошёл по западной части Петроградской стороны — это какой-то паноптикум: на месте убогих кварталов вырастают совершенно разномастные новые постройки, не сливающиеся ни в какой ансамбль пространственно, при этом огромные и никак не принимающие во внимание своё расположение всё же на окраине центра.
Roman_P
И к вопросу о безвкусии Эйзенштейна-ст. Так-то оно так, но мне всё же в Петербурге (а равно в Москве и вообще в России) не хватает хотя бы в скромных дозах такой вот понтовой, позднеимперской, густой, избыточной (и да — в конечном счёте безвкусной и пошлой) эклектики а ля проспект Андраши в Будапеште или Гран-Виа в Мадриде. Сталинки не в счёт, на них печать другой эпохи, и избыточность там другого сорта.
Смешно, что у русских есть репутация нации, склонной к цыганской пестроте и избыточности, но в архитектуре это проявляется разве что в церковных зданиях, и то немногих (но раскрученных на Западе, типа Спаса-на-Крови).
То есть, конечно, отсутствие такого стиля легко обратить в достоинство города (да и так оно и есть, наверное), но пяток-другой примеров для разнообразия бы... Окей, можно сюда притянуть академию Штиглица, прям как с венского Ринга, но ещё, ещё. Посещало и совсем кощунственное сожаление о том, что не состоялся проект застройки Марсова поля купольным зданием Госдумы. Вообще, в Питере при обилии эффектных панорам и силуэтов дефицит зданий, которые интересно рассматривать вблизи. Да если бы только зданий — ни одного навороченного моста (вечно то бабок нет, то война, чтобы хотя бы скульптурами украсить) и вообще ни одного приличного фонтана (пригороды не в счёт). Все главные фонтаны Петербурга — чаша да трубы. В Москве хоть Витали.
Мимо шел
Имхо Париж — слово-то французское. И Барселона, но там везде будет доминировать Гауди.
ahvalj
Да, и финский модерн с одной стороны и скандинавский с другой — это совсем разные вещи: финский гораздо, гораздо ярче. Финляндия была одним из центров модерна, причём программных, влиявших на другие страны, тогда как скандинавы просто строили вслед за еле долетавшими стилистическими ветрами, аккуратно и по-своему, но без особой души.
ahvalj
Модерн очень разный, поэтому ехать (живьём или гулояндексовскими панорамами) надо всюду, куда получится. На самом деле его в Европе очень много, в самых неожиданных местах, и, насколько мне известно, никто во всей полноте им заниматься даже не пытался (да и надо знать туземные языки). Плюс, есть Новый Свет, где время от времени на картинках что-то попадается (кстати, в Буэнос-Айресе мне модерновые здания почти не известны: то, что Вайль и прочая околохудожественная публика называет модерном, это за редким исключением просто пухлая испанская эклектика). Очень много модерна погибло в войну, но есть старые фотографии. Масса проектов публиковалась в своё время — их тоже можно откапывать: часто проекты выглядят куда ярче построенных зданий (как у нашего Васильева).
Про финские мотивы я погорячился — мне нравятся дорогие финские здания с гранитом и нарядностями, но их в небогатой стране было немного, а так финский модерн при несомненном вкусе и неплохом мастерстве уж очень быстро скатился в экономную сдержанность: когда такое здание одно, это выглядит породисто, но улицами — уже тоскливо.
Roman_P
Т.е. скандинавский (северный) модерн — в принципе «не ваше»?
А в каком городе с модерном (ар-нуво, югендстилем etc.), на ваш вгляд, лучше всего? Или, если сформулировать вопрос в духе популярных изданий, куда нужно ехать в первую очередь обывателю, желающему ознакомиться с этим архитектурным феноменом (понятно, что в идеале и туда, и туда, и ещё туда, но если выбирать)? В Вену? Прагу? Париж? Барселону?
Мимо шел
Спасибо. Для оценочного суждения о вреде или пользе градозащитников достаточно было только этого. Налицо примерно та же двусмысленность, как с зонами охраны, только наоборот. Литовский замок занимал весь квартал, а сейчас там четыре здания по 4-м улицам/набережным. Собственники тоже разные и целиком замок восстановить невозможно (разве что изъять для госнужд и ... восстановить тюрьму).
Про частичное восстановление полностью утраченных строений в законе нигде не написано, значит одну башню на месте Мойки 102 строить не обязательно.
До свидания, Литовский замок.
Virus TI
Модернизм он умеет прилично рисовать. Но сейчас, под давлением неравнодушной общественности всех заставили проектировать «в историческом духе», благодаря чему мы получаем вместо хорошего модернизма много не очень хорошего историзма. Если посмотреть проекты на сайте Intercoluminum, это будет особенно заметно. Его модернисткие картинки ( , ) вполне ласкают мой Архитектурный Слух, чего нельзя сказать о его же рестроспективной архитектуре ( )
Дмитрий Литвинов
blockquote cite="#commentbody-141695">
: Вы не ответили на основании какого положения закона там надо восстанавливать именно Литовский замок.
Пункт 1.8 Главы 1 Раздела 1 Режимов использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга:
Условная линия границ зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга проходит преимущественно по границам базисных кварталов — по осям улиц, при этом более строгий режим распространяется на застройку уличного фронта по обеим сторонам улиц.
Пункт 1.1. Главы 1 Раздела 2 Режимов:
На территории ОЗ 1 и ОЗ 2 не допускаются:
... ...
б) строительство зданий, строений, сооружений, объектов инженерно-транспортной инфраструктуры (кроме перечисленных в подпункте г) пункта 1.2 настоящего раздела), за исключением работ по регенерации историко-градостроительной среды объекта культурного наследия в соответствии с условиями режима;
Пункт 1.2. Главы 1 Раздела 2 Режимов:
На территории ОЗ 1 и ОЗ 2 допускаются:
...
в) регенерация историко-градостроительной среды посредством восстановления полностью или частично утраченных зданий (строений) в соответствии с заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия...
ahvalj
Сарказм сарказмом, но вовлечённая публика свои способности обычно осознаёт. Я не думаю, что Подгорнов действительно считает, что годится в подмётки Бубырю, не говоря уже о Васильеве.
ahvalj
Поэтому конкурсы и проводятся в разных номинациях, так что даже Бетховены не позорятся и выигрывают в своём узком кругу.
Virus TI
Ага, Архитектурный Слух ТМ -))))
Проблема в том, что обладающие им люди слышат с его помощью что-то абсолютно разное.
ahvalj
Ну, вот Игоря Крутого, вероятно, у нас в стране любит больше людей, чем Бетховена. Вам решать, годится ли этот метод.
Virus TI
А чем определяется уровень мастерства архитектора? М.б., способностью/неспособностью здания нравится зрителю?
ahvalj
В этих парах здания очень различаются уровнем мастерства, ну а мотивы могут нравиться или не нравиться...
Virus TI
В первом случае я не могу отдать предпочтение ни Киеву ни Варшаве, здания очень разные по «настроению». Киевское такое всё из себя игривое, варшавское строгое и сдержанное, оба на мой взгляд хороши. Во втором случае киевский вариант мне нравится значительно больше.
Впрочем, я мало чего понимаю в этих ваших модернах и эклектиках, я больше по цветным коробкам -)
ahvalj
Вы иам смотрите, не заиграйтесь... «Пресветлый владыка эмир воочию убедился, кого видит он перед собой. Сегодня этот лживый и презренный старик говорит, что я присвоил себе его имя, что этот халат – его халат, и чалма его, и пояс его, а завтра он скажет, что этот дворец – его дворец, и все государство – его государство, и что настоящий эмир Бухары не наш великий и солнцеподобный владыка, восседающий сейчас перед нами на троне, а что настоящий эмир – это он, вот этот лживый, презренный старик! От него можно всего ожидать». Кстати, ДЛТ в фасадном отношении — довольно убогая постройка, так что и Виррих, и Кричинский по уровню вполне подходят.
Max
Ну на фоне остального поголовного надстроинга, улучшайзинга и демонтажа старого города домики получились вполне себе ничего.
вЪсовщикъ
я тут кствти совершил еще одно эпохальное открытие -вычислил автора фасадов ДЛТ.
им оказался не Виррих и тем более не Васильев, а всем известный
С.С.Кричинский !
процентов 80 даю. Ранняя его работа его, если это он. Как Сима в Царскосельском.
Для меня он всегда был как Сима -= примерно такой же творческий почерк
ahvalj
Ели сравнивать с киевскими, рижские постройки в целом гораздо более культурны и умелы. Если сравнивать с нашими, я бы сказал, что эклектика у нас лучше, да и больше её намного, а вот модерн в обоих городах примерно одинакового уровня (конечно, имеется в виду средняя температура по больнице: постройки варьируют от немногих очень хороших до многих совсем убогих). Мне лично не нравятся ни немецкие, ни финские (и производные от них латышские национально-романтические) мотивы, поэтому рижский модерн эстетически мне нравится меньше нашего (более округлого, как в пухлом, так и в худосочном вариатах). Эйзенштейн-папа ужасен с точки зрения вкуса, но сами по себе здания скомпонованы довольно прилично (в книге про рижский модерн есть картинка прототипа одного из них, найденная в каком-то немецком журнале).
Roman_P
А как вам рижские модерн с эклектикой?
Мимо шел
Вы не ответили на основании какого положения закона там надо восстанавливать именно Литовский замок. Лично мне все равно ЗРЗ там или ОЗ — все один. По-любому снесут халупу и построят новодел — и правильно сделают. А вы непоследовательны и переменчивы — царские дома восстанавливать, а памятники — нет. Советские дома сносить, тогда ... советские памятники восстанавливать? На островке между Каменным и Крестовским стоит замечательная новодельная девушка с веслом. Ваша работа?
Дмитрий Литвинов
Более строгий режим распространяется по обе стороны границы зоны охраны. Прокуратура факт распространения на этот участок зоны ОЗ 1 уже давно подтвердила (см. ). Сам собственник участка тоже с этим не спорит. Только Вы :)
Что касается советских зданий, не являющихся объектами наследия — то их в зоне ОЗ не то чтобы требуется сносить, но рекомендуется.
Мимо шел
Опять двадцать пять — про ЗРЗ1 и ОЗ1. Хотя РГИС упорно относит Мойку 102 к ЗРЗ1. Ладно, раскопали нестыковку в тексте закона, но давно отсутствующее здание на основании чего надо восстанавливать? И не следует ли из того, что все дома советской постройки в пределах ОЗ1 надо снести?
Дмитрий Литвинов
На Мойке 102 по закону — Литовский замок.
Мимо шел
Ну а по понятиям-то? Мойка 102 — Ливонский орден, тьфу, Литовский замок???
Дмитрий Литвинов
Закон (во всяком случае в его официальной интерпретации) воссоздания углового корпуса не требовал. (Только снесенного в 2010 году).
питербурх
Да, дом несомненно красивый. Модерн. Но всё таки надо было тот, рухнувший воссоздать. Закон...
Мимо шел
И обратите внимание, как четырехэтажка превращается в пяти, почти не изменяясь по высоте (см. на восстановленную копию). В первую очередь за счет перекрытий, которые в старых домах достигают полуметра.
Мимо шел
Но прогресс в питерской архитектуре налицо:
1.
2.
3.
Мимо шел
А какая разница для градозащитника? Которому нонешний вариант д.б. явно милее — хоть полдома предка напоминают и каким-то формальностям соответствуют.
Стало лучше чем было. Но купол отстойный — попытка создать симметрию с куполом напротив бесславно провалена...
Мимо шел
Очень правильно написали. Про себя. Ничего содержательного ни разу не было написано, одна банальщина. А Хваль — молодец. С ним можно не соглашаться, но читать интересно. И, главное, он не в касте «избранных», которые друг о друге только как о покойнике — или хорошо, или ничего.
Инженер
Стало-явно лучше, чем было.
Навершие угловой башенки, правда, не очень.
Но в целом-зачот!.
ahvalj
А какое здание на Театральной площади () Вы считаете примечательным? Ну да, театр гораздо лучше Мариинки, нам должно быть стыдно, что тогда пожадничали потратиться на новое здание. Театр засчитывается, хоть до Александринки ему далеко. Всё остальное — ну, не ужас, ужас, ужас, конечно, но гордиться всё же совершенно нечем, кроме брусчатки.
На Хмельницкого по правую сторону и на площади здания построены по новорусскому принципу: заказчик просил «побаhаче», не обращая внимания на проработку композиции и деталей. Сравните киевский дом десятых годов () и варшавский того же времени:
Или киевский эклектический () с нашим ().
Я боюсь, тут словами не объяснить, надо картинками — что я и делаю.
Virus TI
Кстати, при моей нелюбви к историзму (и безусловном отсутствии Архитектурного Слуха ТМ), сабж на фотках мне скорее нравится. Надо будет после работы зайти посмотреть, как оно in vivo выглядит.
ahvalj
Ладно Бубыря — гением из них был Васильев. Из всех искусств, архитектура — наиболее уязвимое, поскольку метод обучения пробами и ошибками тут не работает, но насколько вообще можно говорить о гениальности архитектора — Николай Васильев был таковым, не менее, чем Растрелли и Росси. Беда в том, что он был больше мечтателем, чем строителем, да и стиль, в котором он так ярко себя проявил, очень быстро закончился.
Первоначальный подгорновский проект уровнем таланта ничем не лучше воплощённого, но там отсутствует обезьянничание.
Вот, как надо:
(Шехтель, правда почему-то без аттиков, но детали, детали!!)
(Барановский, гораздо слабее Шехтеля, но несопоставимо лучше Подгорнова)
(Бубырь в сверхбюджетном варианте — но пропорции, разбивка, мелкие детали — всё на уровне, ничто не режет глаз)
Virus TI
Если Вы мне, то предлагаю обсудить ансамбль Театральной площади, затем пройтись по Богдана Хмельницкого в сторону Ивана Франка. После этого можно прогуляться по Софиевской площади.
Если не возражаете, посмотрите сами на яндекс-картах, тут если вставлять много ссылок в сообщение, его будут полдня премодерировать.
Дмитрий Литвинов
Ну нету сейчас архитектора уровня Бубыря, что поделаешь.
А как Вы оцениваете первоначальный вариант, где не было таких прямых отсылок к модерну —
?
ahvalj
Как всегда, приглашаю высказываться предметно. Постите картинки или яндексовские панорамы, я прокомментирую, и мы сможем обсудить.
ahvalj
Я всегда отвечаю за написанное. В Киеве почти нет качественных построек эпохи эклектики и модерна. Есть зрелищные, но нет безупречных. Самое приличное из мне известного — лидвалевский банк на Крещатике. За большую часть остального я чувствую неловкость.
Virus TI
Вы в Киеве то были?
ahvalj
Антон, послушайте, но ведь есть такая вещь, как искусство. Петербург отличался от условного Киева не количеством дореволюционных зданий, а художественными достоинствами некоторых из них. Без этого отличия — это просто город с отосительно хорошо сохранившейся застройкой столетней давности. Любитель искуссства не поедет в Киев любоваться тамошней архитектурой, и не поехал бы до военных разрушений, а в Петербург — поехал бы и пока ещё поедет. Имейте же рассудительность остановиться и задуматься, когда Вы слышите от кого-то, что некая новая постройка получилась не на должном уровне. Значимость музейного собрания определяется не количеством экспонатов, а их качеством.
Антон
очень симпатично, у меня претензий к внешнему виду ноль. почаще бы так. при том что я большой противник какого-либо нового строительства в центре.
ahvalj
Вопросы по существу предвидятся? Кто-нибудь в этом городе интересуется художественной стороной построек? Кто-нибудь подходил и рассматривал дом Бубыря? Никто не заметил разницы?
Андрей
Можете здесь представить на обозрение кл образцы Вашей сферы деятельности ( или ссылку на них)?
ahvalj
Я вовсе не ругаю всего подряд, как кому-то может показаться, но когда Вовочка видит жопу (обсуждаемое здание), он не стесняется Марь Иванны. Я хочу жить в городе с художественно значимой застройкой. То, что у нас её не прибывает — ваша вина, дорогие россияне: не позволяйте впаривать себе убогие постройки, не кормите бездарных архитекторов и криворуких узбеков.
Архитектор
ahvalj
Да Вы ни намеки не понимаете ,ни прямой текст... Но если уж хотите по -существу: то Ваше всезнайство, постоянное желание поучать других и неумение корректно вести диалог попросту неприятны ,а амбиции быть известным критиком на основании того,что Вы обнаружили у себя «архитектурный слух» — смешны...А как собеседник -неинтересны. Ваш ответ неинтересен тоже.
И. Чижов
Мне нравятся коменты Елены, даже если и бросят, она ничего не потеряет)
ahvalj
За всё время нашего пересечения в комментариях Вы ни разу не высказали ничего по существу, ограничиваясь туманными намёками. Невозможно интересничать неделями: Вас бросят и найдут другую.
Елена
Не стоило столько открытых балконов делать. Через несколько лет они станут позором этого дома.
Архитектор
ahvalj
«У меня есть архитектурный слух...» © ahvaj.
Действительно,чего уж тут скромничать,...талант в корман не спрячешь! :)
ahvalj
Сам удивляюсь. Какое-то частное лицо. Быть может, господа недоумевающие хоть раз соблаговолят обсудить мои высказывания по существу? Вот в музыке у одних людей слух развит лучше, у других хуже. У меня есть архитектурный слух, таким уж уродился, и с этой колокольни я и вещаю.
Главный редактор
Спасибо, добавили в текст.
???
Что было:
И. Чижов
Кто такой этот хваль, кто-нибудь может ответить?
ahvalj
Как раз *не* прилично. Понимаете, есть некоторый ранжир качества. Когда Вы слышите песню в маршрутке, у Вас нет никаких художественных или исполнительских ожиданий, а когда Вы идёте в оперу — такие ожидания присутствуют, и важно, чтобы и опера умела держать класс. В нашем случае создаётся впечатление, что опера (в лице городских властей и допущенных к таким местам архитекторов) не способна отличить качественное от некачественного. Получился именно тот случай, когда Рабинович Канторовичу по телефону что-то из Паваротти насвистел. И такое непонимание заказчиком и инстанциями и неумение архитектора больше позорит город, чем просто коробка или невзрачный прежний дом на этом месте. Дом Бубыря, находящийся по соседству — архитектурно один из лучших петербургских фасадов: не Мона Лиза, но что-то рядом, я не шучу. В российской архитектуре очень и очень мало построек этого уровня. И вот когда около Моны Лизы администрация Лувра вешает нечто, сотворённое по её мотивам человеком даже не средненьких способностей, это куда больший скандал и диагноз, чем голая стена или историческая трещина на этой стене.
Михаил М.
Неплохо.
Петербуржец
на удивление прилично сделали
yurborisovich
Получилось чуть лучше, чем дом напротив. Балкончики со временем наверняка застеклят. Куда же без этого.