Экспертиза по Варшавскому предлагает вернуть под охрану два пакгауза и контору
17/04/2013 16:35
Представлены результаты первой части экспертизы комплекса построек Варшавского вокзала. Под охрану предполагается взять два пакгауза, товарную контору, царское депо и поворотный круг.
Заместитель председателя петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов огласил сегодня подробности первой части экспертизы комплекса Варшавского вокзала. По его словам, исследование затронуло более 15 различных исторических объектов.
По словам господина Кононова, фактически закончено обследование территории, однако продолжается оформление результатов экспертизы. Тем временем акты по пяти постройкам переданы в КГИОП, по мере оформления документации и другие объекты будут переданы в ведомство.
Как пояснила автор экспертизы, член президиума петербургского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц, памятниками предлагается сделать два пакгауза, в том числе и снесенный недавно, а также двухэтажное здание конторы товарных складов Варшавского вокзала, которая была впервые атрибутирована в процессе исследования.
Оставшиеся потенциальные памятники из первой пятерки — депо для императорских поездов и поворотный круг, в отличии от пакгаузов сохранявшие в последние годы статус выявленных объектов культурного наследия. Госпожа Штиглиц пообещала, что в ближайшее время будут поданы в КГИОП и бумаги по оставшимся потенциальным памятникам.
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Перестроенные флигеля дачи в Ольгине лишили статуса памятника
Детский приют на Лермонтовском проспекте убрали из списка памятников
Дом Безобразовой на канале Грибоедова лишили статуса памятника
С 2010 года Белый дом лишил статуса памятника 17 объектов в Петербурге
Дом Фомина на Псковской улице лишили статуса памятника
Комментарии
Алексей Шишкин
включить такое « виртуальное здание с виртуальными предметами охраны» в реестр невозможно, что бы не утверждали разные депутаты и «градозащитники».
Скажите это КГИОП, у которого числятся в реестре едва ли не десятки зданий, от которых не осталось почти ничего. Последние примеры — дача Тарасова и Спас-на-Сенной
Живой Огород
это не имеет значение. экспертиза само по себе стоит не больше бумаги на которой она распечатана. важно Распоряжение уполномоченного органа, который принимает решение о включении или не включении в реестр (на основании экспертизы). А у любого памятника, если он таковым хочет быть, должны быть предметы охраны (определяются экспертизой), и если здания физически не существует, то нет и предметов охраны и включить такое « виртуальное здание с виртуальными предметами охраны» в реестр невозможно, что бы не утверждали разные депутаты и «градозащитники». Даже если комитет присвоит такой статус, то это в суде такое Рапоряжение на раз-два опрокидывается, просто по формальному признаку.
Главный редактор
На момент проведения экспертизы снесенный «Адамантом» пакгауз существовал в целости и сохранности.
SuperDrummer
В данном случае просто важно создать прецедент уголовного преследования за снос. Это крайне полезно в воспитательных целях.
инженер
Мне представляется, что Маргарита Штиглиц должна была бы сосредоточиться на охране более интересных промзданий. Тем более-существующих.
С годами крыша едет...увы.
Анаксимандр
Охрану необходимо вооружить пулемётами.
SuperDrummer
Вы так говорите про «желание бабосов срубить с инвестора», будто это что-то плохое. ;)
Живой Огород
несуществующее здание нельзя признать памятником! это просто пиар или желание бабосов срубить с инвестора )))