В Колпине спустя 10 лет достроен Свято-Троицкий собор
19/02/2013 16:17
В Колпине сдан Свято-Троицкий собор. Строительство храма на Пролетарской улице, 2, продолжалось 10 лет.
Строительство Свято-Троицкого собора началось осенью 2003 года по проекту архитектора Сергея Крюкова. Собор воздвигнут в честь храма-предшественника, построенного в конце XVIII века. Архитектором, предположительно, являлся Савва Чевакинский. Однако построить храм на историческом месте не удалось, так как участок уже был застроен. Собор стоит на берегу реки Ижоры.
«Новый собор был воздвигнут в память о разрушенном в 1954 году Троицком соборе, который являлся духовной доминантой для колпинцев и хранителем главной святыни — чудотворной колпинской иконы Святителя Николая. Новый собор должен стать восприемником прежнего храма по духовному значению», — рассказал «Карповке» настоятель прихода нового собора протоиерей Александр Селиванов.
Первая литургия в строящемся здании была отслужена в престольный праздник 11 июня 2006 года. Отделочные работы в храме начались спустя год, а в 2009 году был установлен постоянный иконостас. Официальное разрешение на ввод собора в эксплуатацию стройнадзор выдал только в этом году.
На сегодняшний день архитектурно-храмовый комплекс Свято-Троицкого собора включает в себя деревянную церковь Святителя Николая Чудотворца и Церковный дом. Все здания воздвигнуты на средства попечителей и прихожан Свято-Троицкого прихода.
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
На Синопской набережной завершается строительство часовни-ротонды
Представлена третья концепция колокольни Смольного собора
На Синопской набережной строят временную часовню-ротонду
На Новодевичьем кладбище воссоздадут Скорбященскую церковь
Несостоявшийся сквер на бульваре Александра Грина отдадут под храм
Комментарии
Roman_P
Но в Фёдоровском обошлось хотя бы без классицистических мотивов. Цельности в итоге больше.
Московский (наш :)) Александро-Невский монструозен, да. Хотя, наверное, не очень корректно так говорить о храме, который не был достроен, и которого даже нормальных фотографий не сохранилось.
ahvalj
У нас, кстати, есть пример точно такого же подхода: Фёдоровский собор 1913 года у Московского вокзала точно так же по кусочкам надёрган из разных церквей и кое-как сляпан в единое целое.
А вот уже в Москве был большущий собор не в тоновском стиле:
В общем, «искусство в большом долгу» (g)
Roman_P
Кстати, да. Что тем более странно, раз это УПЦ. Уж своему-то украинскому барокко, которыми они так гордятся (и заслуженно), могли бы отдать дань.
ahvalj
Тоже прекрасно — этакий винегрет из барочного проекта (Бенуа?) Спаса-на-крови (середина) + Сан Марко в Венеции (самый перёд) + кусков из Косякова (церковь на набережной Лейтенанта Шмидта: барабан и купол колоколенки) + что-то обощённо-московское (низ левого бока + кокошники над боковым балконом) + какая-то знакомая башенка с фиалами (низ диагональной колоколенки). Культура! Архитектор, по крайней мере, умеет по клеточкам перерисовывать картинки — в отличие от победившего ребе Исака. Удивительно, однако, что нет ни одного украинского мотива...
Алексей Шишкин
А вот первоначальный проект, если вам интересно
Алексей Шишкин
Потенциальный главный храм УПЦ. Говорят, только текущая смета на строительство завышена в 10 раз, а ведь еще только фундамент стоит:)
Roman_P
А это московский или киевский патриархат?
ahvalj
Какая прелесть! Саранск будет отомщён. Віватъ, Уркаїно!
Roman_P
Это верно, чего уж.
Алексей Шишкин
Ответный мой вам подарок: «Крупнейший православный собор в Европе, планируемая высота 120 метров», в Киеве уже фундамент окончили
ahvalj
В 1830-е годы тенденции к национальным (или, по крайней мере, более регионально окрашенным) мотивам в церковной архитектуре проявлялись везде, и в этом мы далеко не были первыми. Вопрос тут в том, почему крупные конфессии со временем стали вновь заказывать архитекторам постройки в новомодных стилях, а православные в России — нет, ни перед революцией, ни сейчас. Тот же чистый модерн (тогда) или модернизм (в наше время) ровно никаких католических ассоциаций не вызывают, ан нет — не было и нет спроса в церковных кругах. Я думаю, здесь дело в общем ощущении неуверенности, непервосортности и оборонительности, характерным как для страны в целом, так и для русской православной церкви. Мы всегда оглядываемся на заграницу — и когда хотим сделать как там, и когда хотим сделать нарочито непохоже. Выражаясь по-пелевински, «отношения заискивающего противостояния». Если когда-нибудь комплекс неполноценности ослабнет, тогда наши церковные круги перестанут бояться строить иначе, но пока никаких надежд нет.
Но, повторю: беда не в том, что строят в этой стилистике, беда в том, что строят неумело. Я бы с удовольствием посмотрел на хорошее развитие владимирского или нарышкинского стиля, которые я очень люблю, или на иногда очень породистые византийские церкви, но где они?
Roman_P
Мне кажется, тут несколько факторов. Это, конечно, и скептическое отношение РПЦ к «латинщине» в храмовой архитектуре (поэтому классицизм в современных российских храмах крайне редок), но не в последнюю очередь и относительная простота строительства церквей а ля Тон. Почти типовая коробка да пять барабанов — вот и вся недолга.
Некоторые вариации на московско-ярославские темы (которых тоже не сильно много на общем «русско-византийском» и «псковско-новгородском» фоне) мне, кстати, нравятся.
Алексей Шишкин
А мне Щусев искренне нравится, особенно церковь в Натальевке, под Харьковым. Хотя я соглашусь, что это прежде всего концептуализм, своеобразная игра с приемами. Собор в Саранске настолько чудовищен, что этом можно даже счесть авторской задумкой О_о Похоже на провинциальный театр начала 50-х годов, к которому в последний момент решили прикрутить купола и колоколенки, да побольше!
ahvalj
Кстати, вот:
Но это, конечно, чудовищно.
ahvalj
Да, и я забыл про собственно византийский стиль — Морской собор в Кронштадте и Казанская церковь Новодевичьего монастыря. Морской собор очень хорош византийско-модерновыми частями, но, судя по недавним картинкам после реставрации, интерьеры, особенно живопись на сводах, оставляют желать очень много лучшего).
ahvalj
Ну, ни один, ни второй большими архитекторами не были. Щусев был концептуалистом, много сделавшим для пробуждения интереса к приёмам средневекового зодчества, но я не припомню ни одной его красивой постройки (кроме нынешнего мавзолея, но для меня не ясно, каков именно его вклад в существующий вариант). Тон пытался нащупать новый стиль и совсем в этом не преуспел, хотя пристань со сфинксами показывает, что сам по себе он был очень хорошим архитектором.
Это, кстати, не псевдорусский стиль. Псевдорусским официально в искусствоведении называется стиль, воспроизводящий приёмы семнадцатого века (Спас-на-крови). Тон строил в русско-византийском стиле (дурацкое, но прижившееся название). Обсуждаемая постройка, появись она сто лет тому назад, была бы отнесена к неорусскому стилю, воспроизводящему северные постройки в рамках модерна (смелее, старообрядческая церковь на Тверской улице) или ретроспективизма (достовернее, Фёдоровский собор в Царском селе). Есть ещё отдельные постройки на другие, не-северные темы — Спас-на-водах (очень качественное воспроизведение владимирского стиля двенадцатого века) и церковь у Смоленского кладбища (очень милое развитие нарышкинского стиля конца семнадцатого века).
Почему все строят церкви в допетровских стилях? Это пошло как раз с Тона. Сначала заказчикам (Николаю I и ниже по вертикали) эти мотивы казались самобытнее, а потом все просто привыкли. Беда в том, что и до революции удачных церковных построек в этой стилистике было довольно мало (пропорции, композиция, детали), а среди нынешних я и вовсе не видел ни одной приемлемой, ни живьём, ни на картинке.
Алексей Шишкин
Мне всегда было интересно, почему современные церковные архитекторы так любят псевдорусский стиль, они думают его проще рисовать? Что-то ни Щусевых, ни Тонов пока среди них не видно.
ahvalj
Вот собор восемнадцатого века:
И такую красоту заменили вот этим кособоким уродцем.
Roman_P
Его и не воссоздают. Снесённый храм не только был на другом месте, но и внешне не имел с новым ничего общего (как и со «средневековой» архитектурой). Так что это обычный новострой.
ahvalj
Храм ужасен: чтобы успешно строить под Псков, нужно по меньшей мере чувствовать пропорции (о приличных деталях молчу — их у современных архитекторов не бывает никогда). Особенно трогает ангарный скат крыши.
Яйко
А зачем было его воссоздавать? Он был бы ценен, если бы сохранился. Но сейчас никакого смысла нет воссоздавать эту средневековую архитектуру.
горожанин
храм великолепен