Собственника дома Ховинга в Выборге пытаются заставить восстановить здание через суд 

Владельца дома Ховинга в Выборге на Крепостной улице, 11, пытаются заставить содержать его в надлежащем виде. Суд признал, что собственник не исполняет заключенное охранное обязательство.

Дом книготорговца Виктора Ховинга на Крепостной улице, также известный как дом АО «Домус», был построен в 1903–1904 годах по проекту знаменитого финского архитектора Карла Хорда Сегерстадта в стиле северный модерн. На первом этаже постройки располагался крупный книжный магазин, в котором торговали литературой на финском и шведском языках, выше находились квартиры.

Дом обладал роскошными интерьерами, выполненными с использованием лепнины, мозаики и изразцов. В центре здания находился двор-сквер с выразительными коваными решетками. Здание считалось одним из самых выдающихся образцов модерна как в Выборге, так и во всей Финляндии.

Ни в Зимнюю, ни в Великую Отечественную войны здание дома Ховинга не пострадало, однако со временем постройка оказалась заброшена и начала разрушаться. В 2009 году здание, к тому моменту уже пришедшее в неудовлетворительное состояние, было серьезно повреждено пожаром. Тем не менее постройка по-прежнему является памятником архитектуры регионального значения.

Как сообщила «Карповке» начальник отдела департамента охраны объектов культурного наследия Ленобласти Юлия Ерошевская, в настоящий момент постройка находится в собственности Амирханова А. М. В 2009 году с ним было заключено охранное обязательство, которое в 2011 году было дополнено.

Инициалы и фамилия собственника памятника совпадают с данными московского чиновника дагестанского происхождения Амирхана Магомедовича Амирханова, заместителя главы Росприроднадзора. Впрочем, в самом ведомстве эту информацию «Карповке» опровергли, сообщив, что означенный природоохранитель таким имуществом не владеет.

Комитет по культуре Ленобласти меж тем выявил, что таинственный господин Амирханов не исполняет свои обязанности по содержанию и восстановлению дома Ховинга. В марте 2012 года суд признал, что таким образом собственник совершил административное правонарушение, а в ноябре принял решение обязать владельца здания исполнить свои обязательства надлежащим образом.

Однако в департаменте подчеркнули, что вопрос о возможном изъятии памятника у владельца, при котором здание все стремительнее разрушается, не входит в юрисдикцию областного комкульта, которому и подчиняется ведомство охраны памятников.