Новости  |  Снос-2023  |  Исследования  |  #архрейтинг  |  Ратная палата (YouTube)
 

 Городские новости Санкт-Петербурга

В Петербурге подписан закон о передаче РПЦ религиозного имущества 

22/12/2012 11:33

Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал закон о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения. Ранее его принял питерский закс.

Документ предусматривает создание комиссии, которая бы рассматривала предложения религиозных организаций, в основном Русской православной церкви, о передаче им имущества, находящегося сейчас в городской собственности. В состав комиссии войдут депутаты законодательного собрания.

Текст закона опубликован на сайте заксобрания. В ближайшее время на портале Смольного должно появиться постановление, которое установит порядок формирования плана передачи зданий.

Ранее стало известно, какие здания РПЦ намерена себе вернуть. Среди них Исаакиевский, Сампсониевский соборы, Благовещенская церковь в Александро-Невской лавре, Никольская единоверческая церковь, в которых сейчас находятся музеи. Кроме того, Церковь хочет себе вернуть и около десяти доходных домов на Невском проспекте.

По данным «Карповки», другие конфессии также намерены вернуть себе здания. Так, у «Почты России» могут отобрать Немецкую реформатскую церковь на Мойке.


Изображения, прикрепленные к публикации:

Сампсониевский собор

 Комментарии 


  1. Vladimir

    23/12/2012 в 21:51 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    — Что-то я не понимаю. Прошёлся по ссылке, прочитал всё, что на той странице, но там ничего не говорится о том, по каким принципам будет осуществляться эта передача. Сказано только, что будет создаваться комиссия, и что в неё будет входить не менее двух депутатов от ЗАКСа. А как узнать, как определяется, что будут передавать, а что нет?

  2. Vladimir

    23/12/2012 в 14:27 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    «Так может, нам как-то иначе оформлять?»

    — Не стоит. Ошибся здесь я, а не вы.

  3. 23/12/2012 в 14:10 | #3 | Ответить | Цитировать

    Как видите, можно было

    Так может, нам как-то иначе оформлять?

  4. Vladimir

    23/12/2012 в 13:20 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    «Как ее можно не увидеть?»

    — Как видите, можно было — точно также как можно было бы заметить инфинитив в речи человека прежде, чем публично обвинять его в безграмотности :) — все мы люди, все мы иногда ошибаемся. Спасибо.

  5. 23/12/2012 в 11:35 | #5 | Ответить | Цитировать

    @

    Vladimir

    Специально для вас поставили ссылку под текстом. Как ее можно не увидеть?

  6. Vladimir

    23/12/2012 в 10:30 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Р.С.Д.С.П.

    Наверно, вы всё-таки предок Меншикова, а не Меньшикова, иначе я не знаю, про какой дворец вы говорите. :)

  7. Р.С.Д.С.П.

    23/12/2012 в 09:14 | #7 | Ответить | Цитировать

    Совсем охренел Полтавченко... а может они дворец Меньшикова мне вернут) как-никак законный предок)))

  8. Vladimir

    23/12/2012 в 07:52 | #8 | Ответить | Цитировать

    А никто не знает, где можно подробно ознакомиться с текстом этого закона? Очень интересно, как конкретно в нём проводятся границы между имуществом, которое по этому закону надо возвращать церкви, и тем, что возвращать не надо. Как здесь правильно было отмечено, до революции церковь не была отделена от государства, поэтому там вообще очень трудно определить, что принадлежало церкви, а что государству ... хотя, я не знаю, может быть, в законе этом смогли всё-таки провести какую-ту грань — интересно было бы узнать.

    Судя по последним сообщениям, церкви тоже будут возвращать и доходные дома, которыми она в своё время владела. Доходные дома — это уже объекты, которые религиозными объектами назвать никак нельзя. Это фактически объекты частного предпринимательства, осуществлявшегося в своё время церковью, то есть, говоря прямо, бизнеса церкви. Тем не менее, эти объекты тоже по подписанному закону должны быть возвращены церкви. Таким образом, как я понимаю, возвращение объектов идёт сугубо по принципу «принадлежало — не принадлежало», а не по принципу «религиозный объект — не религиозный объект». В таком случае интересно узнать, на основании каких конкретно документов устанавливается факт былой принадлежности.

  9. А.В.Ч.

    22/12/2012 в 20:30 | #9 | Ответить | Цитировать

    Ляся :

    А.В.Ч. :

    ВСЕ церковное имущество до революции принадлежало государству или частным лицам.

    Тут надо уточнить, что до революции церковь (православная) вообще не была отделена от государства. Между церковью и государством тогда были другие юридические отношения. По факту церковь распоряжалась всем церковным имуществом, но вот крупные соборы, такие как Исаакий и Спас-на-Крови, вроде как находились в ведении МВД, т.е. у них был особый статус (если я что-то не путаю).

  10. Ляся

    22/12/2012 в 19:36 | #10 | Ответить | Цитировать

    А.В.Ч. :

    А Исаакиевский собор же вроде церкви до революции не принадлежал, он был в ведении государства, нет?

    ВСЕ церковное имущество до революции принадлежало государству или частным лицам. Церковники стремятся захапать побольше пока дают и медленно, но неуклонно превращается в корпорацию ЗАО «РПЦ». Цель данной корпорации — получение прибыли и доходов любой ценой. В том числе с наших детей и внуков, которых окучивают в школах с ОПК.

  11. Леон

    22/12/2012 в 17:06 | #11 | Ответить | Цитировать

    А имущество моих предков? Вернут потомкам? Неужели попы правее людей?

  12. Максим

    22/12/2012 в 12:39 | #12 | Ответить | Цитировать

    Не давать попам ни хрена!!!

    Почуяли запах, ну как же, ловят момент.

    Лживое ЗАО

  13. А.В.Ч.

    22/12/2012 в 12:19 | #13 | Ответить | Цитировать

    А Исаакиевский собор же вроде церкви до революции не принадлежал, он был в ведении государства, нет?


Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.

 



 RSS-лента комментариев  Лента комментариев к этой публикации