Смольный боится спугнуть инвесторов отказом от «Набережной Европы»
09/07/2012 12:42
В Смольном считают практически бессмысленным обсуждать застройку ГИПХа чем-либо, что не окупится. Чиновники думают, что останавливать проект «Набережной Европы» политически вредно, а проводить референдум — бесполезно.
Проект строительства жилого комплекса «Набережная Европы» на месте зданий Института прикладной химии на проспекте Добролюбова, 14, реализует ЗАО «ВТБ-девелопмент». После письма экс-главы комитета по экономике Евгения Елина вновь обсуждается старое предложение о создании в этом месте парка вместо жилой застройки. Именно такой вариант поддержало большинство опрошенных «Карповкой» петербуржцев. Сейчас происходит расчистка территории на месте ГИПХа.
Сам инвестор назвал свой проект «экономически нецелесообразным», но городские власти предполагают обратное. На выходных в эфире телеканала «Санкт-Петербург» состоялось публичное обсуждение проекта с участием ответственных лиц. Исполняющий обязанности главы комитета по инвестициям Олег Лысков вновь подтвердил, что город не намерен отказываться от «Набережной Европы».
«Проект должен реализовываться в тех параметрах, которые зафиксированы сейчас в проектной документации. Его приостановка является нецелесообразной и с точки зрения экономики, и с точки зрения политической. Мы полагаем, что этот пример является очень знаковым и для иностранных, и для российских инвесторов», — сказал господин Лысков.
Главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев также несколько раз подчеркнул, что проект должен окупиться. Те проекты, которые не покрывают затраты, на взгляд чиновника, бессмысленны. Он также поставил под сомнение и смысл проведения каких-либо референдумов. «Я думаю, что если пытаться угодить всем или ответить всем пожеланиям, которые есть, можно загубить, в общем, любое дело», — высказал свое мнение архитектор.
Вице-президент ВТБ Александр Ольховский в ответ на упрек, что генплан, план землепользования и застройки и другие важные документы специально подстраивались под «Набережную Европы», ответил следующее: «На мой взгляд, здесь есть абсолютно понятная логика… Невозможно в рамках охранной зоны осуществить ни одного действия. Ни сноса здания, ни очистить территорию. Потому что это запрещено впрямую законом».
Зампредседателя петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Кононов, в отличие от городских властей, считает, что соображения прибыли не должны быть определяющими.
«Давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения масштаба вечности. Пройдет 50 лет — никто и не вспомнит ни про инвестора, который осуществлял эти работы, ни про администрацию, которая тогда в городе работала. А выяснится, что на этой территории возник некий квартал, который окажет серьезное воздействие на всю эту 300-летнюю складывающуюся панораму», — сказал господин Кононов.
Смотрите также:
Объекты строительства:
Государственный институт прикладной химии (ГИПХ), Набережная Европы
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Комментарии
???
Может, конечно, токсичность изначально преувеличена(очень уж вовремя эти экспертизы появились), а может, и вывозит. За забором не видать.
В остальном, конечно, масштаб личностей идентичен, спору нет.
Andy
> от оного олигарха был некоторый толк
А шо, от сынули толку нет? Дерьмо из под Гидаспова он худо-бедно вывозит — вопрос только (как и первый губер этого города) какой ценой!
???
Напоминаю сему Andy, что от оного олигарха был некоторый толк, а центр города ну никак не был перегружен.
Andy
Напоминаю сей Петербурженке, что в непосредственной близости от новоявленного ВТБ-сити, при полном согласии П-тра П-рвого, один тогдашний олигарх и ба-альшой любитель частно-государственных кумпанств, устроил себе вполне нормальную «Рублевку»
Петербурженка
Обалдеть!!!! «проводить референдум-бесполезно»?! ВТБ -ДА,БЕСПОЛЕЗНО.А ЛЮДЯМ — Н У Ж Н О. Главное -гармония. Можно при желании и застройку элитжильем сделать и парк.Не газон,а ПАРК,подчеркиваю. И театр.ВСК СПРОСИТЬ У ЖИТЕЛЕЙ РАЙОНА НУЖНО.А ТО РЕШИЛИ РУБЛЕВКУ УСТРОИТЬ В ЦЕНТРЕ ПЕТЕРБУРГА. ПЕТРА ПЕРВОГО на вас нет,банкиры.
???
Вы так говорите, словно это плохое.
Идеальный центр мегаполиса так и должен выглядеть — один сплошной парк, доступный из любой точки города. Парк — единственное, что нужно практически всем.
Проблема, однако, в том, что не несут культурно-исторической ценности только здания, построенные примерно после 1955-го года, а таких в центре меньшинство.
???
Но миллиона жителей, ежедневно ездящих в центр на автомобилях, тогда не было.
Стас
Вы хорошо о себе написали..."я уже молчу..." может быть прислушаетесь к себе?!
Andy
> именно плоды этой погони за доходом они сейчас с пеной у рта величают «БЕСЦЕННЫМ КУЛЬТУРНЫМ НАСЛЕДИЕМ» (независимо от степени убогости, заурядности или обветшалости большинства этих самых коммерческих домов-предприятий).
Да, это именно культурное наследие, а уж то, что это Серебряный век, а не золотой — уж извините!
Поехали далее. Ценность Петербурга вообще не в уникальности отдельных строений (в конце концов, Петергоф все-лишь бледная копия Версаля) а исключительно в ансамблях, отчего вся архитектура этого города может считаться рядовой, но таких ансамблей нет не сохранилось ни в одном крупном городе мира!
Наблюдатель
«Загадить исторический центр своими бизнес-прожектиками, приносящими быстро доход — вот желание наблюдателя»
— поправочка: стоило бы написать: «- вот желание тех, кто застроил весь центр города доходными домами (в основном в период столыпинского строительного бума 1910—1915 годов)».
Я уже молчу о том, что лицемеры (по стопам кононовых) скромно умалчивают, что именно плоды этой погони за доходом они сейчас с пеной у рта величают «БЕСЦЕННЫМ КУЛЬТУРНЫМ НАСЛЕДИЕМ» (независимо от степени убогости, заурядности или обветшалости большинства этих самых коммерческих домов-предприятий).
Наблюдатель
«поскольку парк — это самый идеальный вариант развития территории с точки зрения сохранения исторического центра.»
— что есть «сохранение» при этом? пустыри? зеленка на пустырях? А причем тут тогда ЦЕНТР МЕГАПОЛИСА?????
Всем, кто имеет глаза, давным давно очевидно, что на данном и (прочих «градозащитных») ресурсах разговоры сорта «лучше бы разбили сквер» рано или поздно всплывают в каментах по поводу ЛЮБОГО проекта (даже не только не в центре). Такие ощущение, что идеал «сохранения» таких сохранятелей — это исторический центр по состоянию на 1703 год — один СПЛОШНОЙ «сквер/парк»...
Ио
Расскажите, пожалуйста, какой был разговор у Путина с Полтавченко.
KD
Понятно дело Полтавченко не хочет отдавать вложенные ВТБ деньги. К тому же после разговора с Путиным на ПМЭФ я уверен, что ему придется искать нового инвестора, и все равно отдавать деньги ВТБ.
Возможно, если бы не было дефицита бюджета можно было бы пожертвовать и городскими деньгами. Так что всего скорее мы получим там кусок какого — нибудь Квартала Юилейный от компании ЛенСпецСМУ. И от этого становится печально, поскольку парк — это самый идеальный вариант развития территории с точки зрения сохранения исторического центра.
она
Мерзкий наблюдатель какой-то... :)
Загадить исторический центр своими бизнес-прожектиками, приносящими быстро доход — вот желание наблюдателя... :)
Девиз наблюдателей (инвесторов) : после НАС хоть ПОТОП!
Наблюдатель
«Пройдет 50 лет — никто и не вспомнит ни про инвестора, который осуществлял эти работы» — ага, однако сам Кононов при этом «Дом Рогова» (купца) иначе не величает и спустя 150 (?) лет... — ЛИЦЕМЕР.
Во все времена в Питере роились стайками такие Кононовы и Марголисы и тяфкали на все подряд на манер «толстосумы бесятся!»... "какое вылезло дурновкусие купчины неотесанного ! ". По итогу мало кто помнит как раз этих самых критиканов, а вот здания, построенные ВОПРЕКИ кликушам на деньги столь «ненавистных» инвесторов слава Б-гу стоят! — во славу и красу города.
boroda_ne
вспоминаем высказывание В. И. Ленина о том, что капиталист за деньги мать родную продаст.