Новости  |  Снос-2025  |  Исследования  |  #архрейтинг  |  Ратная палата (YouTube)
 
Лента новостей

 Новости строительства Санкт-Петербурга

ЛСР: проект отеля на месте «Литературного дома» на Невском не менялся 

29/05/2012 19:27

Проект апарт-отеля на месте снесенного «Литературного дома» на Невском проспекте, 68, не претерпевал изменений, связанных с высотой и площадью. Ранее местные жители уверяли в обратном.

На днях движение «Живой город» распространило сообщение соседей этой стройки. В нем люди выражали удивление: со стороны двора видно, что здание строится не четырехэтажным, как было заявлено, а шестиэтажным. Кроме того, новодел якобы захватил кусок двора и стал шире своего предшественника.

Летом 2010 года разрешение на строительство было выдано ООО «Автокомбалт», на тот момент входившему в группу «Союз». Компания получила все необходимые согласования. Согласно им, фасад должен подняться на 80 сантиметров. В результате высота по карнизу составит 18,3 метра, по коньку — 23,4. Кровля должна стать мансардой. Проект был разработан ЗАО «Стройпроект».

На сайте проекта появилось заявление строителей, что проект «согласован с градозащитным сообществом». Однако сами градозащитники заявили, что это ложь: «Автокомбалт» не выполнил ни одного условия, которые ему выставлялись; в частности, компания отказалась понижать высоту здания и убирать окна с плоскости кровли, обращенной на Невский.

В октябре прошлого года компанию «Автокомбалт» приобрело ООО «ЛСР-строй», структура ОАО «Группа „ЛСР“». Таким образом, ЛСР стала владельцем уже готового и полностью согласованного проекта.

«С момента утверждения никаких изменений, в том числе касающихся размеров здания и площадей застройки, в проект не вносилось», — заявили сегодня «Карповке» в ЛСР. Согласно проектной документации, здание будет пятиэтажным. Высота в коньке составляет 23,7 метра, по карнизу — 18,3. А то, что жители приняли за шестой этаж, — это та самая мансарда.

Что касается площади застройки здания, то она практически не увеличилась, пояснили в ЛСР: «По данным техпаспорта, площадь застройки прежнего здания составляла 1446,9 кв. м. Площадь утвержденного проекта составляет 1490 кв. м. и, фактически, соответствует размерам прежнего здания».

Проект:

Литературный дом, Невский проспект, 68, новый проект гостиницы

Май 2012 года:

Невский проспект, строительство на месте Литературного дом
Фото Дениса Панова

Объекты строительства:

Литературный дом, гостиница, Невский проспект, 68

Изображения, прикрепленные к публикации:

Невский проспект, строительство на месте Литературного дом
Теги: гостиницы, автокомбалт, живой город, лср, лср строй, литературный дом


 Похожие новости 

 Недострой дома отдыха на Приморском шоссе в Зеленогорске заменят отелем


 На берегу Охты у моста Энергетиков завершилось строительство гостиницы


 К гостинице «Советская» на Фонтанке пристроят одноэтажный бассейн


 Завершился ремонт пассажа на канале Грибоедова под гостиницу


 АТС на улице Союза Печатников надстроили незаметной мансардой




 Комментарии 


  1. весовщик
    30/05/2012 в 18:20 | #1 | Ответить | Цитировать

    вот по этим работам видно, что он рисовал хорошо

    и набросок скульптур делал сам

  2. ahvalj
    30/05/2012 в 17:32 | #2 | Ответить | Цитировать

    весовщик :

    лучше него — только рельефы на модерновом доме)

    ------------------------------------------------------------

    Сима постарался...( это его настоящее имя)

    мне кажется, что он сильно недооценен, ведь что ни работа у него — так на голову выше тогдашнего среднего уровня. почти всегда

    Сима нашёл хорошего скульптора...

    Сам дом-то, на мой взгляд, просто провальный — там намешанные детали из раннего и финского модерна надеты на кустарненький фасад. Мне как раз совершенно непонятно, как мог автор интерьеров Царскосельского вокзала и фасадов дома на углу Каменноостровского и Большой Монетной соорудить такое вот чудище: www.oldsp.ru/photo/view/5313 Впрочем, соседний дом 72 ещё хуже: он вообще настолько плох, насколько это возможно. Вот что надо было заменить в сталинское время.

  3. весовщик
    30/05/2012 в 17:21 | #3 | Ответить | Цитировать

    лучше него — только рельефы на модерновом доме)

    ------------------------------------------------------------

    Сима постарался...( это его настоящее имя)

    мне кажется, что он сильно недооценен, ведь что ни работа у него — так на голову выше тогдашнего среднего уровня. почти всегда

  4. А.В.Ч.
    30/05/2012 в 16:54 | #4 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    А.В.Ч. :

    ahvalj :

    А.В.Ч. :

    ahvalj :

    Музеем он стал случайно, просто в силу материальной убогости советского государства.

    Главным образом в силу переноса столицы в Москву, которой в этом смысле «не повезло». Но именно в силу этой случайности СПб и стал чуть ли не единственным в мире городом с так хорошо сохранившейся исторической городской средой — и да, музейная составляющая для него является важнейшей. И поэтому задача «ценителей искусства» уже не та, которая была 100 лет назад. Не «формировать среду», а сохранять имеющуюся — а это не менее сложная задача.

  5. ahvalj
    30/05/2012 в 12:50 | #5 | Ответить | Цитировать

    А.В.Ч. :

    ahvalj :

    А.В.Ч. :

    ahvalj :

    Мне кажется, единственным приемлемым направлением развития города является замена менее красивых построек более красивыми.

    А мне кажется, направление развития (не для абстрактного города, а для СПб как города-музея) — это сохранение существующего и воссоздание утраченного. Критерий «красоты» тут не годится — на вкус и цвет товарищей нет, как известно. Для центра города главный критерий — сохранение исторического контекста, а тут он был нарушен. Другое дело, что в любом случае это будет новодел, но в предлагаемом варианте, по-моему, это еще и не лучший вариант новодела...

    Меня, к примеру, очень мало привлекает музейная составляющая городской архитектуры. Петербург стал Петербургом не потому, что здесь ничего не сносили, а потому, что взамен снесённого нередко строили лучшее. Музеем он стал случайно, просто в силу материальной убогости советского государства. Это вовсе не значит, что надо крушить всё подряд, но и не предполагает сохранение любой самой неприглядной дореволюционной постройки. Задача ценителей искусства, как и сто лет назад — сформировать такую общественную атмосферу, которая обеспечивала бы системное появление художественно достойных построек.

    Мне кажется, что воссоздаваемое сталинское здание удачно с градостроительной точки зрения (как пара дворцу Белосельских-Белозерских и самостоятельный акцент), и на фоне большинства домов между Фонтанкой и Литейным смотрится оно вполне достойно (лучше него — только рельефы на модерновом доме).

  6. А.В.Ч.
    30/05/2012 в 11:48 | #6 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    А.В.Ч. :

    ahvalj :

    Мне кажется, единственным приемлемым направлением развития города является замена менее красивых построек более красивыми.

    А мне кажется, направление развития (не для абстрактного города, а для СПб как города-музея) — это сохранение существующего и воссоздание утраченного. Критерий «красоты» тут не годится — на вкус и цвет товарищей нет, как известно. Для центра города главный критерий — сохранение исторического контекста, а тут он был нарушен. Другое дело, что в любом случае это будет новодел, но в предлагаемом варианте, по-моему, это еще и не лучший вариант новодела...

  7. ahvalj
    30/05/2012 в 08:35 | #7 | Ответить | Цитировать

    А.В.Ч. :

    ahvalj :

    А.В.Ч. :

    Довоенный фасад был совсем убогим (www.oldsp.ru/photo/view/1625): мы имеем дело с редким случаем, когда советская переделка пошла зданию на пользу.

    Никакой он не убогий. Нормальный фасад для жилого здания, он и к гостинице бы подошел. А переделанный фасад — это стиль советского административного здания, и он не подходит ни к историческому контексту, ни к новому назначению здания.

    Мне кажется, единственным приемлемым направлением развития города является замена менее красивых построек более красивыми. У этого здания сталинский фасад красивее предшествующего. А воссоздаваемый фасад при небольших переделках мог стать ещё лучше.

  8. А.В.Ч.
    30/05/2012 в 00:25 | #8 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    А.В.Ч. :

    Довоенный фасад был совсем убогим (www.oldsp.ru/photo/view/1625): мы имеем дело с редким случаем, когда советская переделка пошла зданию на пользу.

    Никакой он не убогий. Нормальный фасад для жилого здания, он и к гостинице бы подошел. А переделанный фасад — это стиль советского административного здания, и он не подходит ни к историческому контексту, ни к новому назначению здания.

  9. ahvalj
    30/05/2012 в 00:14 | #9 | Ответить | Цитировать

    Кстати, на снимке видно, что там, собственно, были два отдельных дома, каждый со своей симметрией и густотой окон.

  10. ahvalj
    30/05/2012 в 00:12 | #10 | Ответить | Цитировать

    А.В.Ч. :

    Лучше бы они вообще воссоздали исторический фасад. Он бы лучше для гостиницы подходил.

    Довоенный фасад был совсем убогим (www.oldsp.ru/photo/view/1625): мы имеем дело с редким случаем, когда советская переделка пошла зданию на пользу.

  11. А.В.Ч.
    30/05/2012 в 00:07 | #11 | Ответить | Цитировать

    Лучше бы они вообще воссоздали исторический фасад. Он бы лучше для гостиницы подходил.

  12. ahvalj
    29/05/2012 в 23:37 | #12 | Ответить | Цитировать

    Мне не нравится вид окон нового второго этажа, но пропорции здания, похоже, улучшатся. И, кстати, коли владельцам утвердили лишний этаж, я бы не стал восстанавливать фасад в точности, каким он был, а сделал бы его симметричным с пятью окнами слева и справа от центрального ризалита (при этом чуть сдвинув ризалит направо).

  13. DEM
    29/05/2012 в 23:36 | #13 | Ответить | Цитировать

    застройщики — жулики! лишь бы деньги урвать!

В связи с законодательными ограничениями мы вынуждены отключить возможность комментирования. Чтобы оставить свое мнение, используйте ВК-паблик.