Дело против «надстройщика» мансарды Ямского рынка выиграно
20/03/2012 15:32
Компания-арендатор Ямского рынка на улице Марата, 53, которая в 2011 году незаконно надстроила это историческое здание, проиграла дело комитету по охране памятников. Правда, иск удовлетворен частично.
О том, что здание Ямского рынка надстроено с угла Боровой улицы и улицы Марата, первой сообщила «Карповка» в декабре прошлого года. В результате «самовольных работ» уровень кровли был заметно повышен, что видно с разных сторон, в том числе от противоположного дома. В ответе на наш запрос КГИОП проинформировал, что разрешения не выдавал, а проект не согласовывал.
По факту надстройки Ямского рынка было возбуждено административное дело, также документы по уголовной статье «Повреждение памятника» были направлены в МВД. КГИОП предписал приостановить надстройку и снести мансарду; последнее до сих пор не сделано.
Здание находится в аренде ООО «Компания „Петр I“» азербайджанского предпринимателя Мазахира Гасанова. Как стало известно «Карповке», на днях Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил иск, поданный КГИОПом по факту «нарушения условий охранного обязательства». Правда, на сайте суда информации об этом пока нет. Сам комитет планирует оспорить решение.
Что касается уголовного дела, то о нем пока охранному ведомству не сообщали. «В связи с этим КГИОП в адрес начальника управления МВД России по Центральному району Санкт-Петербурга направлен запрос об усилении контроля за проведением доследственной проверки», — уточнила нашей интернет-газете исполняющая обязанности начальника юридического управления комитета по охране памятников Жанна Трушина.
Объекты строительства:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Старинное здание на Старообрядческой улице надстроили мансардой
Волковской богадельне на Расстанной улице слегка изменили облик
Жилой дом на Дибуновской улице надстроят мансардой
Суд обязал вернуть кровле конюшен на Манежной площади прежний вид
КГИОП изучает законность работ на кровле здания на Обводном канале
Комментарии
Редактор
КГИОП пока не получил самого решения, поэтому и не может его оспорить. По этой причине не могу ответить и на первый вопрос.
А.В.Ч.
А в чем «частичность» решения суда, и почему КГИОП собирается его оспорить, если оно в его пользу?