На месте Пушкарских бань начинают строить стеклянное здание
31/01/2012 22:09
На Петроградской стороне возобновилось строительство бизнес-центра на месте Пушкарских бань. Эксперты боятся очередной градостроительной ошибки, а общественники обращают внимание на возможное нарушение со стороны службы строительного надзора: проект, уверены они, не соответствует законам, но ведомство сочло его возможным.
Общественные бани Овчинникова на Большой Пушкарской улице, 22, в 1877 году были размещены архитектором Павлом Сюзором в уже существовавшем здании, которое подверглось реконструкции. До последних лет это была трехэтажная краснокирпичная постройка, которая охранялась как выявленный объект культурного наследия. К началу XXI века она пришла в аварийное состояние, а в 2004 году ее приобрело в собственность ОАО «Пушкарские бани». Эта компания объявила о планах по реконструкции здания под бизнес-центр.
В 2006 году, несмотря на охранный статус, здание Пушкарских бань практически полностью снесли, сохранив только лицевой фасад. Но в 2008-м проект оказался заморожен в связи с мировым финансовым кризисом.
Изначально проектировщиком выступало ООО «Экостройпроект», затем им стало ООО «Архитектурное бюро „Я.К.“». Предполагалось полностью застроить двор четырехэтажным объемом с неполным пятым этажом. Новый корпус должен не только просматриваться над историческим фасадом Пушкарских бань, но и выходить на красную линию справа от него. Там задумана сложная композиция преимущественно из стеклянных панелей.
Как стало известно «Карповке», за прошедшие три года проект не изменился и сейчас будет реализовываться в том же виде. Если заказчик и подкорректирует архитектуру, то незначительно.
Будущее здание невозможно построить по закону, убежден руководитель градозащитной группы «Экология рядовой архитектуры» Алексей Ярэма. По его словам, то, что чиновники согласовали этот проект, можно объяснить или лакунами в законе, или взяткой.
«Самое главное даже не в том, что будущее здание слишком высокое, а его архитектура вызывает большие сомнения в профессионализме архитектора. Уцелевший руинированный фасад до сих является выявленным объектом культурного наследия, а территория — охранной зоной, где запрещено новое строительство», — объяснил сегодня корреспонденту «Карповки» Алексей Ярэма. По его словам, проект бизнес-центра не может подпадать под воссоздание или приспособление памятника для современного использования, а других возможностей реализовать этот объект просто не существует.
Тем не менее служба строительного надзора разрешение выдала, а полгода назад — в июне 2011-го — внесла в него незначительные изменения. Согласно документу, бизнес-центр будет включать паркинг на 100 машин и 733 кв. метров бани; остальное займут офисы. Работы должны быть завершены уже через четыре месяца — в нынешнем мае, притом что стройка разворачивает только сейчас.
Член совета по сохранению культурного наследия Александр Кононов сказал сегодня корреспонденту «Карповки», что с деталями проекта еще не знакомился, но предположил, что строительство бизнес-центра документально оформили как реконструкцию — такая практика началась при Валентине Матвиенко. И действительно, комитет по охране памятников согласовал работы именно как «реконструкцию», при этом в разрешительных документах не говорится о воссоздании снесенной части, но подробно расписываются методы реставрации фасадной стены.
Архитектурный критик Алексей Лепорк в комментарии корреспонденту «Карповки» удержался от однозначной оценки проекта, но при этом уверенно заявил: сейчас новая архитектура должна наслаиваться на старую, а не полностью замещать ее, как в данном случае. «В проекте одна обидная особенность: колорита старого места уже не будет. Эти бани уже не будут теми старыми банями», — сетует господин Лепорк, обращая внимание, что в странах Восточной Европы бани XIX века все-таки сохраняются и функционируют.
Источник в компании-инвесторе, знакомый с планами, сообщил сегодня корреспонденту «Карповки», что проект действительно не изменился, о чем осенью было доложено губернатору Георгию Полтавченко — он побывал на стройке. По словам нашего собеседника, около года назад участок получил нового собственника: вместо ОАО «Пушкарские бани» им стало ООО «М-стиль», и именно эта компания в июне 2011 года получила разрешение на строительство бизнес-центра.
Несмотря на смену землевладельца, фактический собственник не поменялся, а в историческом здании, как и намечалось, разместится один из бизнес-центров сети «Сенатор», которую развивает ОАО «Финансовая холдинг-компания „Империя“». По нашим данным, «Пушкарские бани», учредителем которой был президент «Империи» Андрей Фоменко, сейчас находятся на стадии ликвидации, а потому, видимо, и решили сменить инвестора. Сейчас господин Фоменко — учредитель и гендиректор «М-стиля».
Фото Дениса Панова
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
В Варшавском проезде отремонтировали товарную контору Варшавского вокзала
Возле Молвинского сада обнаружили самовольную надстройку здания
Здания Кожевенного завода на Масляном канале получат новые функции
Проект общественного здания на Выборгской набережной переделали
Гипермаркет на Кузнецовской улице могут заменить офисными высотками
Комментарии
Петербуржец
Вот архивные фото и информация по зданию
Andy
> нависающий над улицей многоугольник-башня явно намекает на постройки деконструкторов, всякие там Дэниели Либескинды, Кооп-Химмельб(л)ау и т.д.
А деконструктивизм опирается как раз на опыт советского авангарда. Так что получается — плагиат с плагиата?
> Кстати, иные стекляшки оказываются более чем уместными в исторической застройке.
Тут ведь не стекле вопрос, стеклянные витрины, как Вы правивльно заметили, начали использользовать еще с модерна. Проблема состояла в том, что техника строительства тех лет не позволяла создавать здания в стиле «сткло и бетон», отчего даже модерновые здания тех лет органично вписывались в существующие ансамбли.
И, кстати, раз эта авангардная вставка в похожей цветовой гамме, то мне она напомнила рядовую архитектуру современного Каира, когда 3 — 4 этажные дома в тамошнем «колониальном» стиле надстраиваются 2 — 3 этажами в стиле современного функционализма. Ну, третий мир, что с них возьмешь?
> Так нет в том месте ансамбля уже более полувека. Сундук сталинки вываливается из традиционной застройки
Я неоднократно писал на Карповке, что современные архитекторы ориентируются не на лучшие, а на худшие образцы окружающей застройки. Есть рязом брежневская стекляшка, отделанная сортирным кафелем — ну так можем долго не думать, а что-нибудь похожее залудить, все равно хуже — не будет!
Виктор
>>Вот именно, что больше — и прекрасно видно с противоположной панели Пушкарской!
И это стекло облегчает каменную «скалу». Сделано грамотно.
>>Первое, что пришло мне в голову — это павильон «Махорка» (sic!) на сельхозвыставке 1923 года в Москве.
Да, некие общие мотивы присутствуют. Но я уверен, что источником вдохновения стали более поздние стили. Скажем, нависающий над улицей многоугольник-башня явно намекает на постройки деконструкторов, всякие там Дэниели Либескинды, Кооп-Химмельб(л)ау и т.д.
>>Для сохранения ансамбля. Почему спокойно так спокойно вписываются в сложившиеся ансамбли, а брежневки — нет? Потому что сталинки построены в ложноклассическом стиле, ну или «вампир», на худой конец.
Так нет в том месте ансамбля уже более полувека. Сундук сталинки вываливается из традиционной застройки по своим члениниям, пропорциям проёмов и грубостью руста ничуть не меньше стекляшек. Кстати, иные стекляшки оказываются более чем уместными в исторической застройке. Скажем, БЦ за БКЗ оказался очень хорош. А сталинки я не могу воспринимать иначе как пародию на неоклассицизм. Их громоздкость и имперский пафос часто анекдотичен: триумфальная арка, из которой открывается вид на трансформаторную будку или мусорные бачки — разве это не смешно? Редкие исключения лишь подчёркивают правило.
>>Вопрос — а какое кол-во зданий в признаных зонах охраны является выдающимися произведениями архитектуры, а сколько — рядовой? Но почему-то ценность Петербурга именно в большом количестве сложившихся ансамблей 18 — нач. 20 вв.
В том то и дело, что здесь никакого сложившегося ансамбля нет. Есть сталинка на пол квартала и пробитая (судя по брандмауэру) улица.
>>Проект — очередная градостроительная ошибка, сумбур вместо музыки, так сказать. И корифей всех наук со мной согласен.
Градостроительной ошибкой было сносить вполне крепкое, судя по виду, остатков, здание бани. А новый проект — не мечта любителя архитекторы, но далеко не отстой.
Andy
> Но насчёт доминирования стекла категорически не соглашусь. Со стороны Б. Пушкарской его немного, со стороны переулка — больше
Вот именно, что больше — и прекрасно видно с противоположной панели Пушкарской!
> Напомните, мне, пожалуйста, постройки революционного авангарда с таким решением? ;-)
Первое, что пришло мне в голову — это павильон «Махорка» (sic!) на сельхозвыставке 1923 года в Москве.
> Если рядовая постройка — то зачем? Мы живём в 21 веке, к чему воспроизводить образцы старой архитектуры?
Для сохранения ансамбля. Почему спокойно так спокойно вписываются в сложившиеся ансамбли, а брежневки — нет? Потому что сталинки построены в ложноклассическом стиле, ну или «вампир», на худой конец.
> Тем более, что эти задворки Петроградской стороны не являются важными в градостроительном отношении
Вопрос — а какое кол-во зданий в признаных зонах охраны является выдающимися произведениями архитектуры, а сколько — рядовой? Но почему-то ценность Петербурга именно в большом количестве сложившихся ансамблей 18 — нач. 20 вв.
> Что касается самого проекта: это не шедевр, крепкий середняк, но он не лишён изюминки.
Проект — очередная градостроительная ошибка, сумбур вместо музыки, так сказать. И корифей всех наук со мной согласен.
Виктор
>>А я вот отчетсливо вижу, что это ваше сткло прекрасно себе доминирует. А также вездесущая мансарда над историческим фасадом — в общем и целом, мансарда не противопоказана зданиям «краснокирпичного стиля», но не таких же габаритов!
Мансарда там не самая элегантная, это точно. Не помню, какая там крыша была раньше, кажется, тоже высокая.
Но насчёт доминирования стекла категорически не соглашусь. Со стороны Б. Пушкарской его немного, со стороны переулка — больше, но это правильно: прозрачные и светоотражающие материалы улучшат освещённость в узком проулке.
>>Сама же пристройка выглядит как эпигонский новодел на тему р-революционного авангарда, но стекляшка на заденм плане отсылает нас к брежневскому функционализму. А напротив еще и сталинка. Не слишком ли много стилей на участке в 6 соток?
Напомните, мне, пожалуйста, постройки революционного авангарда с таким решением? ;-)
Что касается обилия стилей на небольшом участке, то это к лучшему. Один из моих любимых уголков города — перекрёсток Невского и наб. кан. Грибоедова. Именно потому, что там, фактически не сходя с места, можно соприкоснуться со всей архитектурной историей города, от лучших образцов классицизма (Казанский собор и корпус Бенуа), через кричащий кич Спаса-на-Крови и офиса Зингера, к скромному хай-теку ТЦ «Опера», который отлично подсвечивает колоннаду Казанского собора.
>>Наиболее разумным было бы либо восстановить ранее существовашее здание в угловой лакуне (кстати, а что там было до октябрьского переворота), либо продолжить фасад новодельным и даже с какой башенкой, лишь бы в едином стиле.
Надо посмотреть, что там было. Если шедевр или яркая доминанта, то восстановить. Если рядовая постройка — то зачем? Мы живём в 21 веке, к чему воспроизводить образцы старой архитектуры? Тем более, что эти задворки Петроградской стороны не являются важными в градостроительном отношении или сохранившимися нетронутыми кварталами. Там нет особой цельности на какой-то исторический момент, есть лишь заметная протяжённость во времени. Её и надо поддерживать
Что касается самого проекта: это не шедевр, крепкий середняк, но он не лишён изюминки.
Andy
> Абсолютно отчётливо вижу отделку камнем или керамогранитом на половине площадей стен. Стекло там не доминирует
А я вот отчетсливо вижу, что это ваше сткло прекрасно себе доминирует. А также вездесущая мансарда над историческим фасадом — в общем и целом, мансарда не противопоказана зданиям «краснокирпичного стиля», но не таких же габаритов!
Сама же пристройка выглядит как эпигонский новодел на тему р-революционного авангарда, но стекляшка на заденм плане отсылает нас к брежневскому функционализму. А напротив еще и сталинка. Не слишком ли много стилей на участке в 6 соток?
Наиболее разумным было бы либо восстановить ранее существовашее здание в угловой лакуне (кстати, а что там было до октябрьского переворота), либо продолжить фасад новодельным и даже с какой башенкой, лишь бы в едином стиле. Мансарду приемлемых габаритов, как я уже говорил, тоже можно было бы залудить. А внутреннюю планировку приспособить к современному использованию — хоть под бизнес-центр, хоть под бардак!
, бросается в глаза камень. С таким критерием «стеклянности» можно стеклянным зданием назвать и ДЛТ. А уж Васильевский-Бубыревский пассаж на Литейном, 57 — и вовсе позорная стекляшка, которой не место в центре. ;-)
Идея башенки в виде неправильного многоугольника нова для Питера. Да и вообще проект свежо выглядит. Со стороны переулка остекление облегчает эту скалу. Хотя я бы предпочёл, чтобы она была чуть тоньше и метров на 5 выше, чтобы башенка была более традиционных пропорций.
Что касается стены бани — её нельзя оставить без дела. Чтобы прекратить разрушение, нужно включить её в здание. Иначе она развалится сама по себе.
Виктор
Абсолютно отчётливо вижу отделку камнем или керамогранитом на половине площадей стен. Стекло там не доминирует, бросается в глаза камень. С таким критерием «стеклянности» можно стеклянным зданием назвать и ДЛТ. А уж Васильевский-Бубыревский пассаж на Литейном, 57 — и вовсе позорная стекляшка, которой не место в центре. ;-)
Идея башенки в виде неправильного многоугольника нова для Питера. Да и вообще проект свежо выглядит. Со стороны переулка остекление облегчает эту скалу. Хотя я бы предпочёл, чтобы она была чуть тоньше и метров на 5 выше, чтобы башенка была более традиционных пропорций.
Что касается стены бани — её нельзя оставить без дела. Чтобы прекратить разрушение, нужно включить её в здание. Иначе она развалится сама по себе.
Редактор
Вы уверены, что проект отчетливо видите?
Виктор
Без жёлтого заголовка никак? В этом здании стекла не больше, чем в бане.
Дмитрий Литвинов
А бани сносили, не имея разрешения на работы.
Фасад просто являлся предметом охраны памятника, поэтому его оставили.
Кака
Дебилизм сохранять фасад! Только ненормальные могут выставить такое требование: или сохранять или делать новое
Ом
А-а. То есть они все-таки делают какое-то полезное дело — общественные бани восстанавливают, а не просто на их месте бизнес-центр. Или это будут бизнес-бани для бизнес-менов.
Редактор
Хм. Вообще-то именно так и будет...
Ом
М-да. И что делать? требовать (от кого?) переделать проект?
«Согласно документу, бизнес-центр будет включать паркинг на 100 машин и 733 кв. метров бани; остальное займут офисы.» — звучит, как-будто там будут паркинг, баня площадью 733 кв.м. и офисы.
Дмитрий Литвинов
Предыдущий вариант был вообще вот таким —
Полтос-красный нос
Гибрид Сюзора с позором.
она
Новодел мог бы быть поскромнее и менее крикливым. Явно желание авторов и владельцев заявить о себе этой архитектурной «выходкой» !
Вера Херентьева
Жесть!