«Если власть будет воровская, она вернется к Орловскому тоннелю» 

Сегодня Законодательное собрание во втором, окончательном чтении приняло решение отказаться от строительства нескольких крупных инфрастрактурных проектов, в том числе от Орловского тоннеля. Его планировалось построить под Невой от Смольной набережной до Пискаревского проспекта. Эксперты задаются вопросом: не был ли главным смыслом данного проекта освоение бюджетных средств?

Соглашение по Орловскому тоннелю городское правительство и ООО «Невская концессионная компания» (НКК) подписали летом 2010 года. Платную подводную дорогу должны были прокладывать как на бюджетные средства (городские и федеральные), так и на деньги инвестора. Предварительные расходы на проект увеличились примерно с 45 до 115 млрд рублей.

Новое правительство города, которое возглавил Георгий Полтавченко, предложило отказаться сразу от нескольких крупных проектов, в числе которых не только Орловский тоннель, но и Ново-Адмиралтейский мост, дворец искусств на месте трампарка на Васильевском острове, мост через Серный остров, легкорельс из Пулкова к Московскому вокзалу. В случае с тоннелем Смольный воспользовался пунктом договора, позволяющим прекратить действие соглашения с НКК при превышении сметы в 44,5 млрд.

«Я считаю, что это с самого начала была и технически, и финансово совершенно необоснованная идея. Преследовалась целью только схема раздела бюджета при помощи государственно-частного партнерства», — заявил корреспонденту «Карповки» градозащитник, депутат заксобрания Алексей Ковалев. Он полагает, что проект вообще «бредовый», ведь выходы на поверхность заняли бы 1,5 километра, а таких мест попросту нет.

Активист движения «Охтинская дуга» Михаил Дружининский также имеет вопросы к технической стороне дела. В комментарии корреспонденту «Карповки» он напомнил, что новой переправе угрожала бы та же подводная река, что довольно далеко от новой стройки затопила некогда другой тоннель — перегон метро от «Лесной» к «Площади Мужества». «У нас есть экспертиза, что там проходят подземные реки, и дома жителей могли обрушиться», — поделился сведениями господин Дружининский.

По мнению нашего собеседника, бизнес-план тоннеля был составлен неграмотно: тоннель бы получился как переправа под Ла-Маншем или под Бостоном, где стоимость возросла в ходе строительства в 14 раз.

Аналитики ставят под сомнение экономику проекта. Руководитель отдела оценки NAI Becar Александр Филиппов считает причины остановки проекта городскими властями именно из-за дороговизны правдоподобными. «Это большие затраты», — согласилась с ним в комментарии нашей интернет-газете заместитель директора консалтингового центра «Петербургская недвижимость» Ольга Трошева.

Освободившиеся деньги целесообразнее направить на другие объекты транспортной инфраструктуры, такие как реконструкция Дворцового моста. «В любом случае должны быть какие-то неустойки, компании какие-то варианты могут быть предложены», — говорит наша собеседница.

Вернутся ли к строительству тоннеля? «Проект разработан и включен в генеральный план города. Таким образом, отмена начала реализации проекта в ближайшее время не означает того, что в удаленной перспективе проект не появится», — отметил в комментарии корреспонденту «Карповки» менеджер проектов отдела стратегического консалтинга Knight Frank St. Petersburg Игорь Кокорев. Александр Филиппов из NAI Becar прогнозирует, что Смольный сможет возобновить проект, но не менее чем через два-три года. Впрочем, вероятность такого шага эксперт не смог оценить иначе как 50 на 50.

«Если власть будет воровская, то она вернется к проекту. Сейчас я этого не вижу, слава богу», — парировал градозащитник Алексей Ковалев.

«Орловский тоннель — это государственно-частное партнерство. Первое и ключевое слово — государство. Без его поддержки, думаю, Орловскому тоннелю не быть. Учитывая непростую экономическую ситуацию в мире, проект достаточно рисковый. Только на собственные деньги инвестору тяжело его реализовать. Это значит, что в ночное время мы все также будем пользоваться вантовым мостом», — сделал прогноз управляющий партнер АРИН Игорь Горский.

Переход через Неву нужен однозначно, но мост был бы дешевле, сказала корреспонденту «Карповки» замгендиректора Института территориального развития и транспортной инфраструктуры Елена Ногова.

Генеральным проектировщиком Орловского тоннеля выступало ЗАО «Институт „Стройпроект“». «Любой проект можно выполнить с минимальными затратами и издержками, а можно заложить больший срок эксплуатации, что может быть нужно, но более затратно», — прокомментировал нашей интернет-газете претензии градозащитников к финансовой стороне тоннеля официальный представитель института.

В Невской концессионной компании от комментариев отказались.