Незаконный второй этаж на почтовой станции в Парголове не снесли
05/08/2011 15:11
Незаконный второй этаж на одном из корпусов почтовой станции в поселке Парголово на Выборгском шоссе, 342–346, в течение года не снесен, несмотря на предписание прокуратуры Петербурга. Северное здание необходимо было привести в первоначальный вид к 1 июля 2011 года.
Три корпуса почтовой станции были построены в 1850–1870-х годах по проекту неустановленного архитектора (по тому же проекту возведена станция в Выре, где сейчас музейный Дом станционного смотрителя). Сегодня это выявленный объект культурного наследия.
В течение весны и лета 2010 года северное здание комплекса надстроил собственник Ринат Мещеров. Как разъяснял тогда комитет по охране памятников, за «проведение строительных работ без разрешения» этого ведомства господина Мещерова оштрафовали. Проведенная прокурорская проверка в свою очередь также подтвердила факт нарушения, и застройщику было выписано предписание его устранить.
Однако, как свидетельствуют фотографии корреспондента «Карповки», требование надзорного органа не исполнено. Наша интернет-газета направила запрос в прокуратуру с просьбой прокомментировать ситуацию.
Объекты строительства:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Нежилую двухэтажку 1960-х на проспекте Бакунина надстроят
Тротуар у «Технологического института» Газпром перемостит за ЛСР
Бывшую прачечную на Большом проспекте В. О. незаконно надстраивают
В Динамо два одноэтажных жилых дома стали трехэтажными
Особняк Каншина в Кузнечном переулке незаконно реконструировали
Комментарии
Джек-Воробей
Уважаемый Стас !
Прочел я ВАши комменты и понял ,что Вы человек болеющий душой за сохранение культурного наследия...в общем против варваров-вандалов-разрушителей. Очень хорошо.
Я теперь задам я ВАм вопрос:
итак , приобрели ВЫ квартиру находящуюся в запущенном состоянии.Разумеется стали делать в ней ремонт, жить-то в гадюшнике-клоповнике совсем не комильфо.Ну конечно как водится поменяли окна (а то дует в них знаете сильно) , поставили кондиционер (дышать-то хочется прохладой,а не вонючим автовыхлопом) и т.д. и т.п.
В общем получилась не квартира — а сказка, прямо таки дворец.
Тут в дверь звонок — нарисовался мужичок ,я мол инспектор КГИОП. Квартирка-то Ваша относится к объектам культурного наследия. ВЫ в ней без нашего на то разрешения , не то что ремонт , чихнуть не вправе.
Разумеется Вы в ответ — а откуда я должен знать ,что квартира относится к охраняемым объектам, ведь ни в одном документе об ентом ни слова...полный молчок. Я ж знаете не телепат...не должен читать документы на расстоянии...тем паче сканировать чужие мозги.
А вам в ответ — а не фига подобного, у нас дескать контора сурьезная работы много, некогда
нам всяких там квартировладельцев оповещать.Ремонт ВЫ сделали незаконно, значицца верните все ВЗАД.
Вы чиновнику и говорите — без проблем, раз КГИОП «прокололся», вовремя не оповестил меня о запрете ремонта, не подсуетился известить о том же
государственные регистрирующие-проверяющие-контрольные-надзорные органы (ГБР-ГУИОН) — так пусть теперь за его , «гиоповский» счетец и возвращают все ВЗАД...как оно было при прежних жильцах.
И ВАша позиция Стас будет мне вполне по-житейски и по правомерности понятна.
Разве не такк...??
Стас
Алексей
Уважаемый Алексей! Я на месте конечно же не был,но видел фото на уважаемой «Карповке» как это только всё зачиналось.Насколько я помню,одноэтажное здание не снесено,оно просто надстроено белым газобетонным кирпичом.Т.е. постройка несёт в себе исторический фундамент и аутентичный кирпич.Так где же Ваша логика:"Какой смысл во сносе второго этажа?"Тут и впрямь не нужно ничего,Слава Богу,сносить до основания.А просто убрать надстройку.Разве КГИОП не прав?!
Алексей
Стас я могу понять всё. Я не могу понять чего в данном случае добиваются.
Объект уничтожен насколько я понимаю. Речь можно вести только о воссоздании насколько я это тоже понимаю. Так и надо об этом говорить. Какой смысл в сносе второго этажа????. Во избежание дальнейших инциндентов в других местах — единственно логичный вывод — заставить по суду владельца полностью снести и построить новодел точную копию того что было по старинным чертежам — чтоб другим неповадно было гадить в других местах. А говорить о сохране того что стоит??? в чем Ваша логика???
Стас
Алексей
Алексей,боюсь что Вам не понять где там «наследие»...Наверное,по мнению мещанского большинства,если крыша не крыта сусальным золотом,а домик не в барочных завитушках,то к культурному наследию это не имеет никакого отношения.А упомянутый Вами кубик и есть то самое варварски уничтоженное наследие.Прежде чем комментировать изучите историю вопроса.Например,что это за постройка,её функции,как она выглядит изначально,в конце концов какой след она могла оставить в том самом «культурном наследии».Ну,нельзя в конце концов начинать писать с того,что вижу то и говорю!!!
Алексей
Понятно что по закону «Сегодня это выявленный объект культурного наследия.»
И по закону его надо охранять.
Объект налицо так сказать. Но с точки зрения здравого смысла хотелось бы понять где тут и в чём тут «культурное наследие»????
Кстати ярко-желтый «слепой» кубик с корричневыми роллетами, крытый зеленым ондулином видимо в первую претендует на культурное наследие???