Суд не помешает высотной застройке улиц Шкапина и Розенштейна
12/01/2011 11:25
Решение городского суда, 20 декабря прошлого года отменившего принятые Смольным локальные доминанты, не повлияет на проект строительства высотных зданий между улицами Шкапина и Розенштейна. Об этом сегодня корреспонденту «Карповки» заявил директор центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов.
29 декабря на заседание градсовета был представлен проект нескольких высоток в южной части квартала. Его разработала мастерская Валерия Каплунова. Однако тогда главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев объявил, что, скорее всего, работу придется переделывать, так как суд понизил максимальную высоту для участка с 63 метров до 33.
На самом же деле, объяснил Александр Карпов, 63 метра — это не локальная доминанта, а обычная высотная отметка, заложенная в правила землепользования и застройки. Участок не попадает в зону регулирования застройки, где и предусмотрены те самые локальные повышения высотности, подчеркнул господин Карпов.
В свою очередь источник «Санкт-Петербургских ведомостей» утверждает, что «судебная тема была вброшена, чтобы не обижать заслуженного архитектора РФ Валерия Каплунова, который вынужден отстаивать слабый проект, следуя жестким требованиям заказчика».
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Glorax Group сдала пятый жилой дом на улице Челюскина на намыве
Представлен новый проект жилого дома у Мытного двора на Евгеньевской
Заброшенную школу на канале Грибоедова снесут под жилой дом
На Уральской улице сдали новые жилые дома от Setl Group
Завершилось создание 140-гектарного намыва острова Декабристов
Комментарии
gopgopirene
А зачем вообще нужен этот Sim City в 100 метрах от исторического центра? Что мешает, например. восстановить если не все прежние объемы, то хотя бы фасады? Неплохие ведь были.
Maryanna Nesina
Нет, конечно — к недопустимости создания новых доминант (что благополучно «не замечалось» всеми инстанциями в истории с газоскребом
Редактор
Так это ж относится к реконструируемым зданиям, разве нет?
Maryanna Nesina
А как там насчет охраняемых панорам в законе о режимах зон охраны? Или после того, как очередная фирма очередной раз плюет на него, снося дом на Невском, а очередные чиновники согласуют для этого очередные разрешения, — его как бы не существует?