Матвиенко: решение о переносе «Охта-центра» принято
09/12/2010 17:26
Решение о переносе 400-метрового небоскреба в составе «Охта-центра» с Малоохтинской набережной принято. Об этом сегодня журналистам объявила губернатор Валентина Матвиенко. По словам чиновницы, подбор места для размещения высотки еще будет обсуждаться.
Сегодня же, обратила внимание госпожа Матвиенко, Смольный решил отменить свое постановление, разрешающее увеличить высотность для устья Охты до 403 метров. Завтра постановление «О признании утратившим силу постановления...» будет опубликовано на первой полосе «Санкт-Петербургских ведомостей».
Ранее градоначальница предложила рассмотреть возможность о переносе небоскреба с Малоохтинской набережной на другое место. Тогда же она попросила градозащитников подготовить свои соображения об альтернативных площадках.
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Двухэтажку 1960-х на проспекте Бакунина надстроили третьим этажом
В ходе реконструкции здание на проспекте Чернышевского лишится надстройки
На Белоостровской улице переделывают советский административный корпус
Спорткомплекс во дворах у Варшавского вокзала заменят офисным зданием
Промышленное здание на Литовской улице сделают бизнес-центром
Комментарии
33-й
Многих дел, Валерий, многих ...
Кстати, раз уж так, то что-то они не спешат свёртывать стройку на Охте [я мимо проходил, лицом, как крокодил].
Валерий
До полного счастья счастья необходимо сообщение о снятии Матвиенко с должности и возбуждении дела ...
Анонимно
HoundDog
Так надо просто субботники почаще устраивать
HoundDog
Как была Охта по горло в мусоре, так и останется... печально.
Редактор
Интересная логика. В створе Невского проспекта тоже небо видно, но он тем не менее поворачивает на площади Восстания.
Maryanna Nesina
Только на yandex-фото в этом случае ориентироваться нельзя: там достаточно сильные искажения: сравните, как на них почти не видно Стрелки с Литейного моста.
Вообще современные высотные здания, «садящиеся» на ось улиц смотрятся ужасно. Пример — Монблан в створе Моховой, sky — в створе Литейного и многое другое
Бэтмен
2 Дмитрий
>> Но вообще-то Яндекс показывает точное совпадение оси Новоизмайловского и Вознесенского
Панорама Вознесенского с набережной Мойки. Ну да, в створе Вознесенского — небо, то есть, виден берег Обводного, а значит оси Измайловского и Вознесенского действительно совпадают. Но во-первых, там еще промка, а за ней Новоизмайловский, а во вторых, даже если Новоизмайловский идеально ложится на туже ось (что, кажется, не так) видимость сабжа в створе Вознесенского, как можно предположить из фотки, будет, в худшем случае, чуть-чуть больше нулевой.
>> С каких пор запросы ЖГ в КГА (заметим, не обращения в прокуратуру) о получении информации стали основанием для отмены выданных ранее разрешений? Это что-то новенькое :)
Тем не менее
>> обнаруженная «Живым городом» и подтвержденная КГА градостроительная ошибка при согласовании высоты Lider Tower
Поскольку вы говорите, что Живой Город никакой градошибки не обнаружил, я пытаюсь как-то понять, откуда в статье взялась эта фраза.
Дмитрий
С каких пор запросы ЖГ в КГА (заметим, не обращения в прокуратуру) о получении информации стали основанием для отмены выданных ранее разрешений? Это что-то новенькое :) При том что высотная доминанта там ПРОПИСАНА в высотном регламенте, и она даже больше 133 метров?
Ну что ж, профессионалам видимо виднее... ;)
Что касается видимости — я конечно могу ошибаться... надо будет еще раз как-нибудь взглянуть «на местности». Но вообще-то Яндекс показывает точное совпадение оси Новоизмайловского и Вознесенского (конечно, карты могут и врать).
Бэтмен
Карта высотных ограничений согласно действующим ПЗЗ (с сайта КГА) действительно предусматривает для Lider Tower высоту 140 м (по проекту — 133 м)
— точка № 207
Бэтмен
>> “Живой город” действительно посылал в ведомства Смольного запросы об этом здании (редактор)
>> В КГА запрос по доминантам (на предмет законности) периодически отправлялся (Дмитрий)
>> Как мне кажется, один из “периодических запросов по доминантам”, о которых говорит Дмитрий, мог быть формальным основанием для перепроверки высоты в КГА (Бэтмен)
Я читать умею -)) Более интересно следующее
>> Тут вроде как все законно – у них доминанта в высотном регламенте 140 метров в этой точке прописана (Дмитрий)
Но
>> Несмотря на то что вся разрешительная документация на строительство башни выдана, уменьшить ее высоту необходимо вдвое (asninfo со ссылкой на «источник в Смольном»)
И даже
>> Как нам кажется, это прямое нарушение закона (Митюрев по материалам Карповки от 6 сентября)
Так почему же главарх утверждает, что согласованная КГА высота является «прямым нарушением закона»?
Редактор
«Живой город» действительно посылал в ведомства Смольного запросы об этом здании.
Бэтмен
Про видимость Лидера с Исаакиевской площади склонен согласиться с редактором. Во-первых, красная линия Измайловского проспекта действительно отступает от воображаемого продолжения красной линии Вознесенского. Это видно и на тындекс-карте, и на местности — сегодня там был. Во-вторых, ось Новоизмайловского проспекта, как видно из той же тындекс-карты, отклоняется на один-два градуса от оси Измайловского-Вознесенского. При расстоянии 9,3 км от Исаакия до пл. Конституции, а также при том, что Вознесенский проспект — очень узкая улица, этих отклонений может быть достаточно, чтобы полностью перекрыть вид от Исаакия. Но даже если принять ось Вознесенский-Измайловский-Новоизмайловский идеальной прямой, предполагать какое-либо значимое вмешательство здания высотой 133 м и с шириной фасада 24 м на расстоянии 9,3 км в панорамы Исаакиевской площади как-то глупо. Ну и даже ЖГ, как утверждает Дмитрий, не видит в этом здании никакой угрозы.
А КГА видит и ссылается на Живой Город. Как мне кажется, один из «периодических запросов по доминантам», о которых говорит Дмитрий, мог быть формальным основанием для перепроверки высоты в КГА, так что в этом отношении статья, видимо, не врет а слегка лукавит. Но вот зачем КГА в результате делает вывод, что уже утвержденное и строящееся здание является градошибкой?
Редактор
Что-то вы как-то чересчур безапелляционно говорите. Дом № 2 по Измайловскому проспекту находится несколько западнее относительно красной линии Вознесенского проспекта. Кроме того, дом № 1 вообще метров на пятнадцать западнее. Таким образом, после Фонтанки ось магистрали, продолжающаяся Новоизмайловским проспектом, сдвинута примерно на 10 метров на запад. Кроме того, от Исаакиевской площади до площади Конституции 9 километров; на таком расстоянии высотка будет практически незаметна, даже если бы она была ровно по оси магистрали.
Дмитрий
Честно говоря, по-моему Вознесенский-Измайловский прямой как стрела, излома на Фонтанке нет, и Варшавский вокзал видно от Мариинского дворца (ну, в бинокль там, естественно, или если зрение хорошее... ;))
Что касается «ЖГ как инициатора процесса» — я помню в свое время обсуждение этой высотки — типа, откуда будет видна. Выяснили, что в створе Вознесенского будет (ну и что? вот если бы на фоне Адмиралтейства торчало — тогда другой разговор). В КГА запрос по доминантам (на предмет законности) периодически отправлялся. Тут вроде как все законно — у них доминанта в высотном регламенте 140 метров в этой точке прописана.
Почему взялись вдруг за эту башню — не думаю, что тут есть какая-то страсть к «защите небесной линии». Полагаю, здесь какие-то не связанные с градозащитой интересы, а высотность — только предлог. (Или провокация какая-то)
Редактор
Не то чтобы в курсе. Просто здесь имею некоторое мнение: на таком расстоянии здание не будет видно из центра, тем более что Вознесенский — Измайловский проспекты имеют излом на Фонтанке. Почему этот объект , я не знаю.
Бэтмен
Дмитрий, спасибо за комментарий.
>> и ежу было понятно, что в створе Вознесенского она будет видна. Но какой-то большой проблемы я в этом не вижу
Да, в общем-то, и я не вижу. Но тем не менее, есть официальная инфа с прямой речью аж целого вице-губернатора об отмене разрешительных документов и со ссылкой на ЖГ как на инициатора процесса.
Редактор
Какая встреча?
nat-ta
Хорошая новость! Туда его, на Кривое колено!
Мое субъективное мнение — развивать город нужно, но на окраинах, а в центре строить не выше Зимнего, и стараться сохранить то, что есть.
А то вторую сцену Мариинки с какой помпой собирались строить! И сразу все снесли! Уж ДК могли бы оставить или интегрировать как-нибудь, это ж был конструктивизм!
Дмитрий
Я довольно активный участник «Живого города», но чего-то не слышал никогда высказываний о высотке на Конституции в духе какой-то страшной «ошибки».
О Lider Tower известно давно, с самого начала и ежу было понятно, что в створе Вознесенского она будет видна. Но какой-то большой проблемы я в этом не вижу
Бэтмен
Оба-на!
Цитата из статьи по ссылке Next'a
>>Впрочем, переезд в небоскреб может осложнить обнаруженная «Живым городом» и подтвержденная КГА градостроительная ошибка при согласовании высоты Lider Tower...Несмотря на то что вся разрешительная документация на строительство башни выдана, уменьшить ее высоту необходимо вдвое.
Ну «спасибо» ЖГ за очередной градостроительный скандал. Мне интересно, на основании чего делается вывод о том, что «уменьшить ее высоту необходимо», а тем более аж «вдвое». Проводилась экспертиза с помощью трехмерной модели города?
Также интересно, на каком законном основании ее высоту собираются уменьшать вдвое. Я знаю, что
а) Башня строится в соотвествии с ПЗЗ,
б) Башня строится вне охранных зон и удалена от охраняемых панорам более чем на 6 км,
в) Прект прошел Градсовет, было выдано разрешение на строительство с параметрами 38 этажей, 133 м,
По моему, на Карповке была инфа про этот объект (Lider Tower), возможно редактор в курсе ситуации?
Next
«Незадолго до объявленного вчера перебазирования проекта «Охта-центр» одна из дочерних структур «Газпрома» уже обеспечила запасной вариант размещения офиса компании в строящемся 140-метровом деловом комплексе Lider Tower на пл. Конституции в Московском районе рядом с офисом «Ленэнерго.»
boroda_ne
Совсем это не победа, а скорее, поражение!
Очередное доказательство того, что, по крайней мере в Питере вопли народа ничего не значат, пока не скажет свое слово премьер или президент.
Ковалев
Не будьте такими наивными. Градозащитники как были хилыми котятами, так такими и остались. А вот если у Газпрома начались финансовые проблемы, то почему бы не сыграть на этом чтоб заработать очки.
Ио
Наконец-то! Теперь — все силы — ЗАЩИТЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ЗДАНИЙ!!!
Может, все эти годы были подготовкой к началу предвыборной кампании?:-)
Maryanna Nesina
Так много лучше :)
Просто потому, что газпром-пиарщики писали про перевод газпрома и отнюдь не для краткости, а именно для того, чтобы все поняли что они имеют в виду. А имели они в виду сделать вид, что сюда собирается сам газпром (что, кстати, все равно не повод уничтожать город) :) Короче, это была попытка сыграть на наших подмостках «Визит дамы»
Бэтмен
Марианна, «офисного центра, построенного с привлечением средств Газпрома для размещения дочернего предприятия Газпромнефть и для целей сдачи в аренду». Так лучше?
Мне как-то даже неудобно объяснять, что написано было так для краткости, и все поняли, что я имел в виду.
Next
Прошло сообщение о финансовых проблемах Газпрома (огромные вложения в неэффективные проекты, Китай готов покупать газ только по цене ниже себестоимости и т.п.). Поэтому отказ от проекта м.б. вызван нехваткой средств.
Maryanna Nesina
Мне как-то даже неудобно напоминать, что газпром сюда и не собирался переезжать.
Бэтмен
>>Рано радоваться пока неизвестно куда перенос.
В никуда. Очевидно, что если на четвертом году обсуждения, когда уже пройдены все испытания, пройдена ГГЭ, вдруг заявляют о смене места — значит это просто красивый способ выйти из проекта вообще. Офисного центра Газпрома в Петербурге не будет.
Очевидно также, что не градозащитников это победа. Это кто-то наверху решил, что башня принесет больше профита, не будучи построенной.
AlexSan
Рано радоваться пока неизвестно куда перенос.
Next
Из забавного, твердолобый старик Боярский, испортивший Невский своей мансардой, своего мнения не меняет и продолжает настаивать на необходимости строительства «Охта центра» на прежнем месте.
Next
Некоторые подробности удалось выяснить у Фонтанки. В Петербурге открылся Съезд строителей. Видимо, перед началом аккредитированным на нем журналистом удалось пообщаться с Матвиенко. Сообщение записано с ее слов.
Неясно кто был от СПбВ
Next
ФАНТАСТИКА!!!!!!!!
НЕУЖЕЛИ ЭТО ПРАВДА?
Прошу подробностей, что это за встреча была, был ли DSROPEN?
Роман
еееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееее!!!!!!!!!!
ahvalj
!!!
Антон
слаба Богу выборы в нашей стране своим фактом наличия хоть чему то способствуют.
Онанимно
Если это правда, то это победа!
весовщик
более приятного известия за 5 лет не читал