Новости  |  Снос-2023  |  Исследования  |  #архрейтинг  |  Ратная палата (YouTube)
 

 Городские новости Санкт-Петербурга

Эксперт: Баболовский дворец нужно оставить в руинах 

18/06/2010 18:15

Баболовский дворец в городе Пушкине лучше оставить в руинах. Такого мнения член совета по сохранению культурного наследия заместитель директора института «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик.

«Думаю, его стоит оставить в руинированном состоянии и провести только консервацию. Так он сможет больше рассказать об архитектуре, чем восстановленный», — отметил господин Мильчик.

По его словам, если все-таки пройдет воссоздание, многие открывшиеся элементы будут скрыты от глаз людей. Эксперт также подчеркнул, что если вообще никакие работы не будут проведены, то дворец может быть утрачен.

Баболовский дворец в одноименном парке в предместье Царского Села был построен в 1784–1785 годах для Григория Потемкина. Известен он «Царь-ванной» — огромной гранитной ванной высотой почти два метра и диаметром больше 5 метров; ее по проекту инженера Августина Бетанкура в 1828 году вытесал мастер Самсон Суханов. Во время Великой Отечествннной войны дворец был серьезно разрушен. С тех пор восстанавливать памятник федерального значения не начинали. В ближайших планах Смольного никаких работ также не запланировано.




Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

vanna

 Комментарии 


  1. 03/11/2010 в 15:38 | #1 | Ответить | Цитировать

    Вы просили ссылку – я дала.

    Удивительно, но не вся информация существует в электронном виде.

    Есть даже такие архаизмы, как устная информация.

    Районка может хоть каждый день бить тревогу: ничего не делается, ничего не делается. А серьезные СМИ, по-видимому, ничего о «про совсем скоро мы уже лет десять слышим» не писали.

    3)Надо что-то предпринимать.

    Баболовского парка или Александровского? У меня идея появилась, чтобы директор ГМЗ или его зам рассказали о планах по реставрации объектов. Интересно?

  2. Лена

    03/11/2010 в 11:52 | #2 | Ответить | Цитировать

    Вы просили ссылку — я дала.

    Удивительно, но не вся информация существует в электронном виде.

    Есть даже такие архаизмы, как устная информация.

    3)Надо что-то предпринимать.

  3. 03/11/2010 в 00:15 | #3 | Ответить | Цитировать

    1) Подшивка «Царскосельской газеты»

    Смешно.

    Могу поискать это письмо и отсканировать.

    Ага, жду.

    3) Меня волнует судьба всего парка!

    И?

  4. Лена

    02/11/2010 в 15:46 | #4 | Ответить | Цитировать

    1) Подшивка «Царскосельской газеты»

    2) Ответ лета этого года. О том что денег на восстановление нет и ГМЗ ищет инвестора.

    То есть инвестор, очевидно, получит этот дворец в центре парка в аренду и доступ посетителям будет закрыт, как и в Китайскую деревню.

    Могу поискать это письмо и отсканировать.

    3) Меня волнует судьба всего парка!

  5. 31/10/2010 в 02:00 | #5 | Ответить | Цитировать

    1)Библиотека № 32

    Что библиотека № 32?

    2) откуда такая информация про дворец? Мне из Минкульта другое написали.

    О, пришлите этот ответ (если он не совсем старый), и мы опубликуем.

    Про восстановление Китайского дворца писал «Мой район» в 2007 году

    3) При том, что они не отреставрированы и не открыты для посещений

    Мы о руинах говорим или обо всем подряд?

  6. ???

    30/10/2010 в 12:21 | #6 | Ответить | Цитировать

    Ламской павильон было закрывали лесами перед 300-летием, потом сняли.

    До сих пор так и стоит.

    А ГМЗ будет в очередной раз реставрировать Агатовые комнаты в Ек.парке.

  7. ???

    29/10/2010 в 22:37 | #7 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Про совсем скоро мы уже лет десять слышим.

    А ссылку придете?

    А Китайский дворец?

    А Ламской павильон?

    Если я не ошибаюсь, они оба (во всяком случае Китайский дворец точно) идут под ресставрационно-восстановительные работы.

    Лошадиное кладбище, Шапель – возможно, их не назовешь руинами, но восстановления требуют.

    Белая башня, Детский домик якобы законсервированы. Но краска с них слезает где-то через месяц после покраски.

    Они-то тут при чем?

    1)Библиотека № 32

    2) откуда такая информация про дворец? Мне из Минкульта другое написали.

    3) При том, что они не отреставрированы и не открыты для посещений

  8. 29/10/2010 в 19:08 | #8 | Ответить | Цитировать

    Про совсем скоро мы уже лет десять слышим.

    А ссылку придете?

    А Китайский дворец?

    А Ламской павильон?

    Если я не ошибаюсь, они оба (во всяком случае Китайский дворец точно) идут под ресставрационно-восстановительные работы.

    Лошадиное кладбище, Шапель – возможно, их не назовешь руинами, но восстановления требуют.

    Белая башня, Детский домик якобы законсервированы. Но краска с них слезает где-то через месяц после покраски.

    Они-то тут при чем?

  9. 29/10/2010 в 19:02 | #9 | Ответить | Цитировать

    Если не восстанавливать, то нужно хотя бы законсервировать!

    Разумеется.

  10. Лена

    29/10/2010 в 09:40 | #10 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Что там помимо Арсенала, который уже совсем скоро начнут восстанавливать?

    Про совсем скоро мы уже лет десять слышим. Посмотрим.

    А Китайский дворец?

    А Ламской павильон?

    Лошадиное кладбище, Шапель — возможно, их не назовешь руинами, но восстановления требуют.

    Белая башня, Детский домик якобы законсервированы. Но краска с них слезает где-то через месяц после покраски.

  11. Елена

    28/10/2010 в 21:57 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Если не восстанавливать, то нужно хотя бы законсервировать! Но ведь никто ничего не делает! Кирпич в нашем климате без защиты живет недолго. Скоро и руины не из чего делать будет.

  12. 28/10/2010 в 18:15 | #12 | Ответить | Цитировать

    Что там помимо Арсенала, который уже совсем скоро начнут восстанавливать?

  13. Лена

    28/10/2010 в 17:38 | #13 | Ответить | Цитировать

    Александровский парк Царского Села

  14. 28/10/2010 в 17:04 | #14 | Ответить | Цитировать

    Прекрасное оправдание, чтобы вообще ничего не восстанавливать.

    Это мнение, а не оправдание.

    У нас пол-Пушкина парфенонов.

    Подскажите адреса. Только именно руин, а не просто заброшенных зданий.

  15. Лена

    28/10/2010 в 16:27 | #15 | Ответить | Цитировать

    Прекрасное оправдание, чтобы вообще ничего не восстанавливать.

    У нас пол-Пушкина парфенонов.

    Вы получаете эстетическое удовольствие, глядя на этот ужас?

    Вы видели, каким прекрасным был дворец, как гармонично он смотрелся на берегу пруда?

  16. 28/10/2010 в 11:53 | #16 | Ответить | Цитировать

    М-да, если у нас такие эксперты по культурному наследию, с руинированными мозгами, стоит ли удивляться состоянию памятников культуры.

    Парфенон, однако ж, не стали восстанавливать...

  17. Лена

    28/10/2010 в 11:16 | #17 | Ответить | Цитировать

    М-да, если у нас такие эксперты по культурному наследию, с руинированными мозгами, стоит ли удивляться состоянию памятников культуры.

    Конечно, если его будет восстанавливать частник, то осмотреть его можно будет только из-за забора, как Китайскую деревню в Пушкине или дворец Бельведер в Петергофе.

  18. Андрей К.

    21/06/2010 в 22:51 | #18 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    Немцы хотели увезти, но не смогли.

    Википедия сообщает габариты ванны:

    высота — 192 см, диаметр — 533 см, вес — 48 т.

  19. dimaska-net

    21/06/2010 в 11:05 | #19 | Ответить | Цитировать

    Не подскажите сколько весит ванночка?

  20. Джек Воробей

    20/06/2010 в 18:49 | #20 | Ответить | Цитировать

    Елена :

    «Думаю, его стоит оставить в руинированном состоянии и провести только консервацию. Так он сможет больше рассказать об архитектуре, чем восстановленный», — отметил господин Мильчик.

    Неплохая идея. Мне интересно рассматривать старые здания, когда с них удалена штукатурка и другая облицовка. Смотришь на стены и видишь историю здания: его перестройки разных времен. Это хорошо видно по кирпичам, перемычкам, балкам…Самое печальное, что скоро дворец окончательно превратится в груду кирпича, а каменную ванну увезет какой-нибуть оборотливый товарищ к себе на дачу.

    И правильно сделает...а то стоит она столько лет без использования

  21. Елена

    19/06/2010 в 10:16 | #21 | Ответить | Цитировать

    «Думаю, его стоит оставить в руинированном состоянии и провести только консервацию. Так он сможет больше рассказать об архитектуре, чем восстановленный», — отметил господин Мильчик.

    Неплохая идея. Мне интересно рассматривать старые здания, когда с них удалена штукатурка и другая облицовка. Смотришь на стены и видишь историю здания: его перестройки разных времен. Это хорошо видно по кирпичам, перемычкам, балкам...

    Самое печальное, что скоро дворец окончательно превратится в груду кирпича, а каменную ванну увезет какой-нибуть оборотливый товарищ к себе на дачу.


Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.

 



 RSS-лента комментариев  Лента комментариев к этой публикации