Воскресенье в городе: Кот из рождественского гнезда
13/12/2009 20:45
Вопреки названию рубрики очередной свой воскресный сюжет Егор КОРОЛЁВ привез из Гатчинского района, одного из самых «музейных». Причем, что интересно, основная часть культурных учреждений там сосредоточена вдоль железнодорожной ветки лужского направления — то есть добраться в принципе не сложно.
Вот, например, домик няни Пушкина. Он... не вдохновил. Особенно после сообщения, что няня в нем не жила и даже вроде не появлялась. Сохранившаяся изба — не самый интересный экспонат.
Дом станционного смотрителя почти из той же оперы: много собранных старинных вещей, но ни атмосферы, ни хорошего экскурсовода мы не заметили. Единственное, что интересно: узнать, как на самом деле были устроены раньше наши дороги и почтовые отделения.
Совсем рядом есть по-настоящему любопытное место. В селе Рождествено когда-то жил Набоков. Усадьба, к сожалению, не в самом приглядном состоянии. Но главное, что она есть. Место, в котором можно рассказать о детстве Набокова. Небольшая коллекция бабочек (именно здесь он ими увлекся), шахматный пол, фотографии...
В музее работает один из лучших экскурсоводов в мире — Дмитрий Шумилов. В свои 20 лет он лучше профессионального гида ведет экскурсию по усадьбе и парку, читает стихи Набокова, словно свои. Хочешь не хочешь, но после этой поездки обратишься к творчеству поэта.
Когда мы слушали запись чтения Набоковым стихотворения, к нам подсел красивый кошак. Он, кажется, внимал словам поэта и вроде бы все понимал.
Усадьбу стоит посетить летом и осенью. Там вокруг замечательный парк. Источник, пещеры — все как полагается.
Этнотуризм надо еще развивать, чтобы он был интересным. А вот усадьбы, чаще заброшенные, надо, на мой взгляд, отдавать инвесторам (государство ведь молчит). Пусть рядом строят приличные гостиницы, только чтобы красивые здания не стояли уродливыми страшилищами на шоссе. Это все окупится. Дворянские гнезда, если в них внести немного тепла, могут стать главной достопримечательностью окрестностей Петербурга. А усадьбу в Рождествене советую посетить даже тем, кто равнодушен к Набокову. После поездки вы перестанете быть равнодушными.
Фото автора
Изображения, прикрепленные к публикации:
Комментарии
Vladimir
«Что касается заглавных букв, то это традиционная для СМИ форма указания авторства в лиде, а не в конце материала.»
— Понял. Спасибо за разъяснение.
Vladimir
Понял. Спасибо. Я бы и сам его с удовольствием послушал бы.
«А где именно вы живете, если не секрет?»
— Я живу на Тайване.
Редактор
Исправил.
Егор Королёв
Владимир, вы меня извините за излишне резкий стиль. Редактор обещал выделить рубрику, чтобы она не выбивалась из общего контекста. я бы, наверное, также не понял.
Очень рад, что вы так внимательны к этому порталу, так как сам считаю его одним из лучших на сегодняшний день в Петербурге.
По поводу экскурсовода... Всё же в этой колонке все аргументы подразумевается, как «мой взгляд». Однако, что касается данного экскурсовода: в свои 20 лет молодой человек ведет свои экскурсии так, как не вели их для меня в лучших петербургских музеях (на мир я замахнулся, но, согласитесь, журналистам не откажешь в преувеличении и краснобайстве:). Он не просто говорит о главной персоне музея, он чтением своих стихов превращают экскурсию в литературный вечер и слушается это всё на одном дыхании. а дыхание главной персоны в литературных музеях чуешь редко.
А где именно вы живете, если не секрет?
Vladimir
Здраствуйте, Егор. Спасибо за ваш ответ.
Егор, мне кажется, что вы прочли мой комментарий в излишне негативном свете, хотя, сознаюсь, я дал для этого повод. Вот эти мои слова несомненно можно трактовать двояко: «Кто есть Егор Королёв? Почему его фамилия прописана заглавными буквами?». Впрочем, следующее же предложение («Для человека, впервые оказавшегося на «Карповке» и прочитавшего эту статью, будет совершенно непонятно, кто такой Егор Королёв»), на мой взгляд, должно свидетельствовать о том, что я пекусь не об унижении Егора Королёва, а о том, чтобы в статьях на одном из самых моих любимых сайтов была максимальная ясность. Вообще, лейтмотивом всего моего комментария было выражение непонимания многих моментов в отношении статьи, а не желание к чему-либо придраться или кого-либо оскорбить.
«...не соблаговолите ли обратиться к первому материалу в рубрике «Воскресение в городе», дабы узнать, кто такой Егор КОРОЛЁВ и что он здесь делает.»
— Тут злую шутку сыграло моё непонимание структуры сайта. До вашего ответа я был уверен, что на сайте всего 15 рубрик: те двеннадцать, что перечислены в левой колонке под словом «Рубрики», плюс ещё три, которые вынесены на самый верх заглавной страницы, справа от логотипа («Разрушенный Петербург», «Заброшенный Петербург» и «Народная Линия»). Посколько такой рубрики как «Воскресение в Городе» среди них нет, то я, конечно, и не подозревал о существовании на «Карповке» подобной рубрики, а слова-ссылки «Воскресение в городе» и «Статьи», расположенные над названием вашей статьи, я принял всего лишь за тэги, по которым на сайтах обычно находят статьи на схожие темы. (Только сейчас я обнаружил, что при наведении курсора на слова «Воскресение в городе» появляется строка "Просмотреть все записи в РУБРИКЕ «Воскресение в городе».) И теперь мне всё-таки непонятно, почему «Воскресение в городе» нету в числе рубрик под словом «Рубрики» в левой колонке. Но это, скорее, вопрос не к вам, а к разработчикам сайта.
Далее, прочтя эту статью («Кот из рождественского гнезда»), я счёл, что Егор Королёв вообще автором этой статьи на «Карповке» не является, а является лишь только человеком, который «привёз сюжет». Таким образом, Егор Королёв в моём понимании являлся журналистом какой-то другой газеты или, может, какой-нибудь радиопрограммы (где он как раз и вёл свою рубрику «Воскресение в городе»), и что «Карповка» сейчас сообщала об этой его очередной поездке (в Гатчину). Этому способствовало и то, что я приписывал авторство как первого абзаца (написанного жирным шрифтом), так и всей статьи, одному и тому же человеку. (Такой формат, есть, например на «Мэйл.ру» - там первый абзац, написанный жирным шрифтом, является своего рода «выжимкой» из всей статьи, и пишет его, конечно, сам же автор статьи). Кстати, обратите внимание, что переход с заглавного абзаца к самой статье был более чем плавным («...добраться в принципе не сложно. Вот, например, домик няни Пушкина...»), и тут немудрено было не понять, что слова «Вот, например, домик няни Пушкина...» и т.д. принадлежит уже другому человеку.
«...не соблаговолите ли обратиться к первому материалу в рубрике «Воскресение в городе»...»
— Обратился и прочёл ваш первый материал. Сразу же скажу, что мне он очень понравился, и многое из того, что вы там написали, нашло во мне самый положительный отклик.
«Вам, наверное, показалось, но на Карповке публикуется не обязательно публицистика и новостные заметки.»
— Совершенно верно. До вашего ответа я именно так и думал, что на «Карповке» публикуется только публицистика и новостные заметки. И «кота из рождественского гнезда» я воспринял именно, как новостную заметку, (отсюда и моё не понимание стиля статьи). Приношу вам свои извинения.
«Вы лучше съездите в усадьбу и смотрите на мир позитивнее»
— К сожалению, я проживаю сейчас очень далеко от России, и съездить туда, хотя мне этого и очень сильно хочется, физически невозможно. Но по своей натуре я оптимист, и соглашусь с вами насчёт позитивного взгляда на жизнь.
«...надеюсь, такой нервный обыватель с ником из одного слова» «...ваш стиль ниже всяких норм этики и приличия. с вами лично не знаком и ваш тон можете приберечь для других людей»
— По-моему вы сгущаете краски. Я никого в своём комментарии не оскорбил, и говорил вполне в пределах приличия. Не знаю, есть ли у вас (или вообще на «Карповке») такая возможность, как просмотр всех комментариев какого-нибудь одного пользователя, но если есть, то вам нетрудно будет увидеть, что у меня нет такого обычая, как говорить с кем-нибудь на повышенных тонах. Да, конечно, есть расхождения во мнениях, но я стараюсь в своих комментериях никого не оскорблять и не унижать. А при чём здесь количество слов в моём нике?
«А жанр эссе (я ответил вам на вопрос) позволяет автору иметь своё личное мнение. надеюсь ... обыватель... выражать мне его не запретит»
— Конечно же, я вам не запрещаю, да и кто я такой, чтобы что-то здесь запрещать. Просто я думал, что это была новостная заметка. Вы в своём первом материале уже оговорили свой стиль («Сразу предупрежу, что колонка эта очень личная, без сомнения излишне субъективная...»), а я этого не знал. Теперь я это знаю, и мне по поводу вашей статьи теперь вполне всё ясно.
Есть только один момент, по поводу которого осмелюсь вновь задать вопрос. (Прошу не воспринимать это как сарказм, насмешку или ещё что-либо — ничего подобного я не имею в виду). Вы говорите, что экскурсовод является одним из самых лучших в мире. Конечно же, ваша «колонка несомненно излишне субъективная», но посколько в тексте не сказано «по-моему» или «на мой взгляд, является одним из самых лучших в мире», то у меня ещё теплится надежда, что вы утверждали это на основании каких-либо конкретных данных. Если да, то будьте добры, приведите их. Ещё раз — никакого сарказма или иронии в этой просьбе моей нету.
Ну, вот, пожалуй, и всё,
С уважением, Владимир.
Редактор
Позволю себе выступить в роли третейского судья :)
Рубрика «Воскресенье в городе» — это своего рода эксперимент. Она в целом подходит под тематику «Карповки», но нарушает сложившийся информационный формат. Но то, что «это не стиль новостной заметки, а какой-то другой стиль здесь», должно быть ясно уже из лида (первого абзаца).
На первый вопрос сам Егор Королев уже ответил. Что касается заглавных букв, то это традиционная для СМИ форма указания авторства в лиде, а не в конце материала.
Спорить о содержании не стану.
Егор Королёв
Vladimir, откуда же столько негатива?:) Позволю вам, как «обывателю» (как вы сами выразились) объяснить, что если вы так сердобольно относитесь к рубрикам и их жанрам, то не соблаговолите ли обратиться к первому материалу в рубрике «Воскресение в городе», дабы узнать, кто такой Егор КОРОЛЁВ и что он здесь делает.
Вам, наверное, показалось, но на Карповке публикуется не обязательно публицистика и новостные заметки. А жанр эссе (я ответил вам на вопрос) позволяет автору иметь своё личное мнение. надеюсь, такой нервный обыватель с ником из одного слова выражать мне не его запретит)
Поверьте, для большинства аудитории интернет-сми не очень интересно, кто скрывается за именами авторов. но если вам так интересно, я могу вам лично рассказать о себе:)
Вы лучше съездите в усадьбу и смотрите на мир позитивнее.
по-моему, ваш стиль ниже всяких норм этики и приличия. с вами лично не знаком и ваш тон можете приберечь для других людей.
с уважением, Егор КОРОЛЁВ
Vladimir
Я не совсем понимаю, в каком стиле написана эта статья. Насколько могу судить своим обывательским пониманием, это не стиль новостной заметки, а какой-то другой стиль здесь.
«... свой воскресный сюжет Егор КОРОЛЁВ привез из Гатчинского района...»
— Кто есть Егор Королёв? Почему его фамилия прописана заглавными буквами? Для человека, впервые оказавшегося на «Карповке» и прочтавшего эту статью, будет совершенно не понятно, кто такой Егор Королёв.
«...свой воскресный сюжет ЕГОР КОРОЛЁВ привез...», «Когда МЫ слушали запись чтения Набоковым стихотворения...»,"усадьбы, чаще заброшенные, надо, на МОЙ взгляд, отдавать инвесторам","А усадьбу в Рождествене СОВЕТУЮ посетить..."
— Честно говоря, мне вообще не понятно, кто автор статьи, и сколько здесь авторов статьи. В ходе статьи единственное число («Егор Королёв привёз») меняется на множественное, а потом опять на единственное. Не понятно также, и сколько человек съездило в Гатчину — похоже, что не только Егор Королёв.
«В музее работает один из лучших экскурсоводов в мире — Дмитрий Шумилов»
— Утверждение столько же сильное, сколько и голословное. Кто проводил сравнение всех экскурсоводов мира (если такое сравнение вообще провести возможно)? И по каким критериям проводилось сравнение?
«...к нам подсел красивый кошак»
— По-моему, стиль ниже публицистического.