Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг  |  Ратная палата (YouTube)
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Власти засомневались в законности здания стоматологии в Стрельне 

29/03/2019 17:30

Служба строительного надзора засомневалась в законности появления здания стоматологии на Санкт-Петербургском шоссе, 46, в Стрельне. Ведомство не выдавало разрешение на его строительство.

Прежде на этом месте располагалось двухэтажное здание. В геоинформационной системе Смольного оно было подписано как жилой дом. Внешне же постройка выглядела нежилой, а под крышей висела вывеска «Стоматология».

В 2017 году на этом месте построили новое здание — трехэтажное. Оно расположилось не на прежних фундаментах, а чуть западнее. Проект разработало ООО «Архитектурная мастерская „Головин & Шретер“». Внутри вновь открылась стоматология — «Дентал-мед» (ИП Алексей Грищенко).

Как стало известно «Канонеру», у службы строительного надзора возникли сомнения в законности появления объекта: разрешение на его строительство она не выдавала. «Собственник земельного участка вызван в службу для дачи объяснений и принятия решения», — пояснил изданию начальник юридического управления ведомства Виктор Свистунов.

Чиновник уточнил, что зафиксировать факт производства строительных работ не удалось. Однако есть признаки незаконной эксплуатации здания, официально не сданного.

Февраль 2019 года:

Здание стоматологии на Санкт-Петербургском шоссе, 46, в Стрельне

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Здание стоматологии на Санкт-Петербургском шоссе, 46, в Стрельне
Теги: мастерская головин шретер, служба строительного надзора, медицина, самострои




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 На Усадебной улице в Репине построили общежития для медиков

 В садоводстве на проспекте Большевиков без разрешения построили здание

 Застройщику стоматологии в Стрельне удалось отбиться от властей

 Заброшенную амбулаторию на Большом проспекте В. О. вернули больнице

 На Союзном проспекте завершили строить детскую поликлинику


 Комментарии 


  1. Глеб Лукьянов

    26/08/2021 в 17:00 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Вальдемар Крокодилов

    Вольдемар, подскажите, а как на землях разрешённого использования «Для размещения амбулаторно-поликлинических учреждений» Грищенко построил ИЖС?

    Вот Решение суда, о том — что клиника — ИЖС

    sudact.ru/regular/doc/rEO...;_=1629983383676

  2. Глеб Лукьянов

    26/08/2021 в 16:41 | #2 | Ответить | Цитировать

    Вот так ООО «Д-Мед» издевается над жителями:

    abnews.ru/2021/08/24/pism...ataki-v-strelne/

  3. Глеб Лукьянов

    26/08/2021 в 16:35 | #3 | Ответить | Цитировать

    Коллеги, владелец клиники Грищенко Алексей Евгеньевич — недобросовестный застройщик — в суде он утверждал, что здание ИЖС и Акт ввода в эксплуатацию — не нужен. При этом, еще в 2017 году Грищенко оформил Медицинскую Лицензию на это здание.

    Вот решение суда 2019 года, где свою клинику он называет ИЖС:

    sudact.ru/regular/doc/rEO...;_=1629983383676

    Еще одним самостроем в Петродворце стало больше, а люди, живущие в коттеджах поблизости, страдают от его злоупотреблений.

    Самострои — под снос

  4. TheNaiveDreamer

    06/04/2019 в 00:09 | #4 | Ответить | Цитировать

    Вальдемар Крокодилов :

    TheNaiveDreamer :

    Наверное, на лапу жадным чинушкам не дали. Само здание неплохое, надеюсь, что скоро с документами все будет в порядке

    Как юрист (возможно, это уже проф. деформация, уж простите), могу предположить, что отсутствие разрешения — это «юридический след» нежелания хозяина проводить в установленном порядке положенную по закону РФ (ГрК РФ, Ст. 49) экспертизу проектной документации. Могу только констатировать, что если это так, то позиция хозяина более чем наивна в текущей правовой реальности. Такой «подход» мог пройти в 1990-е гг. и, отчасти, — в начале 2000-х, но уж точно не сейчас. В любом случае, уверен, его обяжут привести документацию в соответствие. Возможно будут и иные юридические последствия, не будем загадывать.

    Спасибо за развернутое пояснение. К вопросу редактора — видимо, я был не прав, и причиной проблемы является нерасторопность хозяев

  5. Вальдемар Крокодилов

    05/04/2019 в 11:48 | #5 | Ответить | Цитировать

    TheNaiveDreamer :

    Наверное, на лапу жадным чинушкам не дали. Само здание неплохое, надеюсь, что скоро с документами все будет в порядке

    Как юрист (возможно, это уже проф. деформация, уж простите), могу предположить, что отсутствие разрешения — это «юридический след» нежелания хозяина проводить в установленном порядке положенную по закону РФ (ГрК РФ, Ст. 49) экспертизу проектной документации. Могу только констатировать, что если это так, то позиция хозяина более чем наивна в текущей правовой реальности. Такой «подход» мог пройти в 1990-е гг. и, отчасти, — в начале 2000-х, но уж точно не сейчас. В любом случае, уверен, его обяжут привести документацию в соответствие. Возможно будут и иные юридические последствия, не будем загадывать.

  6. Редактор

    04/04/2019 в 18:02 | #6 | Ответить | Цитировать

    TheNaiveDreamer

    :

    Наверное, на лапу жадным чинушкам не дали.

    Объясните, чем могла помочь взятка, если строительство велось без разрешения?

  7. TheNaiveDreamer

    04/04/2019 в 16:40 | #7 | Ответить | Цитировать

    Наверное, на лапу жадным чинушкам не дали. Само здание неплохое, надеюсь, что скоро с документами все будет в порядке

  8. Редактор

    02/04/2019 в 12:19 | #8 | Ответить | Цитировать

    @

    инженер

    Я решил обозначить отсутствие связи между вашим комментарием и проблемой.

  9. инженер

    01/04/2019 в 23:14 | #9 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Вы меня решили потроллить?

    И это сам Редактор...

    Охренеть-не встать...

    Куда же катится интернет-пространство...

    Ну, видимо всё-таки к Китайским ограничениям...

  10. Вальдемар Крокодилов

    01/04/2019 в 16:13 | #10 | Ответить | Цитировать

    Оба участка (78:40:0019186:31 и 78:40:0019186:50), на которых располагаются здания, построенные врачом, имеют вид разрешённого использования «Для размещения амбулаторно-поликлинических учреждений». Так что, даже странно, что он не получил разрешение на строительство, учитывая, что земля абсолютно «целевая». Удивлён.

  11. Редактор

    01/04/2019 в 13:14 | #11 | Ответить | Цитировать

    инженер

    :

    В кои веки построено неплохое современное здание. Ночью с подсветкой еще лучше выглядит.

    Имя авторов известно.

    И вдруг какие-то заморочки?

    Их быть не должно, на ваш взгляд? Наверное, вы правы, надо сделать поправку в Градкодекс: «Если здание кажется инженеру неплохим и современным, но остальные статьи кодекса на него не распространяются».

  12. Редактор

    01/04/2019 в 13:12 | #12 | Ответить | Цитировать

    Станислав

    :

    «...Чиновник уточнил, что зафиксировать факт производства строительных работ не удалось…»

    Здание строилось быстрыми темпами на виду у всех чиновников, регулярно объезжающих район к каждому приезду ВВП, ДАМ и иже с ними.

    Но оно строилось среди коттеджей. А за коттеджами обычно не следят. Думаю, в этом вся причина.

  13. инженер

    30/03/2019 в 21:23 | #13 | Ответить | Цитировать

    В кои веки построено неплохое современное здание. Ночью с подсветкой еще лучше выглядит.

    Имя авторов известно.

    И вдруг какие-то заморочки?

  14. Станислав

    30/03/2019 в 13:57 | #14 | Ответить | Цитировать

    «...Чиновник уточнил, что зафиксировать факт производства строительных работ не удалось…»

    Здание строилось быстрыми темпами на виду у всех чиновников, регулярно объезжающих район к каждому приезду ВВП, ДАМ и иже с ними.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.

 



 RSS-лента комментариев  Лента комментариев к этой публикации