Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

На Гороховой улице готовят к сносу два исторических дома 

23/02/2011 20:28

На Гороховой улице в Петербурге планируется снести два исторических здания. Дом № 49 будет разрушен полностью, а соседний 47-й лишится только всех дворовых флигелей. На освободившемся месте появится торгово-гостиничный комплекс.

Инвестором выступает ЗАО «Городское агентство по операциям с недвижимым имуществом». В марте прошлого года компания получила право на изыскательские работы, а в 2011-м ей должны разрешить строительство.

Главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев сказал корреспонденту «Карповки», что не знает, когда точно начнется снос аварийных флигелей. Однако он не исключил старт проекта в нынешнем году. «Однозначно, что мы будем рассматривать проект зданий на градсовете», — пояснил господин Митюрев.

Гороховая, 49, — это дом при словолитне и складах О. И. Лемана. Он был построен в 1905–1906 годах по проекту гражданских инженеров Витольда Козловского и Ивана Макарова. Чуть раньше во дворе были выстроены склады бутылочного стекла Северова (1859–1860 гг., архитектор Николай Сычев) и здания словолитни и складов Лемана (1890–1891 гг., гражданский инженер Лев Андреев).

Гороховая, 47, — региональный памятник архитектуры «Здание компании для хранения и залога громоздких движимостей». Архитектор Иван Слупский в 1857 году включил в нынешнюю четырехэтажную постройку прежнее строение. Позже ее перестраивали, в том числе архитектор Павел Сюзор. Инвесторы намерены оставить от памятника лицевой корпус.


Гороховая улица, 49:



Гороховая улица, 47:




Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Торгово-гостиничный комплекс на Гороховой улице, 47-49, Сенной площади, проект Торгово-гостиничный комплекс на Гороховой улице, 47-49, Сенной площади, проект Гороховая улица, 49 goroh4 goroh5
Теги: архитектура, гостиницы, зао горагентство по операциям, снос, торговля




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 На Малом проспекте В. О. начался снос школы под апартамент-отель

 Советское здание Финляндского вокзала под охрану пока не взяли

 В Красном Селе снесли старинные руины на улице Горбунова

 Конструктивистская подстанция на Обводном канале чуть «потолстела»

 «Максидом» возведет строительный гипермаркет на Уральской улице


 Комментарии 


  1. Andy

    02/04/2015 в 08:55 | #1 | Ответить | Цитировать

    > Санкт-Петербург — старинный и красивый, но не все здания построенные в прошлом веке стоит сохранять

    Увы, @Юленька, этот город очень средний по среднеевропейским меркам — но брюкселизация не оставила от Европы камня на камне и этот город стал единственным и неповторимым. Поэтому приходится сохранять ВСЮ застройку, в т.ч. и самую рядовую, потому что иначе:

    а) этот город не будет ничем отличаться от Брюкселя

    б) красная цена квадрата, однако, не будет достигать Брюкселя

  2. Andy

    02/04/2015 в 08:50 | #2 | Ответить | Цитировать

    @???

    раз вы не могли (или не хотели) сами зарабатывать и тратить как в ТЦ, так и на содержание свой города — то чему удивляться?

  3. ???

    12/07/2013 в 15:48 | #3 | Ответить | Цитировать

    Как уже задрали эти торговые центры. Создают нацию потребления. Нельзя ничего сносить в центре и надстраивать. Это уже свой пласт истории, хочется развиваться — сколько угодно вширь, Россия огромная страна с массой земли.

  4. Пострадавший

    26/06/2013 в 18:42 | #4 | Ответить | Цитировать

    Всё действия по расселению начались(( Проект действительно чудной... Если бюджет будет использован с головой то всё должно получится.

  5. 03/05/2011 в 18:25 | #5 | Ответить | Цитировать

    Честно говоря у вас какая-то странная политика

    Чья политика?

    По мне так, двухэтажный дом с розовыми стенами не доставляет эстетическго удовольствия, 47 дом – да шикарный красивый, внутри тоже очень богато украшен.

    Вы были на Гороховой? Знаете ее ширину?

  6. Юля

    03/05/2011 в 16:49 | #6 | Ответить | Цитировать

    Честно говоря у вас какая-то странная политика

    Понятно, что город Санкт-Петербург — старинный и красивый, но не все здания построенные в прошлом веке стоит сохранять. По мне так, двухэтажный дом с розовыми стенами не доставляет эстетическго удовольствия, 47 дом — да шикарный красивый, внутри тоже очень богато украшен.

    А вот если зайти во дворы — так ужас ужас, какие то непонятные строения, закутки, куча офисов, каких-то фирмочек — вот их можно смело сносить и строить сто-то действительно приличное, пусть даже и офисное здание.

    Естественно проект должен вписываться в архитектуру.

  7. Филипп

    26/02/2011 в 15:42 | #7 | Ответить | Цитировать

    Дом 49, там же Стереобар находится!!!

  8. ???

    26/02/2011 в 14:24 | #8 | Ответить | Цитировать

    Да и не только ПИК. Ещё есть торговый центр с другой стороны улицы Ефимова, который в бывших складах открыли раньше ПИКа. А он плавно переходит в Сенной рынок, а напротив рынка, на другой стороне Московского, тоже есть ТЦ. А ему всё мало...

  9. антон

    26/02/2011 в 10:53 | #9 | Ответить | Цитировать

    а две очереди пика вам на что?

    да и смотрю вы везде местный.

    уж пройдете сотню лишних метров, полезно.

  10. Piter

    26/02/2011 в 08:55 | #10 | Ответить | Цитировать

    что значит нет смысла строить торговый центр?? очень даже есть!!

    я местный житель и торговые центры там нужны, можете поверить

  11. Антон

    25/02/2011 в 20:38 | #11 | Ответить | Цитировать

    а то ж ради чего нынче многое сносят... торговый центр тут уже строить смысла нет. он них и так все распираеть скоро будет. на элитное жилье место не тянет.

  12. весовщик

    25/02/2011 в 20:04 | #12 | Ответить | Цитировать

    спасибо. те это все ради огромной гостинницы...

  13. 25/02/2011 в 17:28 | #13 | Ответить | Цитировать

    поясните, нижеследующее имеет отношение к сабжу или нет ?

    Да.

  14. ???

    25/02/2011 в 17:24 | #14 | Ответить | Цитировать

    Слабенький проект. Сносимых домов, честно говоря, не сильно жалко. Но очень печально, что вместо архитектуры опять получаем тупо набивку квадратных метров с небрежно замаскированными якобы под старину фасадами.

    Если уж сносить и строить в центре, то что-то действительно достойное.

  15. весовщик

    25/02/2011 в 17:12 | #15 | Ответить | Цитировать

    поясните, нижеследующее имеет отношение к сабжу или нет ?

    ---------------------------------------------------

    ЗАО «Городское агентство по операциям с недвижимым имуществом» планирует построить в Адмиралтейском районе гостиницу с подземным гаражом.

    Под данные цели компании выделено на инвестиционных условиях несколько участков: участок 1, площадью 401 кв. метр на Гороховой улице, юго-восточнее дома № 45, литера А, участок 1, площадью 316 кв. метров, участок 2, площадью 302 кв. метра, участок 3, площадью 1041 кв. метр и участок 4, площадью 1624 кв. метров, расположенные южнее дома № 45, литера А, по Гороховой. Об этом сообщает портал «Ктостроит.ру».

    Общая площадь участка в границах проектирования – 9180 кв. метров, в том числе 809 кв. метров приходится на приспособление под современное использование объекта культурного наследия, 3419 квадратов отведено под изыскательские работы, а здание, площадью 4952 кв. метров, подлежит сносу по согласованию КУГИ.

    www.kvadrat.ru/news/24022..._s_podzemnym_pa/

  16. 25/02/2011 в 16:28 | #16 | Ответить | Цитировать

    Теперь будет не пройти от метро на Гороховую такими привычными уже дворами. :(

    Там обещают торговую галерею.

  17. Полли

    25/02/2011 в 13:18 | #17 | Ответить | Цитировать

    Теперь будет не пройти от метро на Гороховую такими привычными уже дворами. :(

  18. Ник

    25/02/2011 в 11:36 | #18 | Ответить | Цитировать

    Опять какую-то баню строят... Опять бабла нарежут и пострят говно. Хоть бы какие-то лепные элементы вставили хотя-бы. Ведь говно говном... Я понял, у нынешних архитекторов, начисто отсутствует вкус... Да и архитекторы эти должны максимум почту разносить...

  19. Maryanna Nesina

    25/02/2011 в 01:01 | #19 | Ответить | Цитировать

    @Антон

    Все правильно. Митюрев тут явно:

    — допускает снос зданий по уличному фронту, который недопустим по закону о режимах зон охраны (оговорка делается только в случаях необратимой аварийности)

    — допускает невосстановлпение здания в прежних габаритах (тот же закон)

    — допускает обсуждение внутриквартальной застройки, которая, судя по макету, будет возвышаться над уличной и видна с открытых городских пространств (тот же закон).

  20. Антон

    24/02/2011 в 20:36 | #20 | Ответить | Цитировать

    от народ...

    по закону (уж не помню название, об охране объектов культурного наследия, ПЗЗ и прочее) снос возможен только при необратимой аварийности здания, но даже при этом обязательно восстановить фасады здания, да мне кажется и габариты вообще, то есть о нашлепках вроде стокманна речи идти не может.

  21. Ио

    24/02/2011 в 20:01 | #21 | Ответить | Цитировать

    Объясните, пожалуйста, в чем незаконность проекта, которая д.б. видна Митюреву невооруженным глазом.

  22. Антон

    24/02/2011 в 17:18 | #22 | Ответить | Цитировать

    Ну может найдется какой понимающий специалист, на добровольных началах так сказать.

  23. Дмитрий Литвинов

    24/02/2011 в 14:19 | #23 | Ответить | Цитировать

    И как насчет привлечения толкового юриста?!!!

    Привлечение «толкового юриста» требует соответствующих денежных средств. «Градозащитные организации» обычно располагают только, что называтся, «личными сбережениями участников», поэтому в большинстве случаев вынуждены полагаться на свои силы или на добровольную помощь неравнодушных горожан, хорошо подкованых в юридических вопросах.

  24. 24/02/2011 в 14:17 | #24 | Ответить | Цитировать

    Но если все-таки видел, и очевидна незаконность проекта (а чтобы это понять, не надо ни юристом быть, ни в КГИОП работать) – может ли он выносить такой проект на Градсовет или все-таки есть предварительная фильтрация?

    Вот и увидим. Может, КГА предварительно потребует привести проект в соответствие с законом. Просто пока Митюрев ничего криминального не сказал — он лишь пообещал, что любой проект этого комплекса будет рассмотрен на градсовете, так как адрес очень важный.

  25. Антонина Елисеева

    24/02/2011 в 14:02 | #25 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Я не знаю, как был задан вопрос Митюреву и видел ли он эти картинки. Хочется думать, что он не в курсе. Но если все-таки видел, и очевидна незаконность проекта (а чтобы это понять, не надо ни юристом быть, ни в КГИОП работать) — может ли он выносить такой проект на Градсовет или все-таки есть предварительная фильтрация?

  26. Антон

    24/02/2011 в 13:52 | #26 | Ответить | Цитировать

    но это как минимум официально зарегистрированные общественные движения если я понимаю. И кстати уточню — я не Петербуржец, я бываю в Петербурге лишь два месяца в году, живу в Мурманске. но от этого вопросы разрушения истории и нарушения законов (а это по всей стране везде) меня конечно волнуют. В любой цивилизованном правовом государстве любой факт нарушения закона — накзывается, у нас в стране даже заявления росохранкультуры никому не интересно, дело даже в другом. Ну снесли дом наскоро, потом признали его незаконность через месяц. Так где же наказания то... вот это удручает.

  27. 24/02/2011 в 12:57 | #27 | Ответить | Цитировать

    Ну это не моя область деятельности, тут конечно вопрос с градозащитным организациям в первую очередь.

    «Градозащитные организации» — это такие же рядовые петербуржцы, как мы с вами.

  28. Антон

    24/02/2011 в 12:42 | #28 | Ответить | Цитировать

    Ну это не моя область деятельности, тут конечно вопрос с градозащитным организациям в первую очередь. я ж не вас об этом прошу. Но насколько я понимаю, по тематике вашей интернет-газеты вам эти вопросы не безразличны.

  29. 24/02/2011 в 12:24 | #29 | Ответить | Цитировать

    И как насчет привлечения толкового юриста?!!!

    Привлеките.

  30. 24/02/2011 в 12:20 | #30 | Ответить | Цитировать

    Т.е. Митюрев, как и Орт, закон об охранных зонах не читал и читать не собирается??

    А каков смысл вопроса? Митюрев уже что-то согласовал?

  31. Антон

    24/02/2011 в 11:16 | #31 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    А разве по закону они не обязаны – даже в случае признания необратимой аварийности (хотя он на таковой и не похож вовсе) восстановить, как было?

    Обязаны.

    И как насчет привлечения толкового юриста?!!! Пока еще проект на стадии задумки, а не реализации, чтобы не было как в литературным, незаконность сноса которого все признали... тока толку. Если где-то отменяли суды по высоте проекты, то тут все налицо, не надо быть никаких специалистом, чтобы понять что это незаконно.

  32. Стас

    24/02/2011 в 10:42 | #32 | Ответить | Цитировать

    А ведь на 2-х этажном особняке сохранилась редкая(теперь) для города кованная металлическая рекламная сетка,на которой в столичном городе вывешивались названия фирм,контор и прочая. Такие были и на Невском.Вандалы! А какой двор интересный!А пр аварийность даже слушать смешно.Что может быть необратимо аварийным в особняке всего в 2-а этажа?!

  33. Piter

    24/02/2011 в 08:09 | #33 | Ответить | Цитировать

    отличный проект!

  34. весовщик

    24/02/2011 в 03:54 | #34 | Ответить | Цитировать

    мб под это дело выцыганить обязательство инвестора демонтировать 3 верхних кольца наклонного хода м.Сенная пл — для полного освобождения места где был когда-то Спас-на Сенной?

    хотя это наверное разные мнвесторы...

  35. Ио

    24/02/2011 в 03:03 | #35 | Ответить | Цитировать

    Дворы не менее важны, чем фасады, порой и более, как в данном случае — очень колоритные. Одни фасады сохранять — это не защита истории и культуры, это фиговый лист нашей власти.

  36. Антонина Елисеева

    24/02/2011 в 01:50 | #36 | Ответить | Цитировать

    Т.е. Митюрев, как и Орт, закон об охранных зонах не читал и читать не собирается??

  37. Dem

    24/02/2011 в 01:38 | #37 | Ответить | Цитировать

    Разрушение старого Петербурга бизнес-структурами продолжается...

  38. 23/02/2011 в 23:45 | #38 | Ответить | Цитировать

    А разве по закону они не обязаны – даже в случае признания необратимой аварийности (хотя он на таковой и не похож вовсе) восстановить, как было?

    Обязаны.

  39. мой вишнёвый садик

    23/02/2011 в 23:44 | #39 | Ответить | Цитировать

    У нас в городе ВОЙНА!!!

    И не группа «Война» — а настоящая с захватами и разрушениями!

    Прощай любимый город!

    Именем Матвиенки назвать ту разруху , что останется!

  40. Максим

    23/02/2011 в 23:39 | #40 | Ответить | Цитировать

    Жаль махонького...(д.49). А разве по закону они не обязаны — даже в случае признания необратимой аварийности (хотя он на таковой и не похож вовсе) восстановить, как было? Он ведь выходит на красную линию. И что это они там за дрянь чужеродную предлагают вместо него?!

  41. Дмитрий Литвинов

    23/02/2011 в 22:49 | #41 | Ответить | Цитировать

    Мда...

    От охраняемого здания оставляют фасад, лицевой корпус соседнего исторического дома не восстанавливается...

  42. Антон

    23/02/2011 в 22:05 | #42 | Ответить | Цитировать

    фото дома 49 со двора очень интереснее, место атмосферное, жаль терять...

  43. gromov24

    23/02/2011 в 21:16 | #43 | Ответить | Цитировать

    Матвиенко, остановись!

  44. Yurgis

    23/02/2011 в 21:05 | #44 | Ответить | Цитировать

    Да уж.Не центр европейского города России, а депрессивный, трущобный

    район рабочих окраин. И понятное дело, возиться с реставрацией и перестройкой зданий инвестору не хочется, куда проще все снести и построить что угодно. Тем более Градсовет почти всегда не возражает.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.