Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

На Гороховой улице готовят к сносу два исторических дома 

23/02/2011 20:28

На Гороховой улице в Петербурге планируется снести два исторических здания. Дом № 49 будет разрушен полностью, а соседний 47-й лишится только всех дворовых флигелей. На освободившемся месте появится торгово-гостиничный комплекс.

Инвестором выступает ЗАО «Городское агентство по операциям с недвижимым имуществом». В марте прошлого года компания получила право на изыскательские работы, а в 2011-м ей должны разрешить строительство.

Главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев сказал корреспонденту «Карповки», что не знает, когда точно начнется снос аварийных флигелей. Однако он не исключил старт проекта в нынешнем году. «Однозначно, что мы будем рассматривать проект зданий на градсовете», — пояснил господин Митюрев.

Гороховая, 49, — это дом при словолитне и складах О. И. Лемана. Он был построен в 1905–1906 годах по проекту гражданских инженеров Витольда Козловского и Ивана Макарова. Чуть раньше во дворе были выстроены склады бутылочного стекла Северова (1859–1860 гг., архитектор Николай Сычев) и здания словолитни и складов Лемана (1890–1891 гг., гражданский инженер Лев Андреев).

Гороховая, 47, — региональный памятник архитектуры «Здание компании для хранения и залога громоздких движимостей». Архитектор Иван Слупский в 1857 году включил в нынешнюю четырехэтажную постройку прежнее строение. Позже ее перестраивали, в том числе архитектор Павел Сюзор. Инвесторы намерены оставить от памятника лицевой корпус.


Гороховая улица, 49:



Гороховая улица, 47:




Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Торгово-гостиничный комплекс на Гороховой улице, 47-49, Сенной площади, проект Торгово-гостиничный комплекс на Гороховой улице, 47-49, Сенной площади, проект Гороховая улица, 49 goroh4 goroh5
Теги: архитектура, гостиница, зао горагентство по операциям, снос, торговля



Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Строительство гостиницы на улице Александра Невского приостановили

 Недострой ткацкой фабрики на Богатырском стал мебельным центром

 На Южной дороге снесли недавно реконструированный спорткомплекс

 На Петровской косе под жилье снесли недостроенную судоверфь

 Заброшенное здание на Советской в Дудергофе стало «Пятерочкой»


 Комментарии 


  1. Andy

    02/04/2015 в 08:55 | #1 | Ответить | Цитировать

    > Санкт-Петербург — старинный и красивый, но не все здания построенные в прошлом веке стоит сохранять

    Увы, @Юленька, этот город очень средний по среднеевропейским меркам — но брюкселизация не оставила от Европы камня на камне и этот город стал единственным и неповторимым. Поэтому приходится сохранять ВСЮ застройку, в т.ч. и самую рядовую, потому что иначе:

    а) этот город не будет ничем отличаться от Брюкселя

    б) красная цена квадрата, однако, не будет достигать Брюкселя

  2. Andy

    02/04/2015 в 08:50 | #2 | Ответить | Цитировать

    @???

    раз вы не могли (или не хотели) сами зарабатывать и тратить как в ТЦ, так и на содержание свой города — то чему удивляться?

  3. ???

    12/07/2013 в 15:48 | #3 | Ответить | Цитировать

    Как уже задрали эти торговые центры. Создают нацию потребления. Нельзя ничего сносить в центре и надстраивать. Это уже свой пласт истории, хочется развиваться — сколько угодно вширь, Россия огромная страна с массой земли.

  4. Пострадавший

    26/06/2013 в 18:42 | #4 | Ответить | Цитировать

    Всё действия по расселению начались(( Проект действительно чудной... Если бюджет будет использован с головой то всё должно получится.

  5. 03/05/2011 в 18:25 | #5 | Ответить | Цитировать

    Честно говоря у вас какая-то странная политика

    Чья политика?

    По мне так, двухэтажный дом с розовыми стенами не доставляет эстетическго удовольствия, 47 дом – да шикарный красивый, внутри тоже очень богато украшен.

    Вы были на Гороховой? Знаете ее ширину?

  6. Юля

    03/05/2011 в 16:49 | #6 | Ответить | Цитировать

    Честно говоря у вас какая-то странная политика

    Понятно, что город Санкт-Петербург — старинный и красивый, но не все здания построенные в прошлом веке стоит сохранять. По мне так, двухэтажный дом с розовыми стенами не доставляет эстетическго удовольствия, 47 дом — да шикарный красивый, внутри тоже очень богато украшен.

    А вот если зайти во дворы — так ужас ужас, какие то непонятные строения, закутки, куча офисов, каких-то фирмочек — вот их можно смело сносить и строить сто-то действительно приличное, пусть даже и офисное здание.

    Естественно проект должен вписываться в архитектуру.

  7. Филипп

    26/02/2011 в 15:42 | #7 | Ответить | Цитировать

    Дом 49, там же Стереобар находится!!!

  8. ???

    26/02/2011 в 14:24 | #8 | Ответить | Цитировать

    Да и не только ПИК. Ещё есть торговый центр с другой стороны улицы Ефимова, который в бывших складах открыли раньше ПИКа. А он плавно переходит в Сенной рынок, а напротив рынка, на другой стороне Московского, тоже есть ТЦ. А ему всё мало...

  9. антон

    26/02/2011 в 10:53 | #9 | Ответить | Цитировать

    а две очереди пика вам на что?

    да и смотрю вы везде местный.

    уж пройдете сотню лишних метров, полезно.

  10. Piter

    26/02/2011 в 08:55 | #10 | Ответить | Цитировать

    что значит нет смысла строить торговый центр?? очень даже есть!!

    я местный житель и торговые центры там нужны, можете поверить

  11. Антон

    25/02/2011 в 20:38 | #11 | Ответить | Цитировать

    а то ж ради чего нынче многое сносят... торговый центр тут уже строить смысла нет. он них и так все распираеть скоро будет. на элитное жилье место не тянет.

  12. весовщик

    25/02/2011 в 20:04 | #12 | Ответить | Цитировать

    спасибо. те это все ради огромной гостинницы...

  13. 25/02/2011 в 17:28 | #13 | Ответить | Цитировать

    поясните, нижеследующее имеет отношение к сабжу или нет ?

    Да.

  14. ???

    25/02/2011 в 17:24 | #14 | Ответить | Цитировать

    Слабенький проект. Сносимых домов, честно говоря, не сильно жалко. Но очень печально, что вместо архитектуры опять получаем тупо набивку квадратных метров с небрежно замаскированными якобы под старину фасадами.

    Если уж сносить и строить в центре, то что-то действительно достойное.

  15. весовщик

    25/02/2011 в 17:12 | #15 | Ответить | Цитировать

    поясните, нижеследующее имеет отношение к сабжу или нет ?

    ---------------------------------------------------

    ЗАО «Городское агентство по операциям с недвижимым имуществом» планирует построить в Адмиралтейском районе гостиницу с подземным гаражом.

    Под данные цели компании выделено на инвестиционных условиях несколько участков: участок 1, площадью 401 кв. метр на Гороховой улице, юго-восточнее дома № 45, литера А, участок 1, площадью 316 кв. метров, участок 2, площадью 302 кв. метра, участок 3, площадью 1041 кв. метр и участок 4, площадью 1624 кв. метров, расположенные южнее дома № 45, литера А, по Гороховой. Об этом сообщает портал «Ктостроит.ру».

    Общая площадь участка в границах проектирования – 9180 кв. метров, в том числе 809 кв. метров приходится на приспособление под современное использование объекта культурного наследия, 3419 квадратов отведено под изыскательские работы, а здание, площадью 4952 кв. метров, подлежит сносу по согласованию КУГИ.

    www.kvadrat.ru/news/24022..._s_podzemnym_pa/

  16. 25/02/2011 в 16:28 | #16 | Ответить | Цитировать

    Теперь будет не пройти от метро на Гороховую такими привычными уже дворами. :(

    Там обещают торговую галерею.

  17. Полли

    25/02/2011 в 13:18 | #17 | Ответить | Цитировать

    Теперь будет не пройти от метро на Гороховую такими привычными уже дворами. :(

  18. Ник

    25/02/2011 в 11:36 | #18 | Ответить | Цитировать

    Опять какую-то баню строят... Опять бабла нарежут и пострят говно. Хоть бы какие-то лепные элементы вставили хотя-бы. Ведь говно говном... Я понял, у нынешних архитекторов, начисто отсутствует вкус... Да и архитекторы эти должны максимум почту разносить...

  19. Maryanna Nesina

    25/02/2011 в 01:01 | #19 | Ответить | Цитировать

    @Антон

    Все правильно. Митюрев тут явно:

    — допускает снос зданий по уличному фронту, который недопустим по закону о режимах зон охраны (оговорка делается только в случаях необратимой аварийности)

    — допускает невосстановлпение здания в прежних габаритах (тот же закон)

    — допускает обсуждение внутриквартальной застройки, которая, судя по макету, будет возвышаться над уличной и видна с открытых городских пространств (тот же закон).

  20. Антон

    24/02/2011 в 20:36 | #20 | Ответить | Цитировать

    от народ...

    по закону (уж не помню название, об охране объектов культурного наследия, ПЗЗ и прочее) снос возможен только при необратимой аварийности здания, но даже при этом обязательно восстановить фасады здания, да мне кажется и габариты вообще, то есть о нашлепках вроде стокманна речи идти не может.

  21. Ио

    24/02/2011 в 20:01 | #21 | Ответить | Цитировать

    Объясните, пожалуйста, в чем незаконность проекта, которая д.б. видна Митюреву невооруженным глазом.

  22. Антон

    24/02/2011 в 17:18 | #22 | Ответить | Цитировать

    Ну может найдется какой понимающий специалист, на добровольных началах так сказать.

  23. Дмитрий Литвинов

    24/02/2011 в 14:19 | #23 | Ответить | Цитировать

    И как насчет привлечения толкового юриста?!!!

    Привлечение «толкового юриста» требует соответствующих денежных средств. «Градозащитные организации» обычно располагают только, что называтся, «личными сбережениями участников», поэтому в большинстве случаев вынуждены полагаться на свои силы или на добровольную помощь неравнодушных горожан, хорошо подкованых в юридических вопросах.

  24. 24/02/2011 в 14:17 | #24 | Ответить | Цитировать

    Но если все-таки видел, и очевидна незаконность проекта (а чтобы это понять, не надо ни юристом быть, ни в КГИОП работать) – может ли он выносить такой проект на Градсовет или все-таки есть предварительная фильтрация?

    Вот и увидим. Может, КГА предварительно потребует привести проект в соответствие с законом. Просто пока Митюрев ничего криминального не сказал — он лишь пообещал, что любой проект этого комплекса будет рассмотрен на градсовете, так как адрес очень важный.

  25. Антонина Елисеева

    24/02/2011 в 14:02 | #25 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Я не знаю, как был задан вопрос Митюреву и видел ли он эти картинки. Хочется думать, что он не в курсе. Но если все-таки видел, и очевидна незаконность проекта (а чтобы это понять, не надо ни юристом быть, ни в КГИОП работать) — может ли он выносить такой проект на Градсовет или все-таки есть предварительная фильтрация?

  26. Антон

    24/02/2011 в 13:52 | #26 | Ответить | Цитировать

    но это как минимум официально зарегистрированные общественные движения если я понимаю. И кстати уточню — я не Петербуржец, я бываю в Петербурге лишь два месяца в году, живу в Мурманске. но от этого вопросы разрушения истории и нарушения законов (а это по всей стране везде) меня конечно волнуют. В любой цивилизованном правовом государстве любой факт нарушения закона — накзывается, у нас в стране даже заявления росохранкультуры никому не интересно, дело даже в другом. Ну снесли дом наскоро, потом признали его незаконность через месяц. Так где же наказания то... вот это удручает.

  27. 24/02/2011 в 12:57 | #27 | Ответить | Цитировать

    Ну это не моя область деятельности, тут конечно вопрос с градозащитным организациям в первую очередь.

    «Градозащитные организации» — это такие же рядовые петербуржцы, как мы с вами.

  28. Антон

    24/02/2011 в 12:42 | #28 | Ответить | Цитировать

    Ну это не моя область деятельности, тут конечно вопрос с градозащитным организациям в первую очередь. я ж не вас об этом прошу. Но насколько я понимаю, по тематике вашей интернет-газеты вам эти вопросы не безразличны.

  29. 24/02/2011 в 12:24 | #29 | Ответить | Цитировать

    И как насчет привлечения толкового юриста?!!!

    Привлеките.

  30. 24/02/2011 в 12:20 | #30 | Ответить | Цитировать

    Т.е. Митюрев, как и Орт, закон об охранных зонах не читал и читать не собирается??

    А каков смысл вопроса? Митюрев уже что-то согласовал?

  31. Антон

    24/02/2011 в 11:16 | #31 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    А разве по закону они не обязаны – даже в случае признания необратимой аварийности (хотя он на таковой и не похож вовсе) восстановить, как было?

    Обязаны.

    И как насчет привлечения толкового юриста?!!! Пока еще проект на стадии задумки, а не реализации, чтобы не было как в литературным, незаконность сноса которого все признали... тока толку. Если где-то отменяли суды по высоте проекты, то тут все налицо, не надо быть никаких специалистом, чтобы понять что это незаконно.

  32. Стас

    24/02/2011 в 10:42 | #32 | Ответить | Цитировать

    А ведь на 2-х этажном особняке сохранилась редкая(теперь) для города кованная металлическая рекламная сетка,на которой в столичном городе вывешивались названия фирм,контор и прочая. Такие были и на Невском.Вандалы! А какой двор интересный!А пр аварийность даже слушать смешно.Что может быть необратимо аварийным в особняке всего в 2-а этажа?!

  33. Piter

    24/02/2011 в 08:09 | #33 | Ответить | Цитировать

    отличный проект!

  34. весовщик

    24/02/2011 в 03:54 | #34 | Ответить | Цитировать

    мб под это дело выцыганить обязательство инвестора демонтировать 3 верхних кольца наклонного хода м.Сенная пл — для полного освобождения места где был когда-то Спас-на Сенной?

    хотя это наверное разные мнвесторы...

  35. Ио

    24/02/2011 в 03:03 | #35 | Ответить | Цитировать

    Дворы не менее важны, чем фасады, порой и более, как в данном случае — очень колоритные. Одни фасады сохранять — это не защита истории и культуры, это фиговый лист нашей власти.

  36. Антонина Елисеева

    24/02/2011 в 01:50 | #36 | Ответить | Цитировать

    Т.е. Митюрев, как и Орт, закон об охранных зонах не читал и читать не собирается??

  37. Dem

    24/02/2011 в 01:38 | #37 | Ответить | Цитировать

    Разрушение старого Петербурга бизнес-структурами продолжается...

  38. 23/02/2011 в 23:45 | #38 | Ответить | Цитировать

    А разве по закону они не обязаны – даже в случае признания необратимой аварийности (хотя он на таковой и не похож вовсе) восстановить, как было?

    Обязаны.

  39. мой вишнёвый садик

    23/02/2011 в 23:44 | #39 | Ответить | Цитировать

    У нас в городе ВОЙНА!!!

    И не группа «Война» — а настоящая с захватами и разрушениями!

    Прощай любимый город!

    Именем Матвиенки назвать ту разруху , что останется!

  40. Максим

    23/02/2011 в 23:39 | #40 | Ответить | Цитировать

    Жаль махонького...(д.49). А разве по закону они не обязаны — даже в случае признания необратимой аварийности (хотя он на таковой и не похож вовсе) восстановить, как было? Он ведь выходит на красную линию. И что это они там за дрянь чужеродную предлагают вместо него?!

  41. Дмитрий Литвинов

    23/02/2011 в 22:49 | #41 | Ответить | Цитировать

    Мда...

    От охраняемого здания оставляют фасад, лицевой корпус соседнего исторического дома не восстанавливается...

  42. Антон

    23/02/2011 в 22:05 | #42 | Ответить | Цитировать

    фото дома 49 со двора очень интереснее, место атмосферное, жаль терять...

  43. gromov24

    23/02/2011 в 21:16 | #43 | Ответить | Цитировать

    Матвиенко, остановись!

  44. Yurgis

    23/02/2011 в 21:05 | #44 | Ответить | Цитировать

    Да уж.Не центр европейского города России, а депрессивный, трущобный

    район рабочих окраин. И понятное дело, возиться с реставрацией и перестройкой зданий инвестору не хочется, куда проще все снести и построить что угодно. Тем более Градсовет почти всегда не возражает.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.