«Если есть возможность воссоздать храмы Петербурга, это нужно делать»
01/02/2021 14:27
В прошлом году берега Невы пополнились двумя восстановленными церквями — Свято-Троицкой и Скорбященской. Обоими проектами занимался Фонд содействия восстановлению объектов истории и культуры. Как выбираются адреса и почему вокруг колокольни Смольного возникают споры, рассказал представитель фонда Филипп Грибанов.
— Как пришла идея восстанавливать храмы в Петербурге?
— Идея восстанавливать храмы, в общем-то, не нова и лежит на поверхности. Как говорится: «Есть время разбрасывать камни, а есть время их собирать». Когда-то церкви разрушали, пришло время восстановить историческую справедливость.
К сожалению, некоторые храмы уже просто невозможно вернуть к жизни. Но есть те, к которым можно подступиться с точки зрения восстановления, и конечно, это того стоит.
— Почему именно храмы?
— Храмы — это ведь не только место притяжения верующих, они также были объектами высокой архитектуры и несут большую историко-культурную нагрузку. К тому же сейчас церкви действительно очень востребованы. Это мы видим на своих объектах: в частности,в киновии Александро-Невской лавры. Там уже вовсю кипит жизнь.
— А как вы выбирали объекты? Возможно, кто-то подсказал или был какой-то общественный запрос?
— Какого-то единого алгоритма не существует: у каждого проекта своя уникальная судьба. Например, когда в 2015 году мы приступили к восстановлению собора Пресвятой Живоначальной Троицы в киновии Александро-Невской лавры, мало кто из петербуржцев вообще знал, что там когда-то была церковь. Но инициативные горожане сумели добиться внимания к этому объекту и даже провели техническое исследование, в результате чего пришли к нам с довольно основательным пакетом документов для старта.
И успели вовремя: здание представляло собой удручающие развалины. В нем были какие-то мастерские, общежитие с нечеловеческими условиями. Как там люди находились, вообще удивительно. Первым делом мы занялись противоаварийными работами, потому что там надо было срочно «подхватывать» конструкции — счет шел уже на месяцы.
Если говорить о выборе проектов в целом, то главный параметр — значимость объекта для города. Киновия — это панорамный объект, по сути, фасад Петербурга. Другой наш проект — памятный знак на Троицкой площади. Тут знаковость, наверное, даже не требует никаких объяснений, поскольку он установлен на месте первого заложенного в Петербурге храма, причем заложенного самим Петром I. Вся жизнь того Петербурга крутилась между домиком Петра, Петропавловской крепостью и Троицкой церковью. На этом пятачке проходили и все важные события, праздники. В определенном смысле именно здесь берет начало Российская империя — в Троицкой церкви Петр был провозглашен императором.
— Почему памятный знак? Почему церковь не стали воссоздавать?
— Судьба храма непростая. Он раз пять горел и перестраивался, несколько раз даже на других местах. Были и временные церкви. В итоге тот облик, который был при Петре, и тот, в котором храм был разобран в 1933 году, — это два разных здания.
Тут возникает вопрос: как восстанавливать? Если возвращаться к оригиналу петровской эпохи, то там и проекта толком нет. Всё, что осталось, — несколько эскизов того времени. К тому же сам храм располагался там, где сейчас проходит дорога и стоит новое здание.
Поэтому мы остановились на памятном знаке и постарались сделать его интересным, привлекающим внимание. Мы были приятно удивлены, когда увидели, насколько он оказался востребован. Двух недель не прошло, а его уже включили в экскурсионные маршруты. Всех, кого везут к домику Петра, приводят и к знаку. Я это сам видел и мне много раз присылали фотографии, как прохожие останавливаются, фотографируются, дети залезают на эти булыжники...
— Насколько сложно находить документы в условиях того, что наверняка не все архивы сохранились? К тому же, насколько мне известно, сейчас есть дефицит профессиональных реставраторов. Как с этим справляетесь?
— О наших объектах информации в архивах достаточно. Например, сейчас мы завершаем работы в церкви иконы Божией Матери «Всех скорбящих радость (с грошиками)» на проспекте Обуховской Обороны, 24. В отличие от киновии эта церковь была полностью разрушена — взорвана в 30-е годы прошлого века. Но сохранились фотографии и подробные чертежи, планы здания.
А когда мы приступили к работам, то провели археологическое изыскание и выявили подвальный этаж, который чудом сохранился в идеальном состоянии, и фундамент. Не устаем до сих пор поражаться тому, насколько хорошо тогда строили, что даже после взрыва, пролежав больше полувека под землей, фундамент все равно сохранился. Именно на нем усилиями наших мастеров теперь и стоит восстановленная церковь.
Что касается реставраторов, то вы знаете, по-настоящему хороших специалистов во все времена немного, но надо иметь терпение и такт, чтобы их находить и привлекать для работы. Я считаю, что мы привлекаем лучших, и результат говорит сам за себя.
— Какие сейчас храмы рассматриваются к воссозданию?
— Это церковь Бориса и Глеба на Синопской набережной и колокольня Смольного монастыря.
— Два восстановленных храма и будущая церковь Бориса и Глеба вызвали в целом положительный отклик. Однако спорной в кругах общественности оказалась колокольня Смольного монастыря. Как вы считаете, почему? И насколько принципиально для фонда ее появление?
— В первую очередь потому, что ее задумал Растрелли, великий архитектор. По своей архитектуре это величественное сооружение дивной красоты, и трудно придумать что-то более красивое.
Сперва Растрелли планировал сделать колокольню ниже, но когда Елизавета Петровна корректировала проект, она потребовала увеличить высоту, и в итоге колокольня стала такой, какой мы ее сейчас видим на макете. Предположительно ей хотелось каким-то образом провести связь с Петропавловкой, потому что на тот момент это был первый «небоскреб» в Санкт-Петербурге. Здесь очевидно прослеживается задумка создания второй доминанты, которая была призвана уравновесить абрис города.
Что касается реакции... Неравнодушных к проекту, конечно, нет. Но я много общаюсь на эту тему и вижу, что объем критики очень сильно преувеличен. Тех, кому колокольня не нравится, не так много. Мы сталкиваемся с типичной жизненной ситуацией: те, кому что-то не нравятся, высказываются гораздо чаще и громче, чем те, кто согласен.
В целом к критике мы относимся хорошо, если, конечно, это конструктивная критика, а не просто голословное «я против». Мы ведем все проекты с максимальной открытостью и всегда готовы к диалогу.
В рамках этого диалога мы регулярно проводим социологические исследования фокус-групп, опросы. И видим, что идея воссоздания колокольни получает колоссальную поддержку, особенно среди молодежи. Молодые люди смотрят на визуализацию проекта и говорят: здорово, красиво! С одной стороны, можно сказать, что «нравится / не нравится» — довольно наивный критерий, но если вдуматься, именно он — самый важный.
Важно понимать, что воссоздание колокольни не самоцель. Мы думаем о том, как насытить это место интересным функционалом. Сейчас в разработке проекты уникальной смотровой площадки, интерактивного музея и библиотеки, археологическая часть.
— Не могу не спросить про памятник Александру III на площади Восстания. Какова реакция на эту инициативу? И какова вероятность, что власти дадут добро?
— Недавно на «Фонтанке» был опрос на эту тему. 69% опрошенных проголосовали за. Хотя на самом деле инициатива эта не новая, она появилась еще в начале 90-х годов. В 2000-х планировалась полная реконструкция площади Восстания с созданием подземного паркинга, и одним из условий реализации этого проекта был как раз перенос памятника. Но проект был очень дорогостоящий, реализовать его не получилось по экономическим причинам. Так про Александра III и забыли. Сейчас мы эту инициативу подхватили и готовим обоснование, чтобы представлять проект. Надеемся, что власти его поддержат.
— Планируется ли возвращать площади имя Знаменская и будет ли фонд участвовать в процессе?
— Вопрос топонимики — очень интересный и непростой, он заслуживает внимания и городской администрации, и общественности. Я считаю, что каждый отдельный случай надо рассматривать индивидуально. В 90-е процесс возвращения улицам исторических названий шел очень активно, а сейчас отчего-то сошел на нет. Лично мне бы хотелось, чтобы он вернулся на повестку дня.
Фото Дмитрия Ратникова
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Представлен новый проект жилого дома у Мытного двора на Евгеньевской
Разрушенный особняк Мессонье на Кожевенной линии воссоздадут
В Павловске «воссоздали» дореволюционное здание на Конюшенной
На Синопской набережной завершается строительство часовни-ротонды
Началась разборка дачи Мюзера на Театральной улице в Зеленогорске
Комментарии
Алексей
Полностью поддерживаю постройку колокольни, это будет великолепной доминантой Петербурга.
Сергей
Не было никаких двух уровней!!! Зачем сочинять историю? Изучите внимательно исторические документы. Колокольня была построена до окон второго этажа, и это не значит что второй этаж сюда включается! Один этаж — это совсем не то, что один ярус колокольни, это всего лишь её цоколь, не выше 6-8 метров от земли. Уже в 1800-х годах на месте колокольни был построен двухэтажный корпус.
горожанин
Вариантов исходно было несколько, а по одному из основных и был выполнен демонстрационный макет. Построенные два уровня колокольни простояли немало лет, используясь под различные нужды, после чего стало окончательно ясно , что средств на завершение стройки в казне уже не будет и её разобрали, оставив фундамент.
Алексей
Тиражируется, явная ложь. Растрелли сам изменил проект, убрав колокольню и внеся еще ряд изменений, еще до начала 7 летней войны. Тот макет, который выставлен в АХ, лишь один из вариантов. Легко заметить, что и сам собор на макете выглядит иначе, чем в реализованном варианте.
Roman_P
Как-то не вяжутся друг с другом два этих ваших абзаца.
Или вы используете слово «памятники» в значении «произведения монументальной скульптуры»?
Чау-чау
А Казанский будем доводить до изначального замысла?
Владик
Быть может вы не в курсе-церкви являются памятниками архитектуры.P.S.В офисах,к вашему сведению,тоже работают верующие,православные люди.[Переход на личности удален]Тем более,что православие,не может быть культом.Это наша многовековая история. Живя в городе ,благоверных:Александра Невского и Ксении Петербургской,глупо не знать этого!
горожанин
Восстановление церквей сшивает историческую канву города, неотъемлимой частью которого они являлись, и где без них зияют дыры. А воссоздание колокольни собора позволит полностью реализовать проект одного из важнейших петербургских архитекторов (нереализованный по независящим от него причинам) и создать прекрасную доминанту.
Алексей
Это грубое допущение, весьма некорректное.
Владимир
А вот на Владимирской площади население ЛЮБУЕТСЯ на «подсвечники». Теория, что молекулы перемешались и мы появились... Проще верить в Создателя.
Зритель 1967
Восстанавливать памятники — дело нужное. особенно в тех случаях когда есть не занятое ничем место.
Восстанавливать церкви — не нужно от слова «вообще» — т.к. нет потребителя данного вида услуг в таких громадных количествах. как в 19 веке. Многие локации в центре города из жилых давно стали офисными, зачем там эти подсвечники? Да и население не особо интересуется православием как культом.
Редактор
Нелепость сравнения даже комментировать не хочу.
Место вполне историческое, а вот градостроительная ситуация уже изменилась, что и требует слегка переместить храм. Скажем, Смоленская церковь в Пулковском сейчас более выигрышно смотрится, учитывая, что деревни там давно нет.
Алексей
Вам оторвало руку, но ее пришили не на тоже место, а чуть ниже или выше. Разница есть?
Так и тут, это уже НЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ место, а некое произвольное. Это меняет всю градостроительную ситуацию места, восприятие постройки и т.д. Тогда копию можно построить где-нибудь в Купчине. Какая разница где стоять муляжу.
Редактор
В чем отличие от воссоздания в точности на прежних местах?
Алексей
Восстановление исторических зданий процесс позитивный, но есть и сомнения. На мой взгляд следует:
1. Восстанавливать или ремонтировать храмы на тех местах где они были исторически.
2. Установка симулякров на тех местах где они никогда не стояли (церковь Бориса и Глеба) или вовсе не существовали (колокольня Смольного монастыря) — совершенно не нужное дело.
3. Восстанавливать знаковые объекты гражданского строительства (Среднерогатинский дворец, Храм и торговый пассаж на месте Лениздата, ряд доходных домов)
4. Восстановить утраченные памятники: Александру 3, Александру 2, принцу Ольденбургскому (благо постамент или скульптура сохранились), ЕИВ ВК Николай Николаевичу-старшему и т.д.
Галина
А кто разрешил домики (ЖК «Смольный Парк») как попало строить?