Метеопавильон на Малой Конюшенной КГИОП отказался считать ценным
17/08/2018 14:14
КГИОП отказался считать объектом культурного наследия метеорологический павильон с часами на Малой Конюшенной улице. Он «был восстановлен с произвольным воссозданием отдельных элементов», аргументировало ведомство.
Метеорологический павильон с часами был спроектирован архитектором-художником Николаем Лансере по заказу городской управы. В 1914 году его установили на Малой Конюшенной улице возле Невского проспекта. Павильон имел скульптурное убранство.
В 1930-х сооружение перенесли в ЦПКиО на Елагин остров, где стали использовать под хозяйственные нужды. От убранства избавились.
Восстановить домик вызвалось ТСЖ «На Конюшенной». За помощью оно обратилось к сыну автора архитектору Алексею Лансере. В 1997 году павильон вернулся на Малую Конюшенную улицу в рамках создания там пешеходной зоны. Но поставили его не у Невского проспекта, а в створе Чебоксарского переулка.
Политик Кирилл Страхов предложил КГИОПу взять сооружение под охрану в качестве выявленного памятника. В ходе изучения вопроса выяснилось, что при восстановлении имело место «произвольное воссоздание отдельных элементов». На основании этого ведомство отказало в статусе объекта культурного наследия.
«Канонеру» Кирилл Страхов сказал, что считает объяснения комитета «весьма лукавыми». «В самодеятельности („произвольное воссоздание отдельных элементов“) эксперты обвиняют сына автора, архитектора Алексея Николаевича Лансере. Но это вызывает сомнения, ведь реставрация велась по сохранившимся чертежам и фотографиям, а сын больше других был заинтересован в точной реставрации проекта отца. Вероятно, Алексея Николаевича выбрали стрелочником потому, что он уже не может ответить — он умер в 2004 году», — поясняет заявитель.
Особенно его возмутил аргумент о неисторическом местоположении павильона. Однако на историческом его было не поставить — там с подачи бывшего главы КГИОПа Никиты Явейна появился памятник Николаю Гоголю. «Почему Лансере должен отвечать за решения Явейна?» — иронизирует господин Страхов.
Апрель 2008 года:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
В подземный зал «Василеостровской» передумали возвращать часы
На решетку в торце станции метро «Василеостровская» вернут часы
Часы на башне Финляндского вокзала заменили незаконно
Часы на башне Финляндского вокзала заменили на «корпоративные»
Дому Веге на Крюковом канале вернули часы, ранее утраченные
Комментарии
Павел П
А перспектива улицы должна непременно чем-то кончатся, сама по себе она ценности иметь не может? Два человеческих роста достаточно, чтобы изменить восприятие улицы. Но, наверняка, для вас и памятник Екатерине никак не мешает Александринскому театру. Так что и сравнивать не с чем.
Roman_P
Но к данному случаю это касательства не имеет. Памятник Гоголю слишком мал, чтобы загораживать перспективу, да и было бы что загораживать: в створе Малой Конюшенной, увы, расположено совершенно рядовое трёхэтажное здание.
Павел П
Место памятника влияет на восприятие его облика. Отсюда и вытекает целесообразность установки новых памятников в центре. Если я хочу видеть с Невского перспективу дореволюционной улицы, то пусть памятник трижды шедевр, он мне мешает.
Roman_P
То, чем «облепили» город, в массе своей существенно хуже памятника Гоголю (за исключением разве что Трезини). А шедевров среди петербургских памятников едва ли более десятка.
Roman_P
Речь шла об облике памятника, а не о целесообразности его установки.
Павел П
Походу, вы не знаете, что такое гражданское общество и демократия. Наверное, очень насыщена событиями жизнь в городе, что нет времени на обсуждение памятников на Невском. Вот, например, новость из топа: на ледоколе начали устанавливать двигатели. Никак нельзя заменить ее на обсуждение этапа конкурса памятника!
инженер
Если обЧественность будет обсуждать каждый городской чих, даже в виде неких монументов или памятников, и тп., то вообще никогда нигде и ничего будет не установить.
Очевидно, что «медные всадники» могут появиться очень редко. И опять же не факт, что всем этот «всадник» понравиццо.
Павел П
Потому что это общее отношение к центру города. В любой момент там могут что-то сломать, что-то поставить без спроса общественности. То, что должно быть предметом долгих обсуждений, решают за день. Мало того, еще, мол, мало поставили. Типа, нет памятника Блоку.
Алексей
Вот и плохо что такими «не шедеврами» облепили весь город, как какую-то дешёвую Анапу.
Алексей
Я просто их не пишу. Тем более вы не сдержаны, когда вам возражают...
Инкери
не шедевр -> это и сеть провал... )
А так это КГИОПу надо воссоздать отдельные элементы !
Roman_P
А чего такого ужасного в памятнике Гоголю? Довольно рядовой памятник — не шедевр (но много ли таких в Петербурге?), но и не провал.
вѢсовщикъ
интересно,что я читал подобную фразу уВас уже раза 3, зато выражений несогласия что-то не припоминаю... -:))
Алексей
Редко с Вами согласен, но в данном случае согласен на все 100%. Памятник Гоголю ужасен.
вѢсовщикъ
павильон ценен не пресловутой «историей», а художественным воплощением
и его искусствоведческой. ценностью.
павильон ею обладает, а пам Гоголю нет, посему последний должен быть перенесен с глаз подальше
так же как и пам- Томону, выполненый по рис из Википедии,
[я называю этот многофигурный китч
Рыцари Квадратного стола вангуют губернатора из Баку ]
Руслан
в чем ценность для истории если из оригинального там только корпус?