На Малой Митрофаньевской улице снесли две дореволюционные казармы
25/07/2018 15:15
На Малой Митрофаньевской улице снесли две дореволюционные казармы комплекса Варшавского вокзала. Они могли стать памятниками, но помешали построить дорогу — Измайловский бульвар.
Два двухэтажных здания в «кирпичном» стиле выходили к Малой Митрофаньевской улице торцами. По данным эксперта по промышленной архитектуре Маргариты Штиглиц, они были построены не позднее 1854 года и являлись самыми ранними из сохранившихся зданий комплекса Варшавского вокзала. В последнее время оба дома стояли заброшенными.
«Канонер» рассказывал, что двухэтажки не стояли на кадастровом учете, то есть юридически их не существовало. Администрация Адмиралтейского района захотела зарегистрировать на них право собственности города, а затем отремонтировать.
Между тем от публики была скрыта попытка сохранить дома, предпринятая городским отделением ВООПИиК. Теперь ее подробности распространяет собственное издание активистов под названием «Градозащитный Петербург». В 2013 году Маргарита Штиглиц как государственный эксперт рекомендовала включить «две казармы для служащих Варшавского вокзала» в список памятников. Рабочая группа при совете по сохранению культурного наследия поддержала инициативу, но КГИОП отказал. Активисты обратились в суд, и тот признал отказ незаконным. Решение вступило в законную силу в мае, но до сих пор КГИОП так и не издал распоряжение о включении казарм в список выявленных памятников.
А в нынешнем месяце оба здания снесли. Кто был заказчиком и исполнителем, выяснить не удалось. «Канонеру» между тем известно, что в первые месяцы 2017 года была разрушена советская фабрика-прачечная Октябрьской железной дороги, стоявшая на соседнем участке. Работы проводились фиолетовой техникой, похожей на технику демонтажной группы «Размах», а заказчиком могло выступать АО «Эталон ЛенспецСМУ», ранее неоднократно дававшее подряды «Размаху» на освобождение территории бывшего Варшавского вокзала.
На месте казарм планируется проложить Измайловский бульвар. Он соединит набережную Обводного канала с Малой Митрофаньевской улицей. Правда, пока неясно, кто будет строить эту дорогу, но есть вероятность, что этим займется ЛенспецСМУ, которому дорога нужна для подъезда к новым жилым домам.
Организации (компании):
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры
Группа компаний «Размах»
(б. «Ассоциация по сносу зданий»)
ОАО «Российские железные дороги»
Санкт-петербургское городское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Заброшенную школу на канале Грибоедова снесут под жилой дом
Группа RBI намерена снести перестроенный доходный дом на Черной речке
На 12-й линии Васильевского острова разобрали особняк Бремме
В Александровской в Сестрорецке снесли дореволюционный жилой дом
В ходе капремонта дореволюционные дома на Каменном острове заменили новыми
Комментарии
инженер
Ну вот...от проблем градозащиты плавно перешли к русофобии.
Такого тут, пожалуй, еще не свтречалось.
Прохожий
Отсутствие чести +капитализм=дикий капитализм нач.XIX в=страна «Эрэфия» XXI в.
Гамма Сигма Омега
Не в социализме дело, а в ЧЕСТИ. А она большинству российских (советски) людей, увы, не свойственна. Честь + капитализм = социальное государство (Sverige, Norge, Danmark, Suomi, Ísland, Nederlands), отсутствие чести делает из социализма государственно-общинный строй (СССР, XX век н.э. = Аккад, XXII в. до н.э.)
Павел П
Ездил на Митрофаньевское шоссе. Вечером много молодежи, постоянно проезжают велосипедисты, кто-то на роликах. На улице есть кофейня, магазин велосипедов и столовая. На каждом здании табло с бегущей строкой. То есть местность развивается без всякой панели. Про Обводный канал молчу, он не менее оживленный и респектабельный, чем Фонтанка и Мойка. Похоже, многие комментаторы здесь пишут исключительно из опыта 90-х.
Дмитрий Л.
На Петроградской набережной релизы отправлял, например, в том числе и «Живой город», а у нас с ВООПИиКом коренные разногласия по вопросам публичности.
А так ВООПИиК постоянно ведет несколько судебных дел. Повторюсь, ВООПИиК практически никогда не сообщает о фактах обращений в суды — только о результатах, и то, если они положительные либо окончательные.
Дмитрий Л.
Вполне могут и не знать. Либо колебаться, связываться ли со сносом. А на фоне шумихи решат форсировать события, и пойти «ва-банк».
Например, «адамантовский» пакгауз на Варшавском снесли только после того, как его «захватили» анархисты, и вокруг этого разгорелся скандал. А так бы, глядишь — и успели бы подать ИКЭ ( в то время по закону объект приобретал статус ВОКН сразу по факту поступления экспертизы на включение).
Павел П
Разве девелопы все равно не узнают о попытках присвоить охранный статус, вне зависимости от шума в СМИ?
Редактор
Но я не помню примеров, чтобы были суды по факту отказа в выявлении. Обращение в суд — это повод об этом написать (в отличие от отправки письма, которое вообще ни к чему не обязывает). Когда был суд по зданию на Петроградской набережной, градозащитники каждый свой чих описывали в релизах, а тут — только когда уже все снесли.
Дмитрий Л.
То есть сообщение на «Канонере» бывает тогда, когда «фиаско» с выявлением уже произошло?
А что такое, по-Вашему, «КГИОП отказался»? Это ж обычно просто волокита, серия отправок ИКЭ «на доработку» по разным формальным признакам, разные придирки и т.д. И такое происходит ведь не в отдельных случаях, а сплошь и рядом.
Дмитрий Л.
Потому что это может побудить ускорить попытки сноса, чтобы успеть до возможного присвоения охранного статуса.
Редактор
Отправка заявки — это не повод, как и отправка любого другого письма.
А с вас ссылка на сообщение градозащитников о том, что КГИОП отказался выявлять две казармы.
Павел П
«Устраивать лишний шум вокруг объектов, находящихся под прямой угрозой сноса, и при этом не имеющих ясного статуса, не всегда есть резон»
Почему?
Дмитрий Л.
А можно ссылку на заметку про отправку заявки по Черной речке? Я, видимо, пропустил...
Редактор
В обоих случаях — и если признается памятником, и если нет. Недавний пример с Черной речкой тому доказательство.
Дмитрий Л.
Действия, в существование которых посвящают тогда, когда они приходят к какому-то итогу. «Фиаско» в деятельности ВООПИиК — редкие эпизоды, да и то в основном потому, что они берутся даже за самые безнадежные случаи.
«Канонер», кстати, когда отправляет заявку на выявление, то сразу же заметку публикует, или только после фиаско? ;)
Прохожий
Я о чем и говорю-закон у нас-отмазка для разрушителей,так и ждущих,где еще можно безнаказанно поживиться за счет разрушения этого(похоже ненавистного им) города.Патриот же,причем патриот не на словах (таких там пруд пруди) ,а на деле ,если бы таковые и завелись паче чаяния в органах городской власти,да и бизнеса, попытался бы сохранить ЛЮ-БО-Е историческое здание Питера,даже не в границах охранных зон,а просто из любви к Истории своей страны,а не прикрывал Законом свои алчные интересы (для них полно свободного места).Но увы,не та эпоха.Но и она пройдет,и много чего после себя оставит,от чего плеваться хочется.
Редактор
Действия, в существование которых посвящают только после фиаско.
Дмитрий Л.
«Другие СМИ» пишут в основном только тогда, когда получают пресс-релиз.
Все действия, не сопровождаемые рассылкой релизов, автоматически попадают в категорию «скрываемых от публики»?
Редактор
Такой нормы в законе нет. Оба здания юридически отсутствовали, находятся вне охранных зон. Если постфактум им и присвоят статус памятника, как, как и в случае с пакгаузом Варшавского вокзала, его через суд снимут. Так что даже в этом случае воссоздать не получится.
Редактор
Знал ли я или нет, не столь важно, конечно (хотя стараюсь быть в курсе всего, что касается городской старины). Дайте ссылку на любое другое СМИ, которое написало об инициативе ВООПИиК поставить эти здания под охрану. Я вижу, что все публикации датированы июлем 2018 года.
Прохожий
Ну почему же нельзя ? Восстановить в прежнем виде с использованием аутентичных материалов и даже (частично) старых кирпичей ! Вот только для этого у «принимающих решения» должно быть иное СО-ЗНА-НИЕ .Не рвачески-хапужное сознание капиталистического животного,а сознание культурного человека,гражданина и патриота своего города.Каковых можно воспитать лишь в СО-ЦИ-А-ЛИЗ-МЕ. Но тут нужна смена общественного строя,а это дело небыстрое (увы).Но в любом случае,вопрос сохранения исторической застройки Питера уже давно стал вопросом не архитектурно-эстетическим,и даже не историко-культурным,а политическим!Именно так и надо его рассматривать.
Дмитрий Л.
Что такое «обращение к широким кругам»? Статья на protect812 или пресс-релиз? По-вашему, нужно было ничего не писать о сносе вообще? (дожидаться, когда об этом напишет «Канонер»?)
Я знал про эти казармы (тогда они не были точно атрибутированы) как минимум 5 лет назад. Тот факт, что про них не знал редактор «Канонера», не значит, что информацию кто-то «скрывает», «утаивает» и пр. Учитывая, что редакция «Канонера», оказывается, не смотрит даже выложенные ИКЭ, таких «новых» для Вас объектов есть, возможно, еще множество — ВООПИиК, депутат Ковалев и др. ведут работу по многим десяткам адресов.
Редактор
Судя по вашим комментариям, тут спорить не о чем. Есть факт: ВООПИиК в который раз скрывает свою деятельность, но почему-то считает для себя нормальным обращаться к широким кругам, когда эта келейная деятельность не приносит никаких плодов (а это происходит почти всегда, судя по публикациям того же «Градозащитного Петербурга»). Вы же пытаетесь доказать, что наличие в одной из огромного множества 300-станичных экспертиз упоминания про две казармы является информированием общественности. Что ж, воля ваша.
Дмитрий Л.
Предпочитаете обмениваться пословицами и прибаутками? ну, воля ваша...
Редактор
Нет резона хлопать крыльями, когда уже ничего нельзя сделать
Дмитрий Л.
Почему нереально? Их не так много. Лично я стараюсь просматривать. (Уж во всяком случае ИКЭ по выявленным).
Устраивать лишний шум вокруг объектов, находящихся под прямой угрозой сноса, и при этом не имеющих ясного статуса, не всегда есть резон.
Редактор
Просмотреть все ИКЭ нереально, а вот давать наводку то же ВООПИиК может без проблем. Не говоря об отдельных сообщениях, посвященных таким важным вещам, как выявление зданий (в данном случае такое сообщение просто просилось).
Дмитрий Л.
С сайта КГИОП, из раздела, где выложены ИКЭ:
«22.06.2016 выявленных объектов культурного наследия: «Служебное здание», «Жилой дом (деревянный двухэтажный)», «Водонапорная башня» и объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия: «Дом для служащих», «Две казармы для служащих», входящих в Комплекс построек Варшавского вокзала, с целью обоснования включения объектов в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»
В Вашей прошлогодней заметке (на которую стоит ссылка) есть мой коммент про ИКЭ.
Что касается судов, то их ВООПИиК вообще довольно редко афиширует.
Редактор
Про всё. Когда была история с ИКЭ ВООПИиК, упоминались только малярная мастерская, электростанция и пакгаузы. Про эти казармы я вообще только в прошлом году впервые узнал от какого-то читателя.
Дмитрий Л.
Про что конкретно Вы не знали — про казармы, про ИКЭ или про суд?
Редактор
Серьезно?
Дмитрий Л.
Что конкретно было «скрыто» и от какой именно «публики»?
ИКЭ Штиглиц выкладывались на сайте КГИОП. Ситуация с казармами была довольно широко известна еще в начале сносов на Варшавском.
Редактор
У меня тот же вопрос. И это далеко не первый случай. Из недавнего — странный суд по дому Рогова, о котором мы писали.
Павел П
А почему попытка сохранения была скрыта от публики? ВООПИК и Штиглиц не хотят ассоциироваться с градозащитниками?