Павел Поляков, петербуржец
Деревья тоже могут быть градостроительной ошибкой
22/12/2015 18:06
Однажды я шел по набережной Фонтанки. На противоположном берегу была площадь Ломоносова, если верить картам, от нее начинается знаменитая улица Зодчего Росси. Каково же было мое удивление, когда я увидел в перспективе не Александринский театр, а деревья сквера, закрывающие вид на улицу!
Может, это единичный казус и даже найдутся краеведы, которые докажут, что, мол, так и надо. Пропорции с площади или с набережной, дескать, уже не те, да и деревья очень нужны с экологической точки зрения. С этим трудно спорить в городе, построенном среди тайги.
Ценность зеленых насаждений понимали и основатели города — такое ощущение, что в XVIII веке весь город утопал в садах. Только вот те обители дриад несколько отличались от современных. Почему-то они не мешали восприятию памятников архитектуры, а наоборот, были гармонично вписаны в планировку города.
За примерами далеко ходить не надо. Это Летний сад. Почти в одно время с ним был создан огромный дендрарий Меншиковского дворца, простиравшийся до Малой Невы. Внушительными размерами отличался и Итальянский сад, занимавший территорию от Фонтанки до нынешней улицы Восстания. И это только самый центр Петербурга. Можно еще вспомнить, что на окраинах были прекрасные парки при дачах Строгановых и Кушелевых-Безбородко.
Со временем все это великолепие начали уничтожать. От Меншиковского сада отрезали половину под плац Кадетского корпуса. Оставшуюся часть уничтожил в советское время Оптический институт. Из Итальянского сада сделали больничный комплекс. Сады на окраинах стали промзонами.
Зачем этот длинный экскурс в печальную историю садово-паркового искусства Петербурга? А все дело в том, что, как только город начали плотно застраивать, сразу же появилась потребность в зеленых насаждениях. И нашли выход — засадить деревьями площади и улицы!
Некоторые идеи можно считать удачными. Эспланада Петропавловской крепости стала Александровским парком. Но вот Александровский сад — это просто беда. Он уничтожил Адмиралтейскую площадь, соединявшую в единое целое ансамбли от Александровской колонны до Конногвардейского манежа. Разросшиеся деревья заслонили даже Медный всадник и еще в XIX веке пришлось часть вырубить. Закрыл здание Двенадцати коллегий и садик, созданный с анекдотической обоснованием — чтобы прохожие не мешали студентам обедать. Рядом был устроен сквер на месте Коллежской площади, что в итоге предрешило ее судьбу. Ведь уже не было разницы, чем закрыть вид на Биржу — деревьями или новым зданием.
К бездарному озеленению настолько привыкли, что это становится аргументом против возможных градостроительных реконструкций. Якобы нет смысла сносить клинику Отта, так как все равно здание Двенадцати коллегий закрывают деревья. Вызвал ненависть и Летний сад, где сделали более регулярную планировку. Уже пишут запросы против пересадки деревьев у Смольного, хотя объем работ ничтожен.
С трудом дается общественности мысль, что и деревья могут быть градостроительной ошибкой. Однако все перечисленные примеры свидетельствуют о том, что пора больше экспериментировать с озеленением города. Гостиный двор выиграл после того, как заменили деревья.
Не станет ли лучше перспектива от Дворцовой на Манеж, если убрать всего лишь четверть Александровского сада?
Изображения, прикрепленные к публикации:
Комментарии
Катер
Столпянский: «Надо думать, что когда учредится настоящее демократическое самоуправление, оно, несмотря на большую стоимость, приобретёт все эти постройки с пресловутым Панаевским театром, снесёт их, на этом месте разобьёт богатейший цветник, и Адмиралтейство Захарова предстанет (...) в своей чарующей простоте и прелести!»
ahvalj
«площади с колоннами, теряющимися среди громадных пустых пространств» ©
Павел П
Редкая картина с Адмиралтейской площадью от Манежа:
Павел П
В идеале и то и другое. Небольшое сокращение Александровского сада должно компенсироваться включением в его состав двора Адмиралтейства (с открытием прохода под аркой).
Катер
Так вырубать сад, чтобы Главный штаб наконец законно соединить с Сенатом, или сносить дома по набережной?
Павел П
Roman_P «Они приличнее того, что сейчас внутри, но всё равно не парадный вид. Да ещё и надо сделать скидку на то, что иллюстрации начала XIX века часто приукрашивали реальность».
Разве крепость, которой изначально является Адмиралтейство, должна иметь парадный вид на всем протяжении? Сравните с пакгаузами у Биржи и поймете, что облик этих корпусов типичный для классицизма. Где парадные участки чередуются с более скромными. Иллюстрация 19 века ничуть не приукрашает реальность, остальное Адмиралтейство нарисовано с удивительной точностью. И не надо путать их изначальный вид с поздними перестройками. Вот оригинальный корпус со двора.
Со стороны Невы там еще два выступающих портика, как видно на картине и этой фотографии надстроенного корпуса. К сожалении правый ненадстроенный захаровский корпус скрыт непременными деревьями:
Павел П
Переношу сюда ответы на вопросы о моей позиции по поводу Адмиралтейской набережной:
ahvalj «Я, пожалуй, соглашусь теперь с мнением Павла Полякова, что Адмиралтейская набережная лучше смотрелась бы без застройки. Тем не менее, Мало-Михайловский дворец, соседний дом и два дома далее к западу слишком ценны, чтобы ими можно было бы пожертвовать даже при самых смелых мечтаниях».
Возможны и компромиссные варианты. Разобрать мансарды с трубами и половину последнего дома по набережной для пропорции (со сносом вашей школы на другом конце).
Алексей
Никакое дерево не может быть ошибкой в городе. Отсылаю вас к Европейским городам, где ради деревьем изгибают улицы. Дай Бог, чтобы вы никогда не оказались у власти, уважаемый автор.
Редактор
Еще раз прошу комментировать мнение, а не автора.
Редактор
Как увидел, сразу же разблокировал. Дурь движка запрещает отправлять в гиперссылки кириллицу, будь она неладна.
kleomen
У автора есть что-то от Герострата, он постоянно предлагает снести клинику Отта, ради эфемерной «красоты». У нас бессмысленной и безжизненной красоты навалом. А теперь ещё и деревья. Ну давайте Катькин сад вырубим-там таже ситуация.
ahvalj
Могу я попросить дорогую передачу разблокировать мой бесценный пост ниже? Заранее благодарен.
ahvalj
И открытие состоялось!
«Эспланада — обширный, свободный от построек луг для обзора местности обстрела в случае внезапного нападения противника, простиралась до современной Малой Морской улицы».
В общем, победила дружба: первоначальная эспланада до уровня позднейшей Малой Морской была действительно создана с оборонительными целями, а временный запрет застройки на внутренней стороне Мойки () был действительно вызван пожарными опасениями.
ъ
ahvalj
Все вопросы в императрицы Анне Иоановне ... Первоначально Морская слобода располагалась недалеко от Адмиралтейства.Сильный пожар,случившийся в Адмиралтейской части Санкт-Петербурга в 1736 году к югу от Невской першпективы и эспланады Адмиралтейства до Мойки(...), заставил принять надлежащие меры к защите Адмиралтейства от пожаров,а именно «отодвинуть» застройку новой Морской слободы, от здания Адмиралтейства за Мойку,что хорошо видно на плане Трускотта 1753 года.
Причиной пожара,как указывали историки была: «невероятная скученность деревянных строений: порой между домами даже один человек проходил с трудом».
Таковы общедоступные исторические данные...Если у Вас другие исторические факты,то Вы на пороге научного открытия.
ahvalj
Неужели пожаробезопасность Адмиралтейства была в списке приоритетов выше пожаробезопасности царского дворца, стоявшего впритык к прочей застройке? До появления Зимнего дворца застройки же не было вовсе никакой, а не только деревянной.
ъ
ahvalj
«Адмиралтейство было укреплённой верфью, и по правилам военной науки оно должно было быть окружено незастроенной и обезлесенной территорией.»
Скорее это связано,не с военной функцией, которую не только Адмиралтейство ,а даже Петропавлоская крепость утратила уже к середине 18 века, а пожароопасность. Именно поэтому застройка новых слобод после пожара 1735 (?) года была отнесена от Адмиралтейства аж за Мойку. План Трускотта 1753 года четко на это указывает.
ahvalj
И с самим ?
вЪсовщикъ
вместе с памятником верблюду джугашвили
ahvalj
Я ещё раз напоминаю, что эта система площадей сложилась вовсе не по замыслу архитекторов: Адмиралтейство было укреплённой верфью, и по правилам военной науки оно должно было быть окружено незастроенной и обезлесенной территорией. Некоторое время застройка была запрещена вплоть до Мойки. Точно так же возникло и незастроенное пространство в пределах нынешнего Кронверкского проспекта вокруг Петропавловской крепости.
dem
Самая большая градостроительная ошибка — это создавать ансамбли, несоразмерные человеку. Огромные пустые площади, на которых гуляет ветер и между плит прорастает трава, никому для жизни не нужны. Они красивы на бумаге, красивы сверху, но они мертвые. Поэтому вполне закономерно, что такие места скоро заполняются чем-то, не всегда соответствующим задумке. Архитектура — это не абстрактные формы, это пространство для жизни людей. Об этом нельзя забывать. Свято место пусто не бывает. И если мы не смогли его заполнить порядком, оно заполнится хаосом.
Даже Дворцовая площадь не лишена этого недостатка. Это пространство городу удалось кое-как переварить, но периодически там возникают всякие катки, блестящие коробки и прочие неуместные вещи.
ahvalj
Ломоносова в алтаре поставите?
Колпак
У нас город в центре совершенно мертвый и пыльный без деревьев и кустов, давайте и оставшееся вырубим чтобы какие то Павел Поляков и сотоварищи один раз полюбовались фасадом здания. Нечего ходить фотографировать если хотите сидите и чертежами любуйтесь.
вЪсовщикъ
меняем столбы разросшихся там деревьев на церковь-ротонду не глядя
Редактор
Ок, если мой предыдущий комментарий вам оказался непонятен: обсуждайте мнение, а не человека. А я уж разберусь, какое мнение ставить, а какое — нет.
Редактор
Этого я не знаю.
ahvalj
На самом деле, зелень вполне может эту самую архитектуру загораживать: возьмите тот же Киев: не то, чтобы там было особенно много архитектуры (я бы хотел заснять от силы пару-тройку десятков фасадов), но в тёплое время года за листвой на многих улицах многих зданий целиком не запечатлеть:
Нам до этого ой как далеко. Я ещё помню высокие деревья по набережным Мойки — где это всё?
Roman_P
То есть, вы всерьёз полагаете, что П.Поляков думает: «А отведу-ка я мнение петербуржцев от более важных вопросов, пусть все думают только о зелени, загораживающей памятники архитектуры! А о других вещах пусть не думают!». Такая вот у него коварная цель. И слово-то какое: «вредительство». Прямо как Пятаков или Сокольников. «Мелкотемье», впрочем, не хуже.
Что в самом деле вредит здоровому общественному климату, так это склонность граждан к конспирологии.
Алексей
Я сказал, что серьезно нельзя:). А так, пожалуйста. Ваш персонаж пропагандирует свои «идеи» по всем ресурсам. Безусловно, это его право. Но только вот это «мелкотемье» уход от действительно реальных, острых городских проблем, которые, нужно решать в первую очередь. А тема загораживают ли деревья вид на что-то или нет, это уход в сторону. Я рассматриваю это, если хотите, как вредительство, как попытку увести общественное мнение от более важных вопросов.
Randyy
... а все, что вы делаете руками — очень плохо! ©
Редактор
Вам никто не мешает «не обсуждать» и ждать времен, когда все будет идеально. Вот только такие времена не наступят никогда, а ваша логика приводит лишь к тому, что процесс «идеализации» все более удлиняется.
Алексей
Особенно Николай I:)
Алексей
Мне не совсем понятно, как в принципе это все можно обсуждать серьезно. У нас нет проблем с сохранением города? У нас все идеально отреставрированно? В таком случае, действительно можно было бы гипотетически обсуждать эти вопросы.
Сейчас же, считаю разговор на эти темы неуместным и даже вредным. Муссирование вопросов некой необходимости сноса чего бы то ни было, может служить питательной средой для сомнительных «инвесторов», готовых с радостью ухватиться за такие идеи.
ahvalj
Ну, почему же: здешние мужчины ему в целом понравились…
Randyy
«Кюстин, к примеру, в восторге совершенно не был»
Кюстин в восторге вообще не был замечен, у верблюда все кривое, а не только шея ))
Roman_P
Беда площади Ломоносова — не деревья, а тот факт, что Росси не успел построить на ней задуманную церковь-ротонду. Поэтому и фасад здания с аркой над Чернышёвом переулком он оформил в упрощённом виде: он не был рассчитан на обозрение с Фонтанки. Отсутствие деревьев только увеличило бы ощущение недоделанности площади.
При всём при том, проблема не высосана из пальца, и таки да, зелень вполне способна портить пейзажи в некоторых случаях. Но боюсь, что попытки исправить старые ошибки приведут к ещё большим конфузам. Так что да, лучше не трогать.
С другой стороны, городу определённо повезло, что Дворцовую площадь так и не озеленили, хотя не раз покушались. А озеленили бы — сейчас мы бы спорили о кощунственности уничтожения зелени, закрывающей фасад Главного штаба.
ahvalj
Старые деревья невозможно никуда пересадить: приживаемость будет минимальной.
Да, портик Манежа теперь вообще ниоткуда не виден. А представьте себе расчищенный вид в противоположную сторону, упирающийся в никакущую застройку Мойки и почти никакущее здание Штаба Гвардейского корпуса.
Если уж думать о раскрытии чакр, то давайте вернём взад Адмиралтейский канал от Благовещенской площади до Дворцового проезда. Церетели обеспечит фонтанами.
Иностранцев было много, и писали они разное: надёргать, как всегда, можно цитат в обоснование чего угодно. Любимый освободительной общественностью Кюстин, к примеру, в восторге совершенно не был. Мой собственный глазомер подсказывает, что получится ужасно: это пространство будет смотреться прилично считанные часы в считанные дни на протяжении года. Партерные сады у нас содержать не умеют: Верхний сад в Петергофе неряшлив и по гамбургскому счёту-то совершенно не красив.
Ещё раз призываю «Канонер» не впадать в маниловщину. В нашей донельзя убогой стране художественно оформлено несколько квадратных километров территории. Давайте улучшать остающиеся миллионы.
вЪсовщикъ
а я вот полностью согласен с автором.
имхо речь идет не о вырубке деревьев, для сохранения общедоступных садов достаточно старые деревья пересадить в новостройки, где их не хватает, а на их месте посадить липы, которые можно регулярно подстригать, заботясь о том чтобы они не заслоняли виды.
я согласен, Алексей, что «Дворцовая и Сенатская площади композиционно совершенно друг от друга не зависимы.и здания по Адмиралтейскому проспекту вялы и разнородны».
Но ведь разросшийся сад не дает возможности охватить взглядом фасад Адмиралтейства и оценить ритмичеcкую организацию его портиков, не говоря уже про «бянный» заслон его башни ( для открытия которой как мы все знаем были даже прорезаны 3 просеки в саду).Кроме того, и Кварегни, и Росси явно расчитывали, что их портик Манежа и колонны со скульптурами Рауха должны были быть видны в перспективе от Дворцовой. Низкий партерный сад на месте нынешнего сада вполне бы мог возродить послеампирный вид ядра города которым по преданию восхищались иностранцы.
такие же разросшие скверы совершенно не дают возможности оценить композицию симметричных Михайловской и Чернышевой пл. да и Александринскую искажают.
& Редактор
Павел Поляков — это наш собеседник Павел П. ?
ъ
Стаья интересная, рассуждения занятные.Спорить и обсуждать здесь можно многое...нужно согласиться,что озеленение городской среды должно поисходить по правилам ... Правилам и законам ландшафтной архитектуры. Но в истории городской застройки были разные периоды...В 60-х годах 19 века ,например, городское начальство СПб был озабочено созданием « мест для прогулок взрослого населения и детей» для чего часть городских площадей было урезано и на этих местах разбиты" общедоступные сады". О сохранении перспектив и красивых видов ,очевидно, авторы этих вполне хороших идей, видимо, мало заботились. Нужно ли теперь уничтожать эти «неправильные»садики и скверы? Наверное нет. А если как -то их реконструировать,то как? Возвращаться к планировочным решениям классического Петербурга,вряд ли получиться, разве в виде теории,не забывая того, что одно решение тянет за собой другое...Откроем перспективу, о которой «мечталось»,а там...неприятность : домик вылез не тот, который хотелось бы .Может получиться, что пол-города захочеться «пустим под нож»...Но помечтать можно.
Катер
Так совпало, только что очередной раз услышала в «Красуйся, град Петров», что по задумке Росси Дворцовая площадь и Сенатская должны были представлять собой единое целое, и как раз в серии, посвященной зданию 12 коллегий, была показана изначальная задумка. Нельзя черпать знания из ТВ программ? но не видела ничего о Петербурге, сделанного с такой же любовью (та же команда снимает великолепные сюжеты с вариациями на тему). Статья видится обоснованной.
ahvalj
Никакой Адмиралтейской площади с архитектурной точки зрения существует: это просто незастроенное простреливаемое пространство вокруг Адмиралтейства. Дворцовая и Сенатская площади композиционно совершенно друг от друга не зависимы. Здания по Адмиралтейскому проспекту вялы и разнородны и пространства держать не могут. До разбивки сада на всей этой территории постоянно гуляли тучи песка. Давайте мы не будем трогать сложившиеся места старого города: от слова «вообще».
У нас несчётное количество мест, нуждающихся в обустройстве: берег Заячьего острова по Кронверкскому проливу, пространство между Малой Невой и проспектом Добролюбова — это только если брать самый центр.
Если кому хочется сносов: снесите советскую застройку Петровской набережной, послесоветскую застройку дальней части Воскресенской набережной, Стрелки Выборгской стороны, всю застройку последних ста лет вокруг Смольного, начиная от конструктивистких коробок и кончая бездарным Бофилем (он, кстати, каталонец Бофиль, а не американей Бофил, как думают наши образованцы). Снесите бело-голубую коробку по Малоохтинскому проспекту между Большеохтинским мостом и мостом Александра Невского. Развернись, рука, но не суйся в обустроенные кварталы.
Редактор
И действительно, сквер на площади Ломоносова был разбит в 1876 году, хотя сама Театральная улица — в 1830-х.