Краснокирпичное здание на реке Монастырке оштукатурили 

 Комментарии 

1. 257

   08/12/2015 в 16:52 | #1 | Ответить | Цитировать

   А по мне так новый оранжевый фасад куда как лучше гармонирует с лаврским каре. Краснокирпичный дом я всегда воспринимал здесь как гнилой зуб. Гораздо интереснее,что задумано сделать Митрополичьи садом. Санитарная рубка уже проведена — все тополя ёк. Но это оказывается реконструкция ещё и не начиналась.Существует двухлетний план реконструкции сада,кто знает детали проекта? Стадион,Бомбоубежище сохранят ?

2. ahvalj

   04/12/2015 в 16:42 | #2 | Ответить | Цитировать

   Roman_P :

   В новой раскраске а ля железнодорожный полустанок как таковой ничего ужасного нет.

   Есть: у хорошо положенного облицовочного кирпича текстура породистее, и, кроме того, штукатурка будет постоянно облезать, так что большую часть времени здание будет выглядеть мрачнее, чем в свои кирпичные десятилетия.

3. Roman_P

   04/12/2015 в 16:38 | #3 | Ответить | Цитировать

   В новой раскраске а ля железнодорожный полустанок как таковой ничего ужасного нет. Плохо только, что она не оригинальная. А вот замена окон — натуральное варварство. И восстановить статус-кво в этом случае куда сложнее, чем смыть штукатурку.

4. Павел П

   04/12/2015 в 15:34 | #4 | Ответить | Цитировать

   @ъ

   «и так немногочисленные зеленые насаждения в СПб».

   Скорее трудно найти место, где этих насаждений нет. Что не отменяет того, что деревья лучше уплотнительной застройки.

5. ъ

   04/12/2015 в 13:48 | #5 | Ответить | Цитировать

   dem

   :

   Дерево зачем-то спилили :-(

   С деревом всё просто. Теперь каждый собственник (пользователь) здания может обратиться в Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству и мотивирую близостью дерева к фундаменту здания получить порубочный билет на «дерево-угрозу»...К сожалению это распространенная ситуация в Питере, когда формальный подход позволяет получить право вырубать и так немногочисленные зеленые насаждения в СПб.

6. Дмитрий Л.

   04/12/2015 в 11:47 | #6 | Ответить | Цитировать

   любитель природы :

   ...В советское время здесь находились бани...

   Вы уверены что с начала ноября 1917 г. по 1991 гг. здесь всегда были бани? Не вводите публику в заблуждение (хотя большинству публики — это «по барабану»).

   www.citywalls.ru/house16795.html

   А где в статье написано, что бани были все советское время? Вот если бы их тут вообще никогда не было — тогда еще был бы какой-то повод для возмущений.

   Это новостная заметка о том, что здание оштукатурили, а не историко-культурное исследование или страница на краеведческом сайте.

7. любитель природы

   03/12/2015 в 16:04 | #7 | Ответить | Цитировать

   ...В советское время здесь находились бани...

   Вы уверены что с начала ноября 1917 г. по 1991 гг. здесь всегда были бани? Не вводите публику в заблуждение (хотя большинству публики — это «по барабану»).

   www.citywalls.ru/house16795.html

8. Александр

   03/12/2015 в 09:21 | #8 | Ответить | Цитировать

   И ведь деньги же зачем-то на фасад потратили, ухудшив внешний облик. Фантастика.

9. Nezoist

   03/12/2015 в 07:32 | #9 | Ответить | Цитировать

   По-моему, некрасиво, но по-своему прикольно... но оригинальный облик очень жаль.

10. Виктор М

    02/12/2015 в 17:29 | #10 | Ответить | Цитировать

    А ведь кто-то искренне считает, что так красиво.((

11. ъ

    02/12/2015 в 14:04 | #11 | Ответить | Цитировать

    Вот еще один пример незнания, безответственности и вседозволенности...Кто «хозяин» часом не известно? КГИОП по прежнему глух, нем и нелюбознателен...

    P/S/Да и ,конечно,оконные заполнения ОСОБЕННО УДАЛИСЬ !

12. dem

    02/12/2015 в 13:51 | #12 | Ответить | Цитировать

    Дерево зачем-то спилили :-(

13. ahvalj

    02/12/2015 в 13:21 | #13 | Ответить | Цитировать

    Нехорошо. Но поправимо.