Новости  |  Снос-2025  |  Исследования  |  #архрейтинг  |  Ратная палата (YouTube)
 
Лента новостей

 Мнение

Наум Синдаловский, историк, собиратель фольклора

Арка Победы в Красном Селе — это фальсификация истории 

05/05/2015 15:54

Наум Синдаловский

Арка Победа в Красном Селе — это самый яркий пример фальсификации истории. Поясню.

Архитектор Никольский разработал проект арки еще во время блокады. Он в дневниках писал: я уверен, что мы победим и что уже сейчас надо думать об Арке Победы, поскольку возведение такой арки — это традиционный акт, который всегда готовился для встречи победителей.

Арки обычно возводятся из недолговечных материалов. Потому что предусмотреть, когда войска-победители возвратятся в город, было просто невозможно. В 1945 году арки были построены в трех местах — в Автово, на Средней Рогатке и в Невском районе. Из недолговечных материалов — фанеры, досок, алебастра, легкого цемента. То есть из того, что было под рукой.

Да, традиция восстановления арок через несколько лет в Петербурге имеется. Можно вспомнить Нарвские ворота. Изначально они были построены не на том месте, где стоят сейчас, а чуть ближе к Обводному каналу. Та первая арка была построена в 1814 году и предназначалась для встречи войск-победителей, которые возвращались из заграничных походов. Они прибыли из Франции на кораблях и высадились в Ораниенбауме, затем пешком прошли по Петергофской дороге до Петербурга. На всем пути их встречали цветами, хвалебными речами, молебнами.

Через какое-то время недолговечные Нарвские ворота пришли в ветхость. И к 25-летнему юбилею победы над Наполеоном решили возвести арку в долговечных материалах — камне, граните, металле. И чуть-чуть сдвинуть ее, потому что к тому времени граница города была перенесена от Обводного канала в район современной Нарвской площади. И тем не менее ворота установили на той же Петергофской дороге.

Когда появилась идея восстановления арки, посвященной победе в Великой Отечественной войне, многие, и в том числе я, ее приветствовали. И единственное, о чем можно было сожалеть, — что это стало возможным через 70 лет, а не через 15 или 25. А вот почему арку возвели в Красном Селе, никому непонятно. Красное Село во время войны не было в границах Ленинграда. Это то же самое, если бы эту арку сейчас установили где-нибудь в Новгороде, а потом через 300 или 500 лет Новгород вошел в состав большого Петербурга.

Это и есть фальсификация история. Потому что те подробности, о которых мы сейчас говорим, будут забыты в бытовом совокупном сознании россиян, петербуржцев через 100–150 лет. А ведь арка возводится для того, чтобы о Победе помнили наши потомки. Получится, что потомки будут уверены: арка здесь так и стояла.

Приведу один любопытный пример из фольклора. То, что арку Нарвских ворот 1814 года восстановили через 25 лет на другом месте, в народном сознании было трансформировано в поговорку, известную до сих пор, — «Плюс-минус Нарвские ворота». Это символ такой неточности, приблизительности. Что же будут потомки говорить об арке в Красном Селе?
Фото Надежды Капрановой

Изображения, прикрепленные к публикации:

Наум Синдаловский
Теги:







 Комментарии 


  1. Редактор
    01/06/2015 в 13:44 | #1 | Ответить | Цитировать

    Оксана

    :

    ...в Автово... (а «Карповка»-«Канонер» уже не склоняет такие названия?)

    В прямой речи мы склоняем названия так, как говорит/пишет собеседник.

  2. Оксана
    31/05/2015 в 20:32 | #2 | Ответить | Цитировать

    ...в Автово... (а «Карповка»-«Канонер» уже не склоняет такие названия?)

  3. CBuHH
    20/05/2015 в 00:02 | #3 | Ответить | Цитировать

    а площадь с проезжей частью — простите, не в курсе — под арку сию создавалась? или она была независимо неизбежна? если вариант номер раз — то пахнет чистым освоением бюджета. и припахивает, извините, распилом... а по сути — согласен с теми, кто считает, что эти 350 млн можно было бы с ГОРАЗДо большей пользой для сохранения нашей истории потратить. увы.

  4. Редактор
    13/05/2015 в 22:51 | #4 | Ответить | Цитировать

    @

    ???

    На арку бюджетные деньги не тратились. Они тратились на проезжую часть площади.

  5. вЪсовщикъ
    13/05/2015 в 21:31 | #5 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    Виктор М :

    вЪсовщикъ :

    нет денег на перенос Императорской решетки сада Зимнего на свое законное место

    Не надо решетку сада Девятого Января на Дворцовую площадь. И памятник 40-летию Победы на площади Восстания называть стамеской не надо, и трогать не надо.

    А я за изменения на пл. Восстания (и за диоскуров!), но против восстановления решётки Собственного сада. Она, ко всему прочему, смотрелась бы нелепо при нынешней окраске Зимнего, но не возвращать же ему кирпично-красный цвет.

    а вот как заставить градоначальство отчитываться за трату бюджетных средств, за такие арки ?

  6. Roman_P
    13/05/2015 в 19:49 | #6 | Ответить | Цитировать

    Виктор М :

    вЪсовщикъ :

    нет денег на перенос Императорской решетки сада Зимнего на свое законное место

    Не надо решетку сада Девятого Января на Дворцовую площадь. И памятник 40-летию Победы на площади Восстания называть стамеской не надо, и трогать не надо.

    А я за изменения на пл. Восстания (и за диоскуров!), но против восстановления решётки Собственного сада. Она, ко всему прочему, смотрелась бы нелепо при нынешней окраске Зимнего, но не возвращать же ему кирпично-красный цвет.

  7. Andy
    12/05/2015 в 23:17 | #7 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    не, мечта импотента

  8. вЪсовщикъ
    12/05/2015 в 22:13 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Randyy

    отвертка, отвертка

  9. Инкери
    12/05/2015 в 11:18 | #9 | Ответить | Цитировать

    @Виктор М

    Почему?

  10. Randyy
    12/05/2015 в 11:11 | #10 | Ответить | Цитировать

    Виктор М :

    вЪсовщикъ :

    нет денег на перенос Императорской решетки сада Зимнего на свое законное место

    Не надо решетку сада Девятого Января на Дворцовую площадь. И памятник 40-летию Победы на площади Восстания называть стамеской не надо, и трогать не надо.

    человек никогда стамески в руках не держал ) Стамеска — она на площади Победы...

  11. Виктор М
    12/05/2015 в 10:51 | #11 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    нет денег на перенос Императорской решетки сада Зимнего на свое законное место

    Не надо решетку сада Девятого Января на Дворцовую площадь. И памятник 40-летию Победы на площади Восстания называть стамеской не надо, и трогать не надо.

  12. вЪсовщикъ
    11/05/2015 в 23:23 | #12 | Ответить | Цитировать

    на babs71.livejournal.com/833819.html

    появилось первое описание впечатления от посещения сего

    соглашаясь с высказанным там мнением об эстетических «достоинствах» арки,

    не могу не поражаться тем как в нынешней стране находятся средства для создания такого муляжа sirca 1945

    нет денег ни на что, дворец в Ропше развалился, Английский дворец не восстановлен, нет денег на перенос стамески с маленькой площади у Мос вокзала, нет денег на восстановление Диоскуров на посольстве, барельефа на Кон. Манеже, перенос Императорской решетки сада Зимнего на свое законное место

    а на такой новодел нашлись

  13. АК
    11/05/2015 в 21:47 | #13 | Ответить | Цитировать

    А кстати, на Стачек, у танка, после войны появились обелиски Победы, потом исчезнувшие. Кто-нибудь их собирается восстанавливать?

  14. архитектор
    07/05/2015 в 17:05 | #14 | Ответить | Цитировать

    @

    Инкери

    Венецианская хартия хороша, как декларативный документ, предполагающий цивилизованное отношение к памятникам истории и культуры А жизнь,в том числе и научно-реставрационная в СССР ни в какие общепризнанные регламенты вписаться была не в состоянии. Слава Богу, что хватило здравого смысла найти в послевоенные годы необходимый компромисс и средства,чтобы воссоздать памятники архитектуры и в самом Ленинграде и в пригородах. Тоже и в вопросе с Московскими триумфальными воротами. конечно утраты были, но они не носили необратимого характера. Основные элементы ворот были или сохранены или могли быть реставрированы,недостающие -воссоздали по сохранившимся фрагментам. Лучше было бы сослаться на Венецианскую хартию и ничего не восстанавливать?..

    Страдает ли подлинность памятника от такой «разборки-сборки через десятилетия»? Наверное и неминуемо. Но выбирая между возможностью сохранить ли памятник в разрозненных фрагментах или восстановить его,учитывая его историческое и ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ значение я бы предпочел последнее. Так что те, кто вернул нам возможность видеть Московские триумфальные ворота на своем историческом месте в историческом объеме достойны благодарности, а не поризация или менторско-насмешливого отношения.

  15. Инкери
    07/05/2015 в 12:31 | #15 | Ответить | Цитировать

    Венецианская хартия предполагает минимальное и обратимое вмешательство в исторический памятник (а не его разборку/сборку через десятилетия, с пропажей много чего по пути).

  16. Редактор
    07/05/2015 в 11:46 | #16 | Ответить | Цитировать

    @

    ???

    Ответ на ваш вопрос в третьем абзаце снизу (если так лениво читать весь текст).

  17. ???
    07/05/2015 в 10:34 | #17 | Ответить | Цитировать

    Не совсем понял мысль т. Синдаловского. Где здесь фальсификация истории? Разве зазорно ставить арку на территории поселения, в равной степени с Ленинградом перенесшего тяготы немецкого нашествия? По-моему, гораздо нелепее арка Победы смотрелась бы, например в пос.Вилюй Свердловской обл. А фальсификация истории-это если арку Победы возвести в Нью-Йорке. ИМХО.

  18. Ольга
    07/05/2015 в 10:33 | #18 | Ответить | Цитировать

    Совершенно согласна с автором. Арка не только воткнута абы куда (надо ведь успеть к юбилею, а чиновнику проще семь раз отрезать, чем семь раз отмерить), но и возводится в крайне напряженном в транспортном отношении месте. Напрасные надежды на то, что толкающиеся в пробках водители будут благодарить наших градостроителей за возведение этого объекта в таком месте. В общем, арка совершенно чужеродна как архитектурный и исторический объект Красного села.

  19. архитектор
    06/05/2015 в 19:52 | #19 | Ответить | Цитировать

    @

    Инкери

    Как же надпись НЕ востановлена?..На аттике надпись золочеными бронзовымы буквами...

    Можно убедиться commons.wikimedia.org/wik...%D0%B8%D0%B5.jpg

    Будете прогуливаться около Триумфальных ворот обратите внимание. Даже про «усмирение Польши» добавили...,чего во времена СССР не было.

  20. deleted
    06/05/2015 в 19:44 | #20 | Ответить | Цитировать

    @Инкери

    Пруф? Особенно про отсутствующую надпись? А то я их вчера видел — и там какая-то надпись присутствует. У меня глюки?

  21. Инкери
    06/05/2015 в 17:54 | #21 | Ответить | Цитировать

    @архитектор

    Надпись на фризе востановлена позднее.

    Она не восстановлена до сих пор.

    Мы тут уже третье поколение, в Московском районе.

  22. архитектор
    06/05/2015 в 17:46 | #22 | Ответить | Цитировать

    @

    Инкери

    Московские Триумфальные ворота не «фальшак», как вы выразились...Они подлинные,воссозданные на прежнем месте.

    Ворота сооружены в 1834—1838 году,по проекту архитектора Стасова и скульптора Орловского в честь побед российских войскв войне 1828-31года.Полностью разобранны в1936-году, и складировались в пяти местах :крупные железные конструкции на складе по Расстаннной улице,детали скульптурного убранства во дворе б.Новодевичьего монастыря,в Музее городской скульптуры,Русском музее и в Артиллерийском музее...Во время Войны 1941-45годов некоторая часть деталей утрачена,так как использовалась в противотанковых оборонительных сооружениях. Но основные детали сохранились,а утраченные были воссозданы... Основные работы по реставрации и воссозданию закончены в начале 1960-х годов. Надпись на фризе востановлена позднее. Работы по реставрации Москоских триумфальных ворот проводили Ленинградские Специальные Научно-реставрационные мастерские.

    Примерно так. Историю города в котором довелось жить неплохо знать.

  23. вЪсовщикъ
    06/05/2015 в 17:08 | #23 | Ответить | Цитировать

    Инкери :

    Московские ворота тоже фальшак (воссозданы и надпись сильно порезана)

    именно так !

    мало того что детали были утеряны, так еще не были восстановлены 2 кордъегардии, 2 решетки со скамьями и мост с перилами Стасова

    а теперь они становятся детской игрушкой в вырастающем лесу башен

    единственная соразмерная теперь среда для них — Старый Город, лучше всего — перспектива Гороховой

  24. Andy
    06/05/2015 в 14:09 | #24 | Ответить | Цитировать

    @Инкери

    ну, большевики утверждали, что воссозданы

    а) с использованием оригинальных элементов

    б) недостающие элементы были реконструированы в точном соответствии с оригинальными

    брешут?

  25. Инкери
    06/05/2015 в 06:51 | #25 | Ответить | Цитировать

    Московские ворота тоже фальшак (воссозданы и надпись сильно порезана)

  26. Аркадий
    06/05/2015 в 03:41 | #26 | Ответить | Цитировать

    Поддерживаю автора на 100 % !

  27. архитектор
    05/05/2015 в 23:32 | #27 | Ответить | Цитировать

    @ Влад

    Наум Синдаловский говорит о том ,что проще всего скользить по поверхности не вдаваясь в смысл события, иногда маленько привирая. Для него важно достовероность...,а таких немного. Для прочего люда достоверность- излишняя мудреность.Какая разница где эта арка была и была ли...Задача «возродить арку» поступила — исполнили. Арка стоит. А на том месте или нет не так важно...История для многих дело сослогательное...и вообще не наука.

  28. Влад
    05/05/2015 в 17:29 | #28 | Ответить | Цитировать

    > Что же будут потомки говорить об арке в Красном Селе

    Будут говорить, что наумам синдаловским все время всё не так.

  29. вЪсовщикъ
    05/05/2015 в 17:25 | #29 | Ответить | Цитировать

    хорошо бы нам повторить историю еще раз и сдвинуть Нарвские ворота

    one more time

    триумфальные арки находились в Москве, а в Берлине и Париже все еще находятся на главних тамошних городских артериях, замыкая соответствующие перспективы

    (Тверской, Елисейских полей и Унтер-ден-Линден)

    почему наши две арки находятся на отшибах и не служат украшению сердца города?

    заодно и эту бы пристроили куда поближе...

В связи с законодательными ограничениями мы вынуждены отключить возможность комментирования. Чтобы оставить свое мнение, используйте ВК-паблик.