Под охрану возвращена западная половина Василеостровского трампарка
04/12/2014 12:46
Западной половине Василеостровского трамвайного парка на Среднем проспекте, 77, возвращен статус памятника. Ранее ее сняли с охраны ради дворца искусств Михаила Мамошина.
Василеостровский вагонный парк был построен в начале XX века. Во время Валентины Матвиенко он перестал обслуживать трамваи и превратился в музей. Затем власти стали рассматривать возможность застройки территории. Наиболее обсуждаемым был дворец искусств, спроектированный ООО «Архитектурная мастерская Мамошина». Этому замыслу мешала западная половина трамвайного депо, и по результатам экспертизы ООО «АРС» ее сняли с охраны. Она более старая, чем восточная, но эксперт Елена Лущеко обосновала свое решение тем, что эту половину не видно со Среднего проспекта.
Новая команда Смольного от идеи масштабной застройки отказалась. Более того, КГИОП заказал новую историко-культурную экспертизу, чтобы вернуть западной части полусараев статус памятника. Ее провело ООО «Ленстройуправление», экспертом была Маргарита Штиглиц.
В октябре гендиректор «Ленстройуправления» Владимир Трушковский рассказал «Канонеру», что экспертиза рекомендовала взять под охрану не только западные фрагменты «вагонных сараев», но и административный дом, выходящий на Средний проспект (79, корпус 1, литера Б).
Сегодня Смольный опубликовал распоряжение КГИОПа, которым западные полусараи и административный дом возвращены в список памятников.
Восточная половина вагонных сараев:
Западная половина вагонных сараев:
Административный и жилой дома:
Жилой дом (Средний проспект, 79):
Административный дом (Средний проспект, 79, корпус 1):
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Корпус винзавода на Синопской набережной сняли с охраны
Дом Куладиной на углу Лиговского и Тосиной лишили статуса памятника
Дом Грекова на углу 8-й линии и Академического перестал быть памятником
Дом Барышева на 8-й линии В. О. перестал числиться памятником
Дом Кнол на 8-й линии В. О. лишился статуса памятника
Комментарии
Игорь
Надо сказать, что это здание является ПЕРВЫМ (1907 год), в СПб, а может и в России, в котором были применены несущие железобетонные конструкции — колонны и ригеля, причем, по неразрезной схеме. Силовых трещин, кстати, в них ( в отличии от кирпичных стен) — нет. И в этом его уникальность. А такие экспертные фирмы — лишать лицензии КГИОП. Но КГИОП у нас беззубый.
Житель Васьки
Вот людям то заняться нечем! Теперь каждый барак из малиново-красного кирпича надо считать памятником! Хотя сам кирпич как строительный материал может на что еще и сгодится! Лучше б снесли вообще все это нафиг да просто деревьев посадили!
4700
Плохо то, что комитеты по транспорту и инвестициям помогают хотелкам Уралвагонзавода. Самый худший вариант — это повтор довольно гнусной истории со сносом трамвайного парка имени Смирнова.
Редактор
Мало ли кто что хочет.
4700
Забыл добавить, что эксперт по трампарку Смирнова — Елена Лущеко. Но экспертиза №3-4929 не единственная, в 2008 году Лущеко провела по заказку ЗАО «М» ещё одну экспертизу, где предлагала снести, сохраннёный эксперизой №3-4929, Дегтярный 3А. 10 июля 2008 года на совете по культурному наследию Лущеко получила отлуп за за экспертизу Дегтярного 3А, не поверите, от Татьяны Славиной «нужно абстрагироваться от проекта „Невская ратуша“ и признать Дегтярный 3А памятником». Совет по культурному наследию это и сделал. Славиной правда это просто так не прошло.
4700
Уралвагонзавод хочет снести трамвайный парк Блохина на Большой Посадской улице 24/2, плевав на зоны охраны и «вновь выявленные объекты культурного наследия» и впихнуть в СПб УТМвёдра 71-407, которые не хотят ездить. Комитет по транспорту отзвал заявку на изменение в Генплан СПб по территории трампарка Блохина. Если выбирать что сохранять: трампарк Леонова или трампарк Блохина, я выберу трампарк Блохина, он более ценный. Что касается экспертизы Лущеко, то по трампарку Леонова она вегетарианская в сравнении с экспертизой №3-4929 по трампарку Смирнова. Задача экспертизы №3-4929 «повышение инвестиционной привлекательности» стр.10, цель «снятие обременений и минимизация ограничений» стр.65 экспертизы
Редактор
Я ж написал, что со мной к ней путешествовал главред «СПб ведомостей». Так что дело не во мне. На «Карповку» никаких запретов от нее не поступало. Более того, однажды она нам по телефону отвечала на сложные вопросы по трампарку — и мы это интервью публиковали.
dem
А как Манилова могла вам запретить писать? Она что, издавала какое-то распоряжение?
Это называется «вежливо попросила». А вы «вежливо согласились». Вежливые люди — наше все...
Редактор
И раньше существовали.
Andy
я плохо понял Ваш пост. Если что, то хочу разъяснить свою позицию: я поддерживаю музейные трамвая в городе — пусть нарезают круги взад-вперед по трампарку!
Федя Крюгер
ну это понятно, что экспертиза под снос.
но обоснование какое-то из ряда вон.
то есть не аварийное состояние, отсутствие архитектурной ценность, а примитивное — не видно же. как-то уж очень топорно. сюрреализм какой-то.
Дмитрий Л.
Авторизованный Минкультом эксперт у нас может писать фактически все, на что у него хватает фантазии для подгонки выводов своего заключения к требуемым заказчиком. Типа «я художник — я так вижу».
Например, разрешение на снос Галерной 6 сопровождалось аргументом : «фасады домов оштукатурены, и поэтому не могут считаться подлинными. Подлинными могут быть признаны только натуральные материалы».
А по поводу Никольского рынка г-н Полетайкин написал, что раз во внутреннем дворе в разное время стояли разные сараи, кузница и туалет, то теперь можно застроить всю территорию федерального памятника многоэтажными офисными новостройками.
И т.п.
Гектор
Неужели в 2010 году существовали планы ликвидации парка на Посадской?
Редактор
Ну очевидно же, что экспертиза подгонялась под необходимость сноса.
Помню, когда я об этом в «СПб ведомостях», на следующий день меня и главреда к себе вызвала Манилова. Разговор был скучный, но после него мне запретили писать о трампарке.
Гектор
Ждём синего пламени из-под стула Andy)
Федя Крюгер
а может кто-нибудь объяснить аргументацию г-жи Елены Лущеко о том что «не видно со Среднего проспекта». То есть если чего-то не видно с улицы, то можно сносить? Это она серьёзно?
Или там какая-то более сложная манипуляция с предметами охраны.