Эдуард Тиктинский: «RBI вполне можно назвать градозащитниками»
22/02/2013 16:24
Девелоперов, бережно работающих с городской средой, можно в полной мере назвать подлинными хранителями города, а современная архитектура Петербурга готовится выйти на уровень лучших образцов старинного зодчества, полагает президент холдинга RBI Эдуард Тиктинский. «Карповка» побеседовала с застройщиком о политике чиновников, градозащитниках и планах строительства на участке в Лопухинском саду.
— Как бы вы могли охарактеризовать текущую ситуацию в строительной сфере в Петербурге? Что это: тупик или, наоборот, новые возможности для развития?
— Пока не ясна до конца градостроительная политика власти, а она, безусловно, должна быть выработана. Что пока сделано: нам сказали «стройте детсады и школы за свой счет, в бюджете на это денег нет» — это, безусловно, элемент политики. Девелоперское сообщество здесь берет под козырек и начинает строить за свой счет.
Другое дело, что есть политика, декларируемая федеральной властью, которая говорит о том, что жилье должно быть дешевле, и у застройщиков не должно быть никаких обременений. То есть им должны давать по приемлемой цене инженерные ресурсы, местные бюджеты должны за свой счет строить социальную инфраструктуру, а все процедуры согласования должны быть облегчены. Таким образом, себестоимость строительства может быть уменьшена, и жилье станет доступнее.
Власти города, конечно, сами принимают решения, исходя из ситуации с бюджетом, но нужно понимать, что жилье станет дороже. Тяжело бороться с иллюзиями и стереотипами, но у строителей нет сверхприбыли, которая позволяла бы легко взять на себя еще и расходы на строительство социальной инфраструктуры. Когда большая часть недвижимости будет строиться с учетом стоимости возведения детских садов и школ, будет скачок цен. Нужно держать глаза открытыми и понимать, что если это так и иначе сделать нельзя, то это будет иметь определенные последствия.
— А как насчет градостроительной политики в центре города? Она сегодня есть?
— Знаете, здесь ситуация оказалась сродни маятнику. Сначала маятник качнулся к вседозволенности 90-х годов, которая никуда не годилась и из-за которой мы получили ряд градостроительных ошибок (хотя их количество, в том числе и на взгляд профессионального архитектурного сообщества, не так-то и велико, несмотря на тогдашний правовой вакуум). Сейчас маятник качнулся в принципиально другую сторону, и мы говорим о том, что ничего нельзя строить.
Позиция градозащитников во многом стала и позицией официальной власти: никому не хочется шума. Но такая позиция несет в себе угрозу для центра, потому что если ничего не будет делаться, то центр будет ветшать и постепенно разрушаться. Вот сейчас мы строим уже четвертый комплекс, включающий в себя объект культурного наследия, и мы относимся к памятникам чрезвычайно бережно: реконструируем их, вписываем в новый объект. И я считаю, что нас вполне можно назвать градозащитниками, в большей степени, например, чем радикалов, которые совершают незаконные полутеррористические действия по захвату частных объектов. Это вопрос о ценностях, об уважении к частной собственности, о честности, о способности взглянуть правде в глаза, увидеть, что если мы ничего не трогаем, мы разрушаем.
Давайте открыто признаем простую вещь: если мы не занимаемся активно в центре города реконструкцией, регенерацией и новым строительством, мы разрушаем его.
— Как же, по-вашему, должна действовать в такой ситуации власть?
— Нужно искать нестандартные решения. Например, частно-государственное партнерство. Может быть, разрешить девелоперу построить, не нарушая закон, а за это строитель внесет какую-то лепту в окружающую среду. Чтобы он не только создал свой объект, но и облагородил соседние территории, близлежащие кварталы. И это я называю диалогом.
Я готов назвать градозащитниками тех, кто бы обсуждал с застройщиками, будет ли новый объект такой или другой, какой архитектурный стиль ему ближе, будет у него такая высота или иная, на какие панорамы он будет влиять, как соблюсти интересы местных жителей. Но такой культуры диалога в нашем городе сегодня нет. Мы с коллегами неоднократно это обсуждали, говорили, что мы готовы к этому диалогу, готовы общаться по каждому своему объекту. Но если тебе говорят: «Убирайся, здесь ничего не должно быть», — несмотря на твою собственность, это вряд ли назовешь диалогом.
Все это вопросы большой стратегии, идеи. У нас город для горожан? Тогда он должен быть удобным, люди не должны жить без инсоляции, в третьих дворах. А что делать с третьими дворами? Если вы начинаете расселять такие дворы в центре, вы не можете сделать реконструкцию, потому что по инсоляции там уже не может быть квартир. Но вы и снести не можете, потому что это охранная зона. С этим нужно что-то делать. И кто-то будет недоволен, кто-то будет выходить и митинговать, собирать подписи. А люди не подпишутся ни за что хорошее, они готовы подписываться против.
Никогда еще не собирали подписи за застройщика, который готов благоустроить территорию вокруг, привести ее в порядок. Если мы хотим передать потомкам город таким, как сейчас, нам нужно им заниматься и заботиться о нем, если мы не делаем этого — город рушится. Нужна реконструкция, новое строительство и нужна градостроительная политика.
— Вы упомянули закон об охранных зонах, который защищает всю дореволюционную застройку центра. Как вы полагаете, этот документ адекватен текущей ситуации? Или необходима его корректировка или даже отмена?
— Мы легко становимся заложниками штампов. Если закон называется «О зонах охраны», значит, он защищает. А если я вам скажу, что здание рушится, то защищает его закон? Я считаю, что закон во многом неадекватен и требует доработки. Мы должны образовывать граждан, объясняя, какими будут последствия того или иного решения. Последствия не одного года-двух, а пяти-десяти-двадцати лет.
Давайте говорить в открытую, что ни у городского, ни у федерального бюджета никогда не будет денег, чтобы реконструировать весь исторический центр. Плюс та проблема, о которой я уже сказал, — вторые, третьи дворы. Сколько времени люди могут жить в коммунальных квартирах? Ведь если мы впускаем в эти дворы инвестора, создаем правильные СНИПы и нормативы, то мы даем этим людям шанс! Но не все эти решения популярны, потому что есть агрессивное меньшинство, которое против.
— Наиболее громкий конфликт между RBI и активистами-градозащитниками разгорелся из-за планов строительства гостиницы по соседству с Лопухинским садом — на том участке, который раньше являлся частью этого сада. Что сейчас с этим проектом? Повлияла ли на его судьбу позиция общественников?
— Мы никуда не торопимся. Мы частные собственники этой территории и не хотим вокруг нее скандалов и криков. Мы ищем возможности диалога с теми людьми, кто компетентен оценивать объект, — представителями архитектурной общественности, историками архитектуры, градозащитниками. Мы говорим с ними о том, какой объект здесь уместен, а это разговор уже об архитектуре.
Что касается юридической стороны вопроса, то закон об охранных зонах, правилах землепользования и застройки дает нам право построить объект высотой 28 метров — и, кстати, мы не видим в этом ничего плохого. Мы хотим сейчас послушать профессиональных людей, консультантов, квалифицированных в этом вопросе оппонентов — мы готовы обсуждать, как нам благоустроить эту территорию, чтобы в результате выиграл город и горожане. Мы готовы к общению, но нам нужна сторона для такого диалога.
— Если мы заговорили об архитектуре, то следить за качеством проекта — чья это обязанность? Обязан ли представлять достойный проект сам инвестор или за этим должен надзирать КГА, или какая-то третья сторона?
— Рынок прошел уже достаточно долгий путь, и на этом пути все участники образовывались. И если говорить за себя, то мне, например, просто неудобно строить некрасивые здания, у меня растут дети, я показываю им свои здания и хочу, чтобы мне было не стыдно за то, что я построил. В принципе, расходы на качественную архитектуру не так уж и высоки. И я вижу, что наши клиенты чем дальше, тем больше начинают ценить качественную архитектуру и готовы за это доплачивать.
Девелоперы здесь — это движущий механизм, потому что когда архитекторам заказывают все больше хороших зданий, они уже не станут проектировать плохо. Когда перед зодчими не стоит вопрос выживания, им легче стоять на своих принципах. И сегодня в городе есть достаточное количество хороших архитекторов, которые дурного делать не будут, просто исходя из своих принципов и понимания, что есть хорошо, а что плохо. То есть это такой перекрестный контроль.
Если же мы говорим о центре, то тут уровень ответственности многократно повышается. Здесь уместен и градостроительный совет, и конкурсы, и совместная работа отечественных и зарубежных архитекторов. Но, с другой стороны, нужно уважать свое поколение, не говорить, что мы не достойны зодчих прошлого. Мы достойны! Мы можем делать хорошую, качественную архитектуру, только за этим нужно следить. И если есть коллективное согласие о том, что конкретный проект подходит конкретному месту, то уже не нужно бояться — нужно строить.
— Значит ли это, что современная петербургская архитектура выходит на уровень дореволюционного проектирования? Или хотя бы на уровень советских мастеров первой половины ХХ века?
— Я убежден, что выходит! У каждого времени свои герои и своя архитектура, она просто другая. И надо понимать, что страна прошла и через очень сложные трансформации, и через советскую эпоху, из которой в Петербурге не так много можно и предъявить, кроме памятников конструктивизма, и через перестройку, когда все бросились за длинным рублем и об архитектуре никто не думал.
Но люди-то зреют! У нас есть хорошие архитекторы, есть возможность работать вместе с западными проектировщиками, но делать это должен девелопер, у которого есть необходимая квалификация. Мы, например, умеем это делать. Возьмите хотя бы проект Бофилла на Новгородской улице, 23, который делался вместе со студией «Ретро». Не забывайте, что город — это живой организм. Конечно, мы должны быть чрезвычайно деликатны, чрезвычайно ответственны, когда мы что-то делаем. Но мы должны делать.
— И все-таки появились ли за последние годы в городе очевидные, на ваш взгляд, градостроительные ошибки? Есть здания, которые можно счесть провальными?
— Конечно, есть. Возьмите хотя бы «Аврору» у гостиницы «Санкт-Петербург» — ужасный дом. Каждый раз, когда мимо проезжаю, по сердцу скребет. Есть и другие объекты. Конечно, градостроительные ошибки есть — чего голову в песок прятать?
Фото Дениса Панова и Дмитрия Ратникова
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Комментарии
Имя
типичная либертарианская манера. С деланной адекватностью вещать о том, что мол, ну адекватные то люди понимают, что частную собственность надо уважать и с решениями нужно мириться, а уж мы к вам с распростертыми объятиями за консультациями побежим... Все эти подмигивания и лицемерное вранье просто вызывают тошноту. Любая уплотнительная застройка исторической части — это чистое отжимание прибыли с украденной в свое время земли. Чем гостиница в Лопухинском саду может быть полезна жителям города, ну чем? Историческая зона Петербурга в границах, принятых ЮНЕСКО должна быть сохранена в своем аутентичном облике. И не надо про третьи дворы и нерентабельность — Воопик давно обращает внимание на необходимость принятия особых норм для центра, просто такие люди как вот этот держат ситуацию. Люди столетиями жили и живут во дворах — абсолютно нормально — теперь вдруг это оказалось вредно и нельзя... Кроме того, добросовестная реконструкция без остекленения и обуржуаживания возможна, просто панорамные квартиры стоят больших денег и быстрее продаются, если таких объектов вообще не будет — покупатели будут выбирать из того, что есть, так что хватит врать. Вы отжимаете деньги с нашего общего наследия — вот и все, что вы делаете.
Современная архитектура может быть не хуже дореволюционной — это правда. Берите Московский район (не менее респектабельный) и там стройте совеменно, там нет целостной исторической зоны. Но нет, в центре можно продать быстрее и дороже... И все под одни и те же мантры «город должен развиваться», «город должен быть не только исторически ценным, но и современным», «никто, кроме нас, девелоперов, проблемы центра не решит» и т.д.
П.С. за веткой не слежу, если кто сильно хочет прокомментировать — ответа не будет (но не потому, что ответить нечего).
житель городка
а у нас сам президент недавно отметил, что основные лидеры революции 17 года были преимущественно одной национальности и слово еврей, которого вы так боитесь не является оскорблением и даже слово ЖИД — не оскорбление, а перевод слова еврей на украинский язык, все это раньше было в граф национальность в паспортах граждан СССР
житель городка
я что то не понимаю — на Карповке стоит гостинница недострой с 1995 года и её сносить собираются, а тут режут сад что бы выкроить пятно под гостинницу
Лев
Расскажите, а какие здания построили вы??Критиковать и болтать языком могут все!Идите и реализуйте хотя бы один проект, а потом уже свою болтовню затевайте!
мелкий- пакостник
проходил мимо
02/03/2013 в 15:25 #22 Отв., Цит.
@мелкий-пакостник
RBI не строил здание на Малом. это полная чушь. они там просто снимают офисы. и это легко проверить.
...хочу-проверить!
Мимо шел
Белая, Зеленая книги, факел Бирмингема — да мало ли книг и премий? Еще академий и академиков много... Быдло, кончено, слово оскорбительное и не надо его использовать. Но мамошинский БЦ на Песочной наб. — это настоящее ... вычеркнуто цензурой. Дом на пр. Чернышевского 4 намного лучше, но планировки... Мамошинские планировки (и в этом доме, и особенно в Омеге-хаус на Песочной) — это нечто.
eugen1962
Ирина, это вы сами: или путаете, или «даже не знаю». Это архитектурно единый проект (нельзя делить), исполненный студией Мамошина и исполненный в натуре совсем не фирмой Тиктинского, а профессионалами. И RBI — только заказчик. У меня в нижеприведенных комментах 2 ссылки (и на сайт Мамошина, и на историю с ТАСС) — сходите, почитайте, проясните для себя. Особняк и другие фирмы брались реставрировать. И, что существенно, на более выгодных городу условиях. Большой скандал был тогда. ;)
Ира
Думаю, Вы немного перепутали. Говорила я конкретно о доме на Шпалерной, это соседнее с Таврическим здание. Я сама живу в центре, в этом районе, и обидно становится, когда исторические здания, которые находятся дальше основных «туристических» троп разрушаются. А вспоминают о них только тогда, когда их продают и собираются демонтировать. Естественно особняк не совсем тот случай, но считаю, что с ним RBI постарались.
eugen1962
Иван, тут и свечка-то без надобности. Шпалерная 37, это настолько грязная история, такой убыточный для города (ну и для фед.центра) адрес, что даже обычно не встревающая «Возрождение Санкт-Петербурга» понавысказывалась, публично утверждая, что «влёт» более выгодно для города всё организовала бы, к примеру: Дом-2, который построит ТАСС
Это не считая «сатанинской пляски» КГИОП со снятием пятна с охраны, не говоря об изувеченной «набалдашником» новостроя небесной линии. ИМХО, проект Мамошина, конечно, наверно бы смотрелся где-нибудь в Весёлом посёлке, оживлял пейзаж и был бы достоин той медальки 2006-го года, но на Чернышевского по высоте здания ему очевидный низачёт, а не в Белую Книгу.
AnM
К сожалению, это так — за большие деньги можно. Но этих денег должно хватить на реставрацию всего центра Петербурга. Иначе, чемодан, вокзал, гуд-бай со своими проектами.
n178
А мне кажется, говорить и открыто высказывать свою позицию на ресурсе, который, мягко говоря, не жалует строителей, это смело и честно. Значит, у человека есть своя позиция, и он не боится ее озвучивать.
natasha
Ну вы даете!!! Записали в защитники России народовольцев, читай революционеров-террористов, которые людей пачками взрывали. Да и если помните именно они убили императора Александра II. А он кстати был реформатором и сделал для народа, от имени которого вы говорите, много полезного, отменил крепостное право и провел ряд либеральных реформ. Еще скажите, что большевики с их «отобрать и поделить», военным коммунизмом и ГУЛАГом – защитники России. Как-то не хочется, чтоб меня такие народовольцы защищали… И непонятно, почему Тиктинскому давно пора отказаться от участка Лопухинского сада в пользу города, ведь это город давно отказался от участка, еще в середине 50-ых, когда передал этот кусок земли, граничащий с Лопухинским садом, под водную станцию. Уже тогда эта территория не считалась территорией сада. Странным также кажется ваш пост про смешные деньги. А что, если бы выкупили ЗА большие деньги, то ничего, можно глаза закрыть?
natasha
Не соглашусь с вами. Лицемерие и уничтожение города это как раз и есть бездействие или пассивное наблюдение за тем, как все рушится. А что плохого в том, что собственник земли реализует свое законное право по строительству? Так мы вообще- то уже давно частную собственность в Конституции закрепили. Или лучше, чтоб все было общее и ничье? …Потом он не захватил землю, а купил ее у другого собственника на законных основаниях, что подтверждено решением суда…А захватывать — это извините свойственно людям, у которых этой самой частной собственности и нет в помине
Ivan
RBI не строил БЦ на Малом. он там арендует офисы. А вы, судя по всему, осведомлены о всех тонкостях взаимоотношений итар-тасс и RBI явно лучше,чем они сами. Свечку что-ли держали? И где вы видите, чтобы Тиктинский плакался, что должен будет строить детсады и школы? Напротив во всех их новых проектах есть и то, и другое (например, на Пригородном, 4). Я сама слышала об этом на одной из их пресс-конференций. А это не золотые участки в центре города, купленные за три копейки (посмотрите карту). Золотыми они как раз станут, когда на них построят всю инфраструктуру.
julya5
Уточните, быдло-архитекторами вы называете Мамошина, чей проект сделанный RBI внесен в Белую книгу, Григорьева, проекты которого знают не только в России, но и зарубежом, Бофилла, чьи работы украшают 56 стран мира, и кто первым пригласил этого мирового звезду поработать в СПб?
vovan
Чтобы обсудить по существу нужно сначала спросить по существу. Так вы спросите, только спросите цивилизованно, не переходя на личности и без оскорблений. Или у вас нет других аргументов? Безосновательные обвинения еще более отвратительны, чем грязные ноги в шёлковых носках
eugen1962
Ира, я не Дмитрий, но мне вопрос интересен.
Вы вот этим объектом восхищаетесь:
Жилой дом «Таврический»
ЗAKAЗЧИK: Холдинг RBI
ГЕНПРОЕКТИРОВЩИК: ООО «Архитектурная мастерская Мамошина»
ГЕНПОДРЯДЧИК: ООО «НСК-Монолит»
ГЕНСУБПОДРЯДЧИК ПО ФАСАДАМ: ООО «Жел.Дор.Строй»
Авторский коллектив:
архитекторы: Мамошин М.А. (рук.), Богатырева А.Х., Веряскин П.В., главный инженер Туркин И.В., конструктор Федер М.Р.
РЕАЛИЗАЦИЯ: 2007—2012
МЕСТОПОЛOЖEHИE: Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 4 (Шпалерная, 37)
ПЛОЩАДЬ: 6492 кв.м.
Да?
Улавливаете разницу заказчика (RBI), который сам ничего не строит, а только вкладывает деньги и извлекает максимальную выгоду с «Деметрой» (реставраторами)?
А восхищаетесь чем: находчивости Мамошина втиснуть на выведенное из режима ОЗ многоэтажку или тем, как она преобразила «небесную линию»?
Мне, правда, интересно Ваше мнение.
Ира
— Дмитрий, согласна с вами. Действительно, прекрасный образец реконструкции и бережного отношения к истории города. А чем Вам не нравится реконструированный RBI особняк Голицыной на Шпалерной? Возможно, если бы гостиницу на Восстания реконструировал они же, то сделали бы не хуже. И насколько явствует из СМИ, у RBI есть еще проекты, где они памятники культуры реконструируют, например, на Петроградке-- гараж Крюммеля.
eugen1962
1. Так вы ещё и не понимаете различия постмодернизма и модернизма. Ну о чём тут говорить, в плане концептов, до вашего окультуривания? Погуглите, что ли, если базовое образование не позволяет не нести чушь. .:)
2. Ещё раз: при чём тут Литвинов? Работы «Деметры» — знаю (и не только Восстания, 44), Литвинова лично — нет.
3. Я — очень неудачный пример, в плане жилья, не стоит, право. :))
Скажем, мне очень хорошо знакомы аспекты реконтрукции зданий в центре, включая и внутренние дворы, и расселения, и ККР вообще и в частности.
Да сходите вы во дворы Капеллы, дворы Малой Садовой, что ли, чтобы понять, о чём я говорю, о чём Николащенко излагал, называя нынешнюю концепцию «реновации» Центра (включая внутренние дворы) антинаучной.
Вы меня не за того принимаете и, сдается мне, практически не понимаете того, о чём я говорю. Или это троллинг у вас такой смешной, как вариант.
Safi5
постмодернисты, как раз наоборот чтут преемственность и сохранение традиций. Вы обвиняете Тиктинского в непроффесионализме и в том, что он так строить не может, так ведь и Литвинов здание на Восстания сам не строил, а реконструировал. А что касается проблемы вторых и третьих дворов, так вы людей, которые живут в коммуналках во дворах-колодцах, где солнца круглый год нет, спросили, чего они хотят? Вы так за всех разом решили, а сами-то небось живете в современном доме.
Палермо
Уважаемый garde, если вы были в Европе, то наверняка не видели там в центре города запущенный парк или сквер с убогой детской площадкой и разрушающимися зданиями. В Европе каждый кусочек бережно вылизан и благоустроен стараниями муниципалов и инвесторов-собственников. Если только охать, что у нас не как в Европе, а самим при
этом ничего полезного для города не делать, то ведь никогда у нас так и не будет. Вот вы лично когда последний раз деревья сажали или на субботник ходили?
eugen1962
У Вас проблемы с русским языком, сударь.
Вот что я написал ранее:
«...А я писал только о том, что есть, по части реконструкции центра: принципиальные специалисты (как тот же Николащенко или Киселёва), есть вертлявые чинуши (как Карпов), есть никто с деньгами (как Тиктинский) и есть нормальные девелоперы (ООО «ДЕМЕТРА», о ком ниже Литвинов говорил, — о Восстания, 44)...»
Так что Литвинова я лишь упомянул, а хвалил совершенно иных людей. Хотя и и о Литвинове, с которым я не знаком, наверно, кое что хорошее можно произнесть.
И вопрос не в том, ремонтировать - не ремонтировать Центр, а в том как это делать. И есть 2 диаметрально противоположных подхода:
— опираясь на преемственность (и консервативный стиль, и модерн);
— без всякой преемственности (постмодерн).
Это, отчасти, и к вопросу заочной полемии Карпова и Николащенко относительно внутридворовой застройки в Центре (как рухлядь, одноначно подлежащая сносу, откуда и такое резкое сокращение пятен ОЗ, или как предмет культурно исторического наследия, требующий тщательного и диффренцированного подхода, с учётом мнения и профессионалов, и горожан).
А в основе позиции RBI — вполне понятная прибыль, которая однозначно выше при сносе/новом строительстве, а не ККР. Поэтому их в Центр и нельзя пускать.
Ну и что тут обидного или ругательного?
Safi5
Вы как то уж слишком явно хвалите одного (Литвинова) и ругаете другого. С чего бы это? И потом кого в центр можно пускать то? Или закрыть его как консервную банку, пусть гниет. Так ведь надолго то ее не хватит. У любого продукта есть свой срок годности. Тоже и с центром. Если его не трогать, то лепнина на голову будет не только зимой вместе с сосулями сыпаться, но и каждый будний день.
джедай
Вы право удивляете. «Аврора» – это красиво и то, что не испоганило панораму??? По мне так это и есть пример «стекляшки» в историческом центре, по поводу которых вы так негодуете. Вы сами себе противоречите. Где логика? Чем Аврора лучше Монблана или здания Биржи? Получаются какие то двойные стандарты. Захламили немного балконы, но не архитектора вина, а жителей. Так тогда можно про любую градостроительную ошибку оправдывать
нео
К строительству «шедевра» на углу Малого RBI не имеет никакого отношения. Вас кто-то явно дезинформировал. Потом законом ведь не запрещено арендовать офисы в бизнес –центрах? Что касается предыстории участка, граничащего с Лопухинским садом, то она давно известна. Еще в середине 90-ых эту территорию передали Досфлоту, а затем Досааф под размещение водной станции. Участок этот RBI купил у частного собственника в 2008 году. Договор на покупку пытались оспорить в суде правозащитники из беллоны, однако проиграли. суд подтвердил законность сделки. беллоне не удалось доказать, что участок на Академика Павлова входит в состав Лопухинского сада и является территорией общего пользования, которую нельзя приватизировать.
проходил мимо
Глеб, когда человеку нечего сказать по существу, он начинает использовать национальные мотивы
проходил мимо
RBI не строил здание на Малом. это полная чушь. они там просто снимают офисы. и это легко проверить.
мелкий-пакостник
апга! оправдываютси- значит точно строили сами!
Главный редактор
Обращаю внимание, что бизнес-центр на углу Малого и 9-й линии, где сидит RBI, был построен сторонней организацией, а не RBI, утверждают в RBI.
eugen1962
Вы комментарии читайте, прежде чем обобщать таким противоестественным образом. Хотя бы. Фигню же пишете. Я о таджиках-узбеках вообще не писал. Мне без разницы, какой национальности специалист, лишь бы квалификация была. И как было в 80-е с труд.ресурсом в ККР (а не про все СМР) я хорошо помню. Значительно лучше, чем сейчас, особенно по части квалификации. А вот Вы — вряд ли, если такую чушь пишете, которая разве что к дамбостроительству применима.
А я писал только о том, что есть, по части реконструкции центра: принципиальные специалисты (как тот же Николащенко или Киселёва), есть вертлявые чинуши (как Карпов), есть никто с деньгами (как Тиктинский) и есть нормальные девелоперы (ООО «ДЕМЕТРА», о ком ниже Литвинов говорил, — о Восстания, 44).
А этих риэлтеров Тиктинского, я ещё до того, как они ЭрБиАями стали я встречал. Ну и что? Как были купи-продай, так и остались. Нельзя их в центр пускать, не по сеньке шапка.
Вот о чём я, а не о таджиках.
klon1
Ну естественно,уважаемые Оксана,Евгений и Ко,не сами таджики и узбеки «открыли» себе дорогу в Москву и Питер,а продажные чиновники ,связанные с девелоперскими кругами в частности(работать на стройке то некому). Забыли,что такое была прописка в Советское время,а понятие «лимитчики» вам знакомо?!
По всей вероятности все вы на «свет появились» к концу правления
Горбачёва,иначе не несли бы чепуху. Но это сайт не по демографии.
Skaner
жесть((
Оксана Л.
Согласна, озверел наш народ совсем. Давно пора понять, что даже в Москве славян меньше 40% населения. И у кого из русских меньше своих 5-8 детей, нечего им уже критиковать нерусские фамилии вокруг. К примеру, господин Миллер, задумавший «Лахта центр», даже не кавказец и не узбек.
Алексей Грачев
Уважаемая редакция, обратите, пожалуйста, внимание на недопустимость использования национальности как аргумента в обсуждении чьей-либо личности в интернет-газете...
Враждебный элемент
Особенном не нравится в сочетании с вот этим:
Глеб Иванов
Пусть в Израиль едет девелоперствовать, а мы поглядим, как у него получится
klon1
г. Тиктинскому,следует знать,что Прокуратура в Израиле «не берёт»,а
на оппозиционера он «не тянет». Конечно Лондон ближе,но говорят в тумане можно вест с норд_истом перепутать(там таких во время пятничной вместо барана могут...)
eugen1962
ИМХО, девелоперы в центре СПб. вообще противопоказаны.
У них совершенно и диаметрально противоположные градозащите цели и задачи — максимальная прибыль, получению которой мешает малоэтажная застройка (историческая).
Ну и проблему вторых-третьих дворов они видят совершенно не в ракурсе бережной реконструкции (как то дворы Капеллы или Малой Садовой), а исключительно в плане однозначного сноса и нового строительства. Об антинаучности такого подхлда очень хорошо говорил руководитель архитектурно-планировочной мастерской №1 научно-исследовательского и проектного центра Генерального плана Санкт-Петербурга Борис Николащенко:
«Все, что внутри квартала — это „черные“ фасады, фоновая неосновная застройка. Это говорит о том, что вся экспертиза будет ангажирована, она заранее задает конечный результат, еще до того, как начато обследование».
Ну и практически все девелоперы и изрядное число архитекоров — постмодернисты. Им совершенно наплевать на преемственность и сохранение традиций. Ироничное отношение и максимальная выгода — вот их приоритеты. А глаз привыкнет, ибо мир меняется... и т.д. и т.п.
Лично мне вся эта публика ну очень не близка и я бы искал целевых инвесторов, не вандалов, не желающих увечить исторический центр.
Пример Дмитрия Литвинова (Восстания, 44) очень хорош. В т.ч. и как расчитанный на прибыль без обезображивания центра очередной халупой, — ответ самоуверенному демагогу Тиктинскому, — не можешь сам так строить — это может быть и подтверждением непрофессионализма (здесь RBI), а не невозможности в принципе.
Белоленточник
Ответ у SuperDrumer, вы просто не поняли иронии
SuperDrummer
Вы иронии Белоленточника не поняли, похоже. :)
garde
Вот они наши либерасты! Бескультурье и жлобство!
Парки делают бомжатником БОМЖИ и безразличие властей к ним. Возможно Вам любезный не было возможности бывать в Европе в парках и садах?
Так съездейте и посморите. Если своей культуры не хватает для обсуждения важных для города вопросов, то посмотрите на цивилизованные города.
Вот такие жлобы хотят уничтожить Баболовский парк в Пушкине и Лопухинский сад и список можно продолжать — десятки объектов, где парки и сады становятся стройплощадками с помощью этих фокусников-жуликов.
Жалко ему стало этого современного Остапа Бендера, ничего не делающего полезного, но присосавшегося как клещ к петербургской земле, чтобы вытягивать из её исторической славы все соки и свои барыши.
Белоленточник
Одно белоленточное нытье и хаянье человека, который и правда борется с парками и скверами, сделавшими наш город провинцией и затхлым бомжатником.
Понто
Это он-то бережно работает??? Молчал бы!
Горожанин
Какой [оскорбление удалено] человек с провокативной и самодовольной манерой разговора. У него нет аргументов и он не даёт возможности обсуждать по существу. Отвечу в тон намёком — грязные ноги в шёлковых носках ещё более отвратительны.
Потапыч
«Мы защитим город от скверов и парков!»
градозащитнег Э.Тиктинский.
У RBI офис в одном из своих самых уродливых зданий, уплотниловке на пересечении Малого и 9- линии. У бедняги Тиктинского наверное все сердце уже облилось кровью — ведь часто приходится там бывать.
А вообще, если взять все постройки в городе, то RBI будет на первом месте по количеству уродливых монстров, можно сказать, настоящий лидер в сфере быдло-архитектуры...
ой извините, сейчас это называется элитное жилье...
Настя
Перечисляя градостроительные ошибки, господин Тиктинский забыл упомянуть и об еще одном своем объекте (помимо того, что на Малом — где этот бизнесмен сходил по-большому): это Невский, 152. Громадная стекляшка с «элитными» квартирами и «бутиками», накрывшая собой то, что было последним сквером на Староневском. Этот шедевр от RBI вырос из общественной уборной — единственного имевшегося на зеленом участке объекта, к которому прирезали-сформировали участок. Получил его г-н Тиктинский задарма — прицепившись вагончиком к паровозику-ИТАР-ТАСС. Участок без торгов, целевкой дали информагентству якобы для обеспечения его чрезвычайно важной для нас всех деятельности (в штате на тот момент числилось 29 чел, сидели в офисе на Садовой). В итоге: сквера нет, навара бюджету тоже никакого (а мог бы пополниться, если бы выставили на торги — и желающих было немало, некоторые даже пытались обжаловать ту целевку, да ничего у них не вышло), зато есть очередная градостроительная ошибка. По той же схеме, кстати, Петров и Тиктинский сладили дело на углу Шпалерной-пр.Чернышевского (ИТАР-ТАССу опять по нужде участок предоставили; на 200 кв.м , перепавшим в громаде элитника на Староневском снова оказалось тесно). И эти люди будут плакаться о том, как городские власти создают им невыносимые условия, обременяя необходимостью не только коммерческие объекты, но и социальные строить на золотых участках, получаемых за три копейки? Участок в Лопухинском саду, кстати — на берегу реки, с видом на Каменноостровский дворец, — Тиктинский прикупил по цене 60 рубчиков за кв.метр.(официальные данные Фонда имущества СПб).
Дмитрий Литвинов
Градозащитники среди девелоперов действительно есть — например, те, кто отремонтировал под гостиницу Восстания 44
Только г-н Тиктинский к ним относится также, как доктор Менгеле к врачам
garde
Наглый и беспардонный господин Демагог записал себя в градозащитники и защитники САДОВ. При этом продолжает лелеять НЕСБЫТОЧНУЮ мечту на захваченной части исторического Лопухинского сада развернуть строительство уплотнительной застройки в виде отеля.
Лицемерие и пренебрежение к городу и горожанам, основанные на алчности и безудержной тяге к уничтожению истории города, его зеленых насаждений общего пользования.
«Мы де собственники сами решим, что делать с Лопухинским садом.» Хватит беспредела и лжи.
Мы уже видели как в Олимпийском садике на Московском пр. всадили финский многоэтажный отель такие же беспредельщики, захватив территорию маленького детсадика они превратили в площадь застройки весь участок зеленых насаждений детсада. Хватит...Довольно издевательств над горожанами!
Аптекарь
Г -ну Тиктинскому давно пора отказаться от участка Лопухинского сада в пользу города, тем более, что участок был куплен за смешные деньги. В Лопухинском саду ничего нельзя строить, он и так маленький. Разрушать Петербург его жители никому не позволят. И сам народ выступит против своих врагов и его защитники, а их в истории России было немало: декабристы, народовольцы...
Антон
странный человек... Аврора ему не понравилась, если и есть среди современных зданий то, которое смотрится более менее адекватно и самодостаточно, то это оно. Да, захламили немного балконы, но не архитектора вина, а жителей. Видимо его зависть берет. Про Монблан, Серебрянный зеркала торчащие изза петропавловки, биржу, стокманн, конечно не слово, тут ужасом и не пахнет, их такие же градозащитники строили, а то без них же город обветшает. бедная Венеция, не знают там, что нужно все сносить и строить стекляшки, а к ним дуракам туристы валят со всего мира... это вам не Петербург, сравнивать с Ветецией глупо, там на самом деле красота и нетронутый ансамбль, а у нас какой к черту ансамбль, давно уже испоганили почти каждую панораму.
Осс
Как же он надоел.
SuperDrummer
Сразу же, как минимум два вопроса к господину Тиктинскому.
1. Неужели ему не стыдно перед своими детьми за «шедевр» на углу Малого пр. ВО и 9 линии?
2. Какова была предыстория перехода участка парковой зоны в Лопухинском саду в частную собственность (с фамилиями чиновников, чьи подписи позволили этому состояться хотя бы в том виде, в котором это сейчас) и может ли это быть оспорено.