Новости  |  Снос-2023  |  Исследования  |  #архрейтинг  |  Ратная палата (YouTube)
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

КГИОП: сносить исторический дом в переулке Лодыгина нельзя 

23/11/2012 16:18

Историческое здание в переулке Лодыгина, 3, можно сносить только в случае невозможности ликвидации аварийности. С традиционным заявлением выступил КГИОП Александра Макарова.

О проекте гостиницы для паломников и воскресной школы на месте дома № 3, а также ранее снесенного дома № 5 в переулке Лодыгина «Карповка» рассказала накануне. По заказу ООО «Вита-строй», принадлежащего Константино-Еленинскому женскому монастырю, группа компаний Springald намерена полностью демонтировать четырехэтажный исторический дом № 3. К демонтажу, по словам вице-президента Springald Виталия Никифоровского, приступят, как только решат вопросы с жителями.

Комитет по охране памятников во главе с Александром Макаровым выступил сегодня с традиционным заявлением: это здание является историческим, а потому его сносить в принципе нельзя, но допускается в случае «невозможности ликвидации аварийности». Материалы технических обследований, доказывающие это, в КГИОП не поступали.

«Принципиальная позиция КГИОП заключается в том, что снос здания по адресу: пер. Лодыгина, 3, равно как и других исторических зданий, без необходимой разрешительной документации невозможен», — говорится в заявлении комитета. Ведомство направило обращения в администрацию Адмиралтейского района и в службу строительного надзора «с целью принятия мер по предотвращению сноса».

Кроме того, КГИОП на совещании с собственником указал ему «на недопустимость проведения работ по сносу здания без получения и предъявления органам государственной власти необходимых документов».

Однако заметим, что собственнику нет необходимости получать разрешение на строительство, если он только сносит, — такова практика петербургских судов. Разрешения же только на снос не существует.

Изображения, прикрепленные к публикации:

Переулок Лодыгина, 3
Теги: администрация адмиралтейского района, вита строй, группа springald, кгиоп, служба строительного надзора, религия, снос




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Группа RBI намерена снести перестроенный доходный дом на Черной речке

 На 12-й линии Васильевского острова разобрали особняк Бремме

 В Александровской в Сестрорецке снесли дореволюционный жилой дом

 В ходе капремонта дореволюционные дома на Каменном острове заменили новыми

 На Синопской набережной завершается строительство часовни-ротонды



 Комментарии 


  1. Andy

    25/11/2012 в 17:13 | #1 | Ответить | Цитировать

    > Так что ценного в этом здании? Что давно построен? Это не аргумент, на мой взгляд.

    Должен открыть Вам страшную тайну, Инженер: в этом городе вообще нет ничего ценного — весь этот город вторичен по отношению к Риму, Парижу и Вене! Единственное, что есть в этом городе — это ансамбли. Вот, например, Шкапина — Розенштейна представляло собой целостный ансамбль; мы его уже потеряли.

    так что нужно либо снести этот город нах и выстроить взамен него Сан-Франциско (жить станет, несомненно легче а цифвилизация этот снос переживет, значительно более ценные города эта самая цивилизация теряла), либо разработать план сохранения города.

  2. Колпак

    25/11/2012 в 15:16 | #2 | Ответить | Цитировать

    Мне кажется, что владелица окна просто боится, что его загородят новой постройкой, такие случаи уже были на Петроградке.

  3. Инженер

    25/11/2012 в 15:08 | #3 | Ответить | Цитировать

    Так что ценного в этом здании? Что давно построен? Это не аргумент, на мой взгляд.

    Если в данном случае застройщику ЭТО мешает, следует снести.

    Вот на соседней ветке старые исторические корпуса на ВО сохраняются и реконструируются. Значит-это и выгодно, да и старые фасады может быть пристойные.

  4. Яйко

    25/11/2012 в 00:52 | #4 | Ответить | Цитировать

    Ну, КГИОП уже сколько раз нам обещал, чт снос не будет? А сколько раз обещал Полтавченко? Лучше уж промолчали, чем позориться. А домик, конечно, вряд ли можно назвать историческим. Я бы лучше за более важные объекты боролась, о которых молчат.

  5. Анатолий-житель района

    24/11/2012 в 00:06 | #5 | Ответить | Цитировать

    Оксана, не путайте аренду с собственностью. Указанные Вами адреса давно уже в чьей-то собственности и далеко не дешовой. Просчитайте экономику и станет понятно, что дешевле и что дороже.

    Не знаю, как там будет с посещаемостью и конкурентоспособностью воскресной школы, а музей православной культуры (не помню точно из летнего разговора с застройщиком) мне очень интересен.

    Да и воскресная школа с музеем не культовый объект, как церковь или монастырь.

    Домом сей объект был до 90-х, точнее общагой, а с прилегающей одноэтажной многопрофильной мастерской в грязно-жёлтых тонах, был вообще жутким диссонирующим элементом.

    Народ воруг живёт в домах не так давно. Капиталка была в конце 80-х, заселяли-расселяли.

    Я вот так и не смог узнать, что было раньше на месте мастерской перед войной? Наверняка, дом. А в войну был разрушен...?Интересно знать историю района, в котором живёшь.

  6. oksana

    23/11/2012 в 23:36 | #6 | Ответить | Цитировать

    Там неподалеку ДК Цюрупы пустует много лет (Обводный канал, 181), три минуты пешком от метро «Балтийская». ДК Карла Маркса пустует (Обводный, 114) — четыре минуты пешком от метро «Балтийская», сразу за храмом Воскресения Христова (но там уже есть вроде воскресная школа). ДК Ногина (Рижский проспект, 3) рядом с бывшей гостиницей «Советская», ныне «Азимут Отель», годами по выходным развлекал жителей лишь индийскими кинофильмами прежних лет и не знал, чем людей еще завлечь. В ближайших окрестностях переулка Лодыгина море офисов разных предприятий, больницы, производства, фабрики-заводы, которые будут счастливы хоть кому-то сдать свои пустующие помещения. Кинотеатр «Москва» с тремя кинозалами умудрились непонятно кому продать.

    ЗАЧЕМ СНОСИТЬ ДОМ в микрорайоне, в котором когда-то культурно-просветительская жизнь била ключом, где на каждом углу предлагались всякие курсы и занятия? Чтобы создать всего-навсего очередную воскресную школу с небольшой посещаемостью? Монастырю некуда вложить деньги? У них конкуренты как минимум уже в ДК Карла Маркса при шикарном храме.

    Давайте там еще мореходное училище подводного плавания снесем — чего столько места занимает? — и на его месте мужской монастырь устроим из бывших курсантов.

  7. Анатолий-житель района

    23/11/2012 в 22:20 | #7 | Ответить | Цитировать

    Бес :

    Все Толик-местный алкоголик, я выхожу из сумрака...

    Не дождётесь ;-) Лучше бы Рюмочную под красивым названием «Кафе» на Дерптском убрали — рассадник алкоголизма или бы с дрожжевым заводом (что на Курляндской за Циолковского) боролись, запах которого порой жутко невыносим бывает.

    Вот это полезное дело, предлагаю объединить усилия и заниматься более продуктивным делом, чем «судачить» о правовых коллизиях вокруг законности сносов исторических зданий.

  8. Бес

    23/11/2012 в 22:11 | #8 | Ответить | Цитировать

    Все Толик-местный алкоголик, я выхожу из сумрака...

  9. Анатолий-житель района

    23/11/2012 в 21:48 | #9 | Ответить | Цитировать

    Бес :

    Я чего то не понял... О чем спич?? Здание историческое? Да. Все . Вопрос закрыт. Сносить нельзя по закону.

    Закон-то сам читали? Или Вам из преисподней не положено?

    На досуге оторвитесь от чана с кипящей смолой, да окуните свои чёрные очи в умные сторки интернета, может просветлеете ;-)

  10. Бес

    23/11/2012 в 21:37 | #10 | Ответить | Цитировать

    Я чего то не понял... О чем спич?? Здание историческое? Да. Все . Вопрос закрыт. Сносить нельзя по закону.

  11. Анатолий-житель района

    23/11/2012 в 21:31 | #11 | Ответить | Цитировать

    Горожанка :

    Налицо законодательный абсурд. Почему воскресную школу строить понадобилось именно здесь? Смысл? Неужели не нашли поблизости свободных пятен?

    Причём здесь словосочетание «законодательный абсурд»? Есть приобретённая частная собственность в конкретном месте.

    Почитал сегодня в течении дня «плач Ярославны» на различных интернет-ресурсах по поводу этого здания. Жуть. Сплошной политический пиар. Но, правда, «истерички с истериками» как-то быстро стихают, когда видят на фотографиях за что «борятся», «бульк» и как сомы под корягу. Ну вот кому это понадобилось — пропиарится, я уже писал. Кстати, председатель ТСЖ прилегающего дома — дама с зелёно-яблочными политическими амбициями, со всеми вытекающими... Живу в доме напротив, знаю, о чём пишу.

    Согласен с одним, всё должно быть грамотно обследовано и сто раз проверено перед началом работ.

  12. Горожанка

    23/11/2012 в 20:32 | #12 | Ответить | Цитировать

    @Живой Огород

    Так на Карповке написано и про эту компанию. Только ваш пассаж наводит на мысли, что вы из Спрингалда, и сейчас пытаетесь переключить внимание на конкурента. Зачем? Ведь вопрос в том, кто и на сколько позволяет себе работать по принципу «мне все дозволено», и что сделать, чтобы прекратить это самоволие. Такие методы, как у Спрингалд, приведут не иначе, как к ужесточению законодательства, и, видимо, правильно.

  13. Горожанка

    23/11/2012 в 20:06 | #13 | Ответить | Цитировать

    Налицо законодательный абсурд. Почему воскресную школу строить понадобилось именно здесь? Смысл? Неужели не нашли поблизости свободных пятен?

  14. ТупальскийИВ

    23/11/2012 в 18:55 | #14 | Ответить | Цитировать

    Огороду... Что вам от меня надо огород? Читайте внимательно. Откуда столько времени , пишете и пишете... Работать не пробовали?? Помогает !!

  15. oksana

    23/11/2012 в 18:40 | #15 | Ответить | Цитировать

    Кому-кому принадлежит ООО «Вита-строй», заказывающее снос великому и ужасному Спрингалду?!!!! ЖЕНСКОМУ МОНАСТЫРЮ ?!!!!!

    Такой современный монастырь и на чипизацию монахинь согласится.

  16. 23/11/2012 в 17:17 | #16 | Ответить | Цитировать

    так что сносить без разрешения на строительство можно. ))))

    Так у нас это и написано...

  17. Живой Огород

    23/11/2012 в 17:08 | #17 | Ответить | Цитировать

    недавно эту практику удачно дополнил и господин Тупальский (ООО «Размах Управление 1» ), который утверждал, что его то компания «...тщательным образом анализирует любой объект в исторической застройке...», вот ссылка на его пассаж: karpovka.net/2012/10/04/68630/

    А на практике снес, правда не историческое, здание без всякого на то разрешения на строительство, а потом удачно защитился в трех инстанциях арбитражного суда:

    fasszo.arbitr.ru/cases/cc..._140=&page=1

    так что сносить без разрешения на строительство можно. ))))


Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.

 



 RSS-лента комментариев  Лента комментариев к этой публикации