Музеи выступили против передачи Церкви двух храмов в Петербурге
01/12/2011 16:06
Благовещенскую церковь Александро-Невской лавры и Исаакиевский собор нельзя передавать Русской православной церкви. Против инициативы председателя комитета по охране памятников Александра Макарова выступили два крупных музея города.
Вчера в перерыве заседания совета по сохранению культурного наследия чиновник заявил, что Благовещенскую церковь нужно передать верующим до 2013 года, когда будет отмечаться 300-летие лавры. На такое заявление господина Макарова подвиг наместник лавры епископ Выборгский Назарий (Лавриненко). «Этот храм совершенно однозначно должен быть возвращен монастырю, это будет справедливо. Церковь была оторвана в 20–30-е годы совершенно незаконно», — заявил глава КГИОПа.
Сейчас здание находится в ведении Музея городской скульптуры. Там крайне негативно отнеслись к идее главного охранителя Петербурга, но комментировать на диктофон отказались. Говоря в принципе об объекте, замдиректора по научной работе Надежда Ефремова рассказала корреспонденту «Карповки»: «Благовещенская усыпальница — один из основных объектов Музея городской скульптуры. Она используется как крупнейшее, уникальное собрание художественной мемориальной скульптуры. Она является национальным пантеоном России».
Госпожа Ефремова заметила: музей не может не контактировать с Церковью, тем более что Благовещенская располагается на территории Александро-Невской лавры. «Понятие „сохранение памяти“ включает в себя и проведение поминальных служб. Такая честь отдается и похороненному здесь Суворову — всегда отмечается и дата рождения, и дата его смерти. Все необходимые и традиционные ритуалы проводятся», — пояснила госпожа Ефремова.
Александр Макаров невзначай поделился «приватным мнением» и насчет Исаакиевского собора: «Совершенно очевидно, что все это должно быть под омофором, во владении Русской православной церкви».
«Это очень неуклюжее и недопустимое заявление руководителя, сделанное в канун выборов. Господин Макаров залез в сферу, которая не является предметом ведения КГИОП», — заявил Интерфаксу директор музея-памятника «Исаакиевский собор» Николай Буров. Возглавляемое им учреждение ведет многолетнее сотрудничество с РПЦ, выстраивает отношения с духовенством путем диалога.
«У нас есть хрупкие отношения с РПЦ, они развиваются и имеют свою особую стратегию. Мы создавали это равновесие двадцать лет не для того, чтобы случайные выпады нового в городе человека это разрушили», — подчеркнул господин Буров.
Ничего плохого в том, что в этих двух храмах существуют музеи и иногда проводятся службы, нет, сказал корреспонденту «Карповки» член правления Союза краеведов Санкт-Петербурга Алексей Ерофеев. «Я помню, что в советские времена в Мцхете (это древняя столица Грузии) приводили на экскурсии в старинные церкви, а между тем там постоянно проводились службы. Я думаю, что сочетание музея и Церкви вполне возможно, оно не противоречит здравому смыслу», — отметил наш собеседник.
Господин Ерофеев обратил внимание, что у епархии зачастую есть интерес только к тем храмовым зданиям, которые находятся в хорошем или — как в случае с Исаакиевским собором — в идеальном состоянии. При этом в регионе есть церковные постройки, которые пустуют, находятся в аварийном состоянии, но об их передаче РПЦ не просит. «К сожалению, некоторые бывшие православные церкви заняли сектанты», — посетовал Алексей Ерофеев.
Кстати, как нам удалось выяснить, сейчас в Петербурге два бывших православных храма находятся в ведении иной конфессии — Покровскую церковь на Боровой улице, 52, и Троицкую церковь на Большой Озерной, 29, занимают баптисты.
«Само строительство Исаакиевского собора и его дальнейшее поддержание не были бы возможны без государственной поддержки. Причина — статус главного собора столичной епархии и его масштаб. Поэтому эксплуатация этого здания силами только Санкт-Петербургской епархии по понятным причинам будет непосильным бременем», — объяснил корреспонденту «Карповки» зампредседателя архитектурно-художественной комиссии епархии священник Александр Берташ.
Иная история с Благовещенской церковью лавры. «К сожалению, экспозиция Музея городской скульптуры, размещенная в храме, хотя и относительно недавняя, но была построена так, чтобы, по сути, исключить возможность богослужений. Там уже с 1930-х годов постарались уничтожить церковное пространство», — посетовал наш собеседник.
Сейчас главное, чтобы в Благовещенской могли полноценно проводиться службы, подчеркнул отец Александр.
Фото Дениса Панова
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Представлена третья концепция колокольни Смольного собора
Дом Вуича на Церковной улице в Пушкине почти полностью разобрали
На Синопской набережной строят временную часовню-ротонду
На Новодевичьем кладбище воссоздадут Скорбященскую церковь
Несостоявшийся сквер на бульваре Александра Грина отдадут под храм
Комментарии
Иван
Все верующие являются сектантами. Секта это обособленное течение внутри исходной материнской религии. Исходной религией был не практикуемый ныне анимизм. Так что РПЦ, Свидетели Иеговы, Сатанисты и прочие товарищи ничем не отличаются друг от друга. Зачем им передавать государственное имущество, имеющее культурную и историческую ценность, не понятно. Более того, нужно вернуть государству все что было передано ранее.
виктор
Эрзац-господа читаю вашу болтовню о передаче соборов церкви. А на каком основании, ни один собор в России церкви не принадлежал т.к. церковь со времен Петра 1 церковь была структурой государства, а Главой церкви был император Российский, следовательно все принадлежало государству и 1917г. все соборы следовательно перешли государству, или всему народу поэтому церковь отдыхает или если есть необходимость и возможность пускай АРЕНДУЕТ Хватит грабить народ России
Vladimir
«Я думаю, что вы так думаете)»
— Нет, я так не думаю.
Редактор
Я думаю, что вы так думаете)
Vladimir
«Наверное, статья посвящена сектам»
— Почему вы так думаете?
Редактор
Наверное, статья посвящена сектам.
Редактор
И что?
Vladimir
А какие он конкретно группы верующих причислил к сектам?
ВладимирЕ
Г. Ерофеев вносит напряженность в общество произнося подобное.
Используя в негативном смысле не правовое слово «сектанты» он создает негативную атмосферу в отношении религиозных организаций, что официально зарегистрированы Минюстом и прошли все необходимы для этого экспертизы.
Хотя удивляться, собственно, нечему.
В этих, да и не только этих, вопросах, дремучесть показательна...
Михаил
Дремучее правовое невежество проявляет член правления Союза краеведов Ерофеев. В законе отсутствуют сами понятия «секта» и «сектанты». И почему он, выступая как один из руководителей светской общественной организации, встает на сторону РПЦ?