Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

Неудачный проект строительства

Красная линия

Голосование за лучший проект строительства

Голосование за неудачный проект строительства

Голосование за лучший проект реконструкции

Голосование за неудачный проект реконструкции

Всего проголосовало: 491

Loading ... Loading ...

 Комментарии 


  1. ahvalj

    30/03/2013 в 22:00 | #1 | Ответить | Цитировать

    И ещё насчёт «Сенатора»: то, что там срисовано с англо-американских неоклассицистических образцов (колонны, фронтон итп.), выглядит прилично, хоть и чужеродно для города, но вот то, в чём проектировщики пытались самовыразиться (низ, бока главного фасада, левый фасад), получилось, как всегда. Ну, хоть камни ровно положены и цвет приятный — на наших широтах и то достижение...

  2. ahvalj

    30/03/2013 в 21:53 | #2 | Ответить | Цитировать

    @весовщик

    Вот ещё домик с нишей: maps.yandex.ru/-/CVVQmG~t

    Колонны встречались, но редко и обычно небольшие:

    maps.yandex.ru/-/CVVQmGpA

    maps.yandex.ru/-/CVVQmKNY

    Я, кстати, хотел бы пояснить: мне не нравится дом «Сенатор», но не по причине его застиранности, как выразился изысканный читатель, а по причине его чрезмерной кустарности. Я уже давно пытаюсь внедрить в сознание трудящих мысль, что главное в здании, как и в любом другом произведении — это исполнение, и только когда мастерство исполнения освоено, можно замахиваться на концептуальность. Когда наши зодчие научатся справляться с пропорциями, фасадами и фасадными элементами, они смогут строить всё, что пожелает заказчик, а пока всё это, по выражению Ревзина, напоминает конкурс рисунков в щколе для альтернативно одарённых детей — и смех, и грех...

  3. весовщик

    30/03/2013 в 18:35 | #3 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    кстати нормальные выступающие портики с колоннами и фронтонами и тогда запрещали (вроде как) делать.

    посмотрите — тогда была мода делать углубленные в стену лоджии — ниши

    ( ампирный наверное прием), куда затискивали несколько колонн.

    на скандальном здании на Невском так только 2 колонны посмели...по-видимому боялись обвинений в том, что выступающиее колонны затемняют окна квартир.

    в этом здании — явная свобода по сравнению со сталинскими временами

  4. ahvalj

    30/03/2013 в 11:08 | #4 | Ответить | Цитировать

    garde :

    «Сенатор» на Большом пр.ВО ,80 — случай, когда творческое бессилие (импотенция) заставили людей использовать штампы прошлого, чтобы избежать попытки войти в будущее. Получился серый и затасканный как застиранные трусики девицы легкого поведения видок, «всё как у людей в прошлые века»: фасадик с портиком,должный внушать подобострастие зрителю цоколь в 2 этажа...ну да что там говорить, пошлятина и так всем очевидна.

    Строить 90 лет почти одинаковые коробки — это не пошлятина, а сделать впервые с 1956 года портик на фасаде (причём, совершенно не похожем ни на одно существующее в городе здание) — пошлятина? Загляните в словарь.

  5. garde

    30/03/2013 в 08:25 | #5 | Ответить | Цитировать

    «Сенатор» на Большом пр.ВО ,80 — случай, когда творческое бессилие (импотенция) заставили людей использовать штампы прошлого, чтобы избежать попытки войти в будущее. Получился серый и затасканный как застиранные трусики девицы легкого поведения видок, «всё как у людей в прошлые века»: фасадик с портиком,должный внушать подобострастие зрителю цоколь в 2 этажа...ну да что там говорить, пошлятина и так всем очевидна.

  6. 30/03/2013 в 00:30 | #6 | Ответить | Цитировать

    Его предварительно снесли до основания, а потом построили почти такой же.

    Это, согласно Градостроительному кодексу, называется новым строительством, а не реконструкцией.

  7. Надежда

    30/03/2013 в 00:27 | #7 | Ответить | Цитировать

    Почему, интересно, дом на Мытненской набережной (Зоологическом переулке) в рубрике «Строительство»? Ведь это же реконструированный дом! Бывшее общежитие ЛГУ с толстенными кирпичными стенами. Его предварительно снесли до основания, а потом построили почти такой же.

  8. Вадим

    26/03/2013 в 12:51 | #8 | Ответить | Цитировать

    Если говорить про безымянную площадь, ныне площадь Собчака, и вспомнить две стекло дюралевые(или алюминиевые) коробки (кто то сейчас скажет ларьки)которые стояли там ранее, то лучше было провести их реконструкцию сохранив геометрические параметры данных строений. Они в отличие от нынешних трех истуканов, не громили пространство площади и не разрывали архитектурный ансамбль на три разных контекста, устроив “рынок ширпотреба” на маленьком пяточке, при этом портя перспективы целого города!.

    Если рассматривать нынешние здания, вне данной площади, то здание “Финансист” единственное из трех зданий, архитектура которого с небольшими корректировками имеет место быть в архитектуре нашего города, “Престиж” скорее будет престижен для “заколечной Москвы”, здание “Новая биржа” для райцентра “Нижнее подъмышкино” , вообще лучше его не возводить!..

  9. Dada

    18/03/2013 в 23:14 | #9 | Ответить | Цитировать

    Классика как безпардонный алкогольный бред,

    я даж догадываюсь,как сказал ГАП -"А тут мы башенку добавим для пущей знатности,сойдет как за контекст!"

  10. Денис Садовский

    15/03/2013 в 18:37 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    «Финансист» — и сам по себе далеко не шедевр. Просто, гипертрофированных размеров ларёк. Но, самое главное, что стоит он не на месте — теперь из-за здания Биржи над панорамой стрелки торчат его уродливые рога и верхние этажи а-ля бизнес-центр, а не новое здание «биржи». А от Медного всадника вид на этот многоэтажный киоск и вовсе ужасающий.

    Бесполезно отрицать очевидное, как бы этого кому-то не хотелось. "Финансист " — это такое же градостроительное преступление, как и «Монблан».

  11. Яйко

    14/03/2013 в 23:39 | #11 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Денис Садовский :

    Гораздо хуже, и страшнее для городских панорам, и, по моему мнению как коренного жителя города — это «Монблан» и «Финансист» 

    А чем плоха архитектура Финансиста? А Монблана?

    НЕт, конечно, можно и покритиковать профессионально. Но в целом -это добротно прорисованные здания.

    Проблема не в их архитектуре, а в их меторасположении.

    Финансист вполне мог появиться к примеру на Московском, на месте бывшего КТ ЗЕНИТ. А Монблан-на любом перекрестке «серой» зоны или в зонах советских новостроек...

    Финансист очень даже качественный проект. Не в пример лучше двух уродливых высоток Ленспецсму на той же площади. А вот Монблан. Он ужасен! Каждый раз, когда мимо прохожу, задаюсь вопросом: КАК можно было ТАКОЕ построить? Ощущение, что каждый элемент разный человек рисовал, а потом их всех вместе соединил какой-то инженер...

  12. Roman_P

    12/03/2013 в 10:07 | #12 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    На мой вкус лучше ступенчатый силуэт, чем «китайские стены» в 25-27 этажей (по окраинам).

    Да, в общем, выбор между разными сортами известно чего.

  13. Инженер

    12/03/2013 в 09:58 | #13 | Ответить | Цитировать

    На мой вкус лучше ступенчатый силуэт, чем «китайские стены» в 25-27 этажей (по окраинам).

  14. Roman_P

    11/03/2013 в 11:42 | #14 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Денис Садовский :

    Гораздо хуже, и страшнее для городских панорам, и, по моему мнению как коренного жителя города — это «Монблан» и «Финансист» 

    А чем плоха архитектура Финансиста? А Монблана?

    НЕт, конечно, можно и покритиковать профессионально. Но в целом -это добротно прорисованные здания.

    Проблема не в их архитектуре, а в их меторасположении.

    Финансист вполне мог появиться к примеру на Московском, на месте бывшего КТ ЗЕНИТ. А Монблан-на любом перекрестке «серой» зоны или в зонах советских новостроек...

    По «Финансисту» согласен: нормальный дом (нео-ар-деко такое), поставленный не на том месте. Но вот «Монблан», по-моему, ужасен вне зависимости от контекста — хотя бы из-за уродливого ступенчатого силуэта, который был бы равно уродлив и в советских спальных районах.

  15. Дмитрий Литвинов

    11/03/2013 в 10:10 | #15 | Ответить | Цитировать

    Инженер : За ними-действительно современные здания с приличной (ну, туда/сюда) архитектурой, что представляется несправедливым.

    Думаю, тут играет роль, что все эти постройки трудно оценивать отдельно от контекста.

    Дом на резной жутко (на мой взгляд) смотрится от реки, на фоне памятника архитектуры фед. значения особняка Глуховского.

    «Престиж» сам по себе, может, и не плох, но вот то, куда и как его «воткнули»...

    Парадный квартал уничтожил замечательный вид на госпиталь Преображенского полка с Кирочной и в створе Потемкинской.

    И т.д.

  16. Инженер

    10/03/2013 в 23:47 | #16 | Ответить | Цитировать

    Показательно, что в этом голосовании меньше всего голосов (то есть самые хорошие из «плохих») набрали...НОВОДЕЛЫ, то есть по сути новые здания, повторяющие исторические фасады.

    За ними следуют здания-подделки/мимикрия.

    За ними-действительно современные здания с приличной (ну, туда/сюда) архитектурой, что представляется несправедливым.

    Ну а «победителями» этой ветке--так тут я полностью согласен...Это конкретные неудачи.

  17. Инженер

    10/03/2013 в 23:41 | #17 | Ответить | Цитировать

    Денис Садовский :

    Гораздо хуже, и страшнее для городских панорам, и, по моему мнению как коренного жителя города — это «Монблан» и «Финансист» 

    А чем плоха архитектура Финансиста? А Монблана?

    НЕт, конечно, можно и покритиковать профессионально. Но в целом -это добротно прорисованные здания.

    Проблема не в их архитектуре, а в их меторасположении.

    Финансист вполне мог появиться к примеру на Московском, на месте бывшего КТ ЗЕНИТ. А Монблан-на любом перекрестке «серой» зоны или в зонах советских новостроек...

  18. Горожанин

    08/03/2013 в 13:52 | #18 | Ответить | Цитировать

    Ужасающим нужно считать нынешнюю систему согласования по результатам её действия.

  19. z

    07/03/2013 в 16:35 | #19 | Ответить | Цитировать

    Жилой дом в составе комплекса «Классика» — надо брать и штукатурить все здание, менять все рамы с белого на коричневый, сносить нафиг купол, может быть получиться что-то от чего не будет тошнить.

  20. Юрий

    07/03/2013 в 15:34 | #20 | Ответить | Цитировать

    Самый жуткий из реализованных проектов-это дом на углу Загородного пр. и Гороховой ул. За подобный проект и его реализацию на этом месте архитектора надо лишать диплома и расстреливать, как врага народа, государства и города Петербурга.

  21. Денис Садовский

    07/03/2013 в 02:02 | #21 | Ответить | Цитировать

    Гораздо хуже, и страшнее для городских панорам, и, по моему мнению как коренного жителя города — это «Монблан» и «Финансист» — тут вообще, вне конкуренции. просто, изощрённый вандализм. А 2-я сцена Мариинки — это вообще за гранью добра и зла. «ДК им. Гергиева», который посредственен даже для захолустного райцентра. Плевок в душу Петербурга.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.