Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг  |  Ратная палата (YouTube)
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Для Синопской набережной проектируют Борисоглебскую церковь 

10/02/2022 12:00

Для Синопской набережной проектируют точную копию Борисоглебской церкви, утраченной в советское время. Она расположится чуть в стороне от исторического места, но это позволит создать новую градостроительную ось.

Борисоглебская церковь была построена в 1882 году. Ее автор архитектор Михаил Щурупов решил фасады в неорусском стиле. Храм стоял на углу Синопской набережной и проспекта Бакунина. В 1975 году здание снесли, чтобы расширить набережную.

В 2019 году стало известно, что церковь решили восстановить. С такой инициативой выступил Фонд содействия восстановлению объектов истории и культуры в Санкт-Петербурге. Сейчас ведется проектирование. Как рассказал директор фонда Илья Козлов, храм будет расположен не точно на историческом месте, а чуть в стороне, поскольку в противном случае пришлось бы менять конфигурацию Синопской набережной. При этом историческое пятно частично захватывается. Новое место сейчас представляет собой пустырь, занятый перехватывающей автостоянкой.

Проектировать воссоздание доверили ИП Михаилу Мамошину, гендиректору ООО «Архитектурная мастерская Мамошина». Для него это не первый храм. В частности, он строил церковь на улице Анисимова в Колпине, часовни на кладбище «Московская Славянка» и на Новом Колпинском кладбище, разработал проект воссоздания Андреевского собора в Кронштадте.

В комментарии «Канонеру» Михаил Мамошин заявил, что от небольшого смещения относительно прежнего места храм только выиграет, поскольку будет замыкать ось новой трассы Синопской набережной, появившейся в советское время. «Все эти подвижки получили благословение митрополита», — добавил собеседник.

Здание будет воссоздано в том же объеме, в каком оно было исторически. Облик будет полностью повторять утраченный оригинал. «Торжественный вход в храм будет выходить в зеленый партер, который появится со стороны станции метро „Площадь Александра Невского“. А алтарем церковь будет обращена на приходской дом, остатки которого вы видите на углу», — рассказал Михаил Мамошин.

В последнее время религиозные здания, утраченные в советское время, постепенно воссоздаются. В этом активное участие принимает Фонд содействия восстановлению объектов истории и культуры в Санкт-Петербурге. В 2020 году при его поддержке вернули исторической облик киновии Александро-Невской лавры на Октябрьской набережной, в 2022-м должны полностью завершить Скорбященскую церковь на проспекте Обуховской Обороны. Сейчас идет работа над проектом колокольни Смольного собора на площади Растрелли.

Участие в процессе возрождения храмов принимают и другие ктиторы. В 2010 году поставили копию Екатерининского собора на Соборной площади в Пушкине, в 2016-м — новую Смоленскую церковь в Пулковском, в 2020-м — Рождественскую на Песках. В 2022 году завершат колокольню Новодевичьего монастыря.

Синопская набережная, церковь Бориса и Глеба, проект, вид сверху

Синопская набережная, церковь Бориса и Глеба, проект

Синопская набережная, церковь Бориса и Глеба, схема

Изображения, прикрепленные к публикации:

Синопская набережная, церковь Бориса и Глеба, проект, вид сверху Синопская набережная, церковь Бориса и Глеба, проект Синопская набережная, церковь Бориса и Глеба, схема
Теги: воссоздание, мастерская мамошина, фонд восстановления объектов культуры, религия




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Воссоздавать дворец в парке «Екатерингоф» не планируется

 Представлен анализ видимости колокольни Смольного собора

 Застройщик обещает воссоздать снесенный дом на Прилукской улице

 КГИОП подтвердил, что не одобрял воссоздание часовни в Кронштадте

 Колокольню Смольного могут построить в центре площади Растрелли


 Комментарии 


  1. Павел П

    08/03/2022 в 18:26 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Наверное потому, что сохранять надо не отдельные здания, а всю среду, историческую линию улиц. Ценность исторических городов во многом в сохранении планировки и масштаба застройки (не только по высоте). В принципе, само воссоздание этой церкви спорно (поздняя, все-таки не Спас на Сенной), а тут еще не на месте.

  2. Павел П

    08/03/2022 в 18:18 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    Позвольте узнать, что для вас пример «народного волеизъявления» в комментариях? Если это неприятия восстановления не на месте, то такое мнение вполне справедливо. Народ хочет жить в историческом городе, среди подлинных зданий и улиц в их историческом виде. А вот «качественная» новодельная архитектура ему действительно не нужна.

  3. Владик

    15/02/2022 в 22:06 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Зритель 1967

    Зачем восстанавливать «ГМЗ Царское село» или «ГМЗ Павловск» ???

  4. горожанин

    14/02/2022 в 11:29 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    Сейчас появилась хорошая традиция воссоздания исторических объектов в Петербурге, но на это нужна твердая воля. Если же принятие решений отдается на откуп некоему абстрактному «населению», которое на самом деле никаких решений не принимает, (как, например, общее собрание жильцов дома на 5000 квартир), то все решают деньги и по их воле появляются новые коробки-ТЦ.

  5. Редактор

    11/02/2022 в 10:30 | #5 | Ответить | Цитировать

    Владимир

    :

    Я наверное не по теме. Снесли «СКК Петербургский», на его месте строят «СКА Арену», уже снаружи наполовину стены возвели. Стройка в городе полагаю на данный момент самая масштабная. Почему «Канонер» её ни как не освещает?

    «Канонер» традиционно освещает наиболее важные этапы строительства. По большинству зданий это начало и конец строительства. Вот сообщения, посвященные СКК и новому зданию на его месте, — kanoner.com/tag/%d1%81%d0...%81%d0%ba%d0%ba/

  6. Редактор

    11/02/2022 в 10:27 | #6 | Ответить | Цитировать

    Carolus Magnus

    :

    @Ark7

    У меня надежда на Канонер — может ли он проверять объекты после строительства и давать вердикт?

    «Канонер» и так в каждом случае рассказывает об изменениях. Вот, скажем — kanoner.com/2022/01/27/170013/

  7. Редактор

    11/02/2022 в 10:24 | #7 | Ответить | Цитировать

    Carolus Magnus

    :

    Уважаемый редактор, большая просьба — сделать раздел на сайте, посвящённый заявлениям о воссоздании объектов. Именно по внешним характеристикам. Потому что многие объекты из числа пропиренных как воссоздание — на самом деле не более чем новое строительство с элементами прежнего, «по мотивам», похожее и т.д. На копию ну не тянет! А подаётся именно как копия, и все верят. Я бы хотел, чтобы «дорогая редакция» разоблачала таких мошенников.

    P.S. А вот Благовещенскую церковь воссоздавать со смещением теперь

    В подборке, о которой вы пишете, в каждом случае дается пояснение, где воссоздали в точности, а где нет.

  8. Владимир

    11/02/2022 в 00:32 | #8 | Ответить | Цитировать

    Я наверное не по теме. Снесли «СКК Петербургский», на его месте строят «СКА Арену», уже снаружи наполовину стены возвели. Стройка в городе полагаю на данный момент самая масштабная. Почему «Канонер» её ни как не освещает?

  9. Зритель 1967

    10/02/2022 в 20:53 | #9 | Ответить | Цитировать

    Остаётся вопрос «зачем»?!

    Зачем восстанавливать банальную культовую постройку да ещё посереди напряжённого транспортного потока.

  10. Алексей Хваль

    10/02/2022 в 20:01 | #10 | Ответить | Цитировать

    Обсуждения под подобными новостями — хороший пример того, почему качественная архитектура появляется в основном при авторитарном правителе или при частном собственнике (при условии, конечно, выбора ими хорошего архитектора). При народном волеизъявлении почти всегда побеждает наименьший общий знаменатель.

  11. Carolus Magnus

    10/02/2022 в 18:00 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Ark7

    Вот колокольню, например, воссоздать нельзя. Даже если сохранились полные материалы по этому проекту (во что я не верю). Потому что нельзя воссоздать то, чего не было. Колокольню не построили — факт. Но на самом деле для меня самое страшное — это именно когда врут, что копия, а на самом деле — нет. Это ведь нужно отслеживать внимательно. СМИ не хотят. У меня надежда на Канонер — может ли он проверять объекты после строительства и давать вердикт?

  12. Carolus Magnus

    10/02/2022 в 17:55 | #12 | Ответить | Цитировать

    Юридически объект, полностью повторяющий исторический объект, пусть и находящийся в стороне от исторического пятна, то есть построенный со смещением, а также развёрнутый вокруг своей оси — ЯВЛЯЕТСЯ ВОССОЗДАНИЕМ. Для статуса воссоздания существенным является не расположение объекта, а внешние характеристики: должна быть именно копия, включая как пространственные характеристики, так и внешние элементы. На внутреннюю планировку и убранство требования к воссозданию не распространяются (потому что к нему вообще каких-то конкретных требований нет, есть только требование копирования, вот и всё).

    В то же время важно, что, например, Храм Христа Спасителя не является копией, то есть, и воссозданием тоже не является. Правда, тогда и закон не действовал, когда утверждали его проект. Да и сейчас закон не запрещает строить не-копии, только воссозданием это уже не называется формально. Просто новое строительство. Воссозданные объекты можно ставить сразу под защиту как объекты культурного наследия, а новые — нет (можно в общем порядке).

    Уважаемый редактор, большая просьба — сделать раздел на сайте, посвящённый заявлениям о воссоздании объектов. Именно по внешним характеристикам. Потому что многие объекты из числа пропиренных как воссоздание — на самом деле не более чем новое строительство с элементами прежнего, «по мотивам», похожее и т.д. На копию ну не тянет! А подаётся именно как копия, и все верят. Я бы хотел, чтобы «дорогая редакция» разоблачала таких мошенников.

    P.S. А вот Благовещенскую церковь воссоздавать со смещением теперь нельзя. Потому что в январе 2022 г. сохранившийся фундамент признан ОКН. И всё. Теперь даже на историческом фундаменте её фиг построишь, поскольку это будет строительство на территории ОКН и его изменением. Но, в принципе, возможна реконструкция и ОКН с воссозданием, «реставрация». А вот сместить уже точно нельзя. Частично сместить — фундаменты ОКН порушить. Нельзя. А полностью сместить там некуда :)))

  13. Ark7

    10/02/2022 в 16:07 | #13 | Ответить | Цитировать

    «Сейчас идет работа над проектом колокольни Смольного собора на площади Растрелли» Надеялся что попытка Газпрома поднять вокруг высотную отметку останется на стадии разговоров. Оказалось навязчивая идея понатыкать в городе как можно больше «торчалок» не отпускает руководство богатейшей компании России.

    Башни, они как тараканы: где появился один, обязательно поблизости появляются другие. В Лахте уже 3-ю ставить собрались. Если воткнут в Смольном, то и мечта об Охта-центре осуществиться. Надо же закончить ансамбль, гениальных архитекторов!

    Где 170 метров (вместо 40), там и 403 недалеко.

  14. 257

    10/02/2022 в 15:06 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Так такой процесс и называется передвижкой зданий ,а не их воссозданием ). Дома же при этом не разрушались до основания .

  15. Редактор

    10/02/2022 в 14:59 | #15 | Ответить | Цитировать

    @

    257

    В Москве совершенно спокойно дома двигали и разворачивали. Они от этого не переставили быть оригинальными зданиями. Плюс застройка может измениться, и дворовый фасад станет лицевым. Всякое бывает.

  16. 257

    10/02/2022 в 14:29 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    В моем понимании , воссоздание здания — это «восстановление как было» без существенных переносов и поворотов , изменений масштаба и прочего, что могут придумать инициаторы воссоздания в силу своих весьма странных желаний. Я отличия нового объекта допускаю скорее в его архитектурных формах ,чем в его переносе-повороте )). В данном месте ,если старый объём элементарно не влезает ,может лучше было бы поставить новую архитектурную доминанту ,которая безусловно тут нужна .

  17. Редактор

    10/02/2022 в 14:02 | #17 | Ответить | Цитировать

    @

    257

    Это я понял. Вопрос бы в другом: почему здание, повернутое на 90 градусов и полностью копирующее оригинал, не является примером воссоздания, на ваш взгляд? Вы спорите с общепринятым толкованием этого термина, вот мне и интересно.

  18. 257

    10/02/2022 в 13:52 | #18 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Потому что повернут на 90 , не уж говоря вообще о том, что это неканонично-алтарем на север. От Газпрома постоянно прут какие-то чудовищные идеи ...

  19. Редактор

    10/02/2022 в 13:24 | #19 | Ответить | Цитировать

    257

    :

    Ни о каком воссоздании храма в этом случае говорить не приходится .

    Почему это?

  20. 257

    10/02/2022 в 13:13 | #20 | Ответить | Цитировать

    Храм не только сдвинут со своего исторического места , но ещё и повернут на 90 градусов, что уж совсем странно. Нет такой необходимости встраивать храм с неправильной ориентацией. Ни о каком воссоздании храма в этом случае говорить не приходится .



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.

 



 RSS-лента комментариев  Лента комментариев к этой публикации