Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Руинированный флигель на Фонтанке разобрали наполовину 

06/05/2019 14:17

Руинированный дворовый флигель на набережной реки Фонтанки, 89, литера В, разобрали наполовину. По всей видимости, его снесут полностью, чтобы затем построить на этом месте анонсированное административное здание.

Двухэтажный флигель, вероятно, входил в состав складов бутылочного стекла Северова и был построен в 1860 году инженером-архитектором Николаем Сычевым. Долгое время он стоял заброшенным, без кровли, стены за это время руинировались.

В начале года «Канонер» рассказал, что собственник здания — физическое лицо — наметил реконструировать флигель под административное здание, проектом предполагалось «восстановление двух этажей здания с сохранением внешнего облика и надстройка третьим и четвертым (мансардным) этажами».

В конце апреля начались работы, которые сайт «Градозащитный Петербург» назвал ручной разборкой. За прошедшее время строение потеряло второй этаж. По всей видимости, в обозримом будущем снесут остальное.

Набережная реки Фонтанки, 89, литера В

Набережная реки Фонтанки, 89, литера В, разборка

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Набережная реки Фонтанки, 89, литера В Набережная реки Фонтанки, 89, литера В, разборка

 Комментарии 


  1. Павел П

    09/05/2019 в 03:04 | #1 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    «некое строение 150-летней давности вовсе не обязательно памятник или шедевр».

    Шедевр это эти здания все вместе. Город, где сохраняют все исторические здания.

    Реальность такова, что от отсутствия строительства в историческом районе нет никакого вреда, а только польза.

  2. инженер

    07/05/2019 в 22:29 | #2 | Ответить | Цитировать

    Колпак :

    А как можно это было спасти, если незащищенный крышей известковый раствор вымылся из кладки?

    Вот есть руинированный Китайский театр в Пушкине. Там-спасут остатки и отстроят в лучшем виде. Как?-разговор для спецов и... инвесторов.

    А тут-иной расклад, иная степень ценности, так сказать.

    Но не все это понимают.

  3. инженер

    07/05/2019 в 22:25 | #3 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @инженер

    Этот объект ценный по сравнению с миллионов домов, не имеющих никакой истории. Нет инвестора — велика беда.

    Ну сколько же можно повторять, что некое строение 150-летней давности вовсе не обязательно памятник или шедевр.

    На последнее претендуют лишь некоторые постройки.

    И это объективная реальность.

    За неё-реальность- голосуют рублем как само государство, так и инвесторы.

    (Которых часто «ставят раком» со всеми вытекающими...для здания, разумеется).

    ***

    Ну будте же вы все, защитнички, ближе к реальности!

    Ну хоть плач от них...

  4. Колпак

    07/05/2019 в 20:25 | #4 | Ответить | Цитировать

    А как можно это было спасти, если незащищенный крышей известковый раствор вымылся из кладки?

  5. Павел П

    07/05/2019 в 16:29 | #5 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Этот объект ценный по сравнению с миллионов домов, не имеющих никакой истории. Нет инвестора — велика беда.

  6. инженер

    07/05/2019 в 14:25 | #6 | Ответить | Цитировать

    Демидов :

    Меня удивляет, почему в нашем законодательстве отсутствует слово «конфискация» для подобных нарушений

    Замечательно!

    А дальше то что? ::::::)))))

    Читайте мою реплику ниже.

  7. инженер

    07/05/2019 в 14:24 | #7 | Ответить | Цитировать

    Вальдемар Крокодилов :

    Скоро его совсем разберут. А соберут, наверное, «подделку», как обычно. Постоянно так делают все в последнее время. И ведь это считается совершенно приемлемым, законным и чуть ли не классическим методом «реставрации и приспособления». Я, конечно, не реставратор, но мне кажется, что замена «подделками» — это вовсе не то, что нужно делать с ценными объектами наследия.

    При всем желании сей объект «ценным», по сравнению с Эрмитажем, назвать нельзя.

    И ни один адекватный инвестор не станет вкладывать в некое восстановление для современного использования, а тем более---РЕСТАВРАЦИЮ!!!!--- грандиозные деньги в подобные руины.

    А значит-или новое стр-во, или новодел исторического объема в габаритах, и в данном случае-с надстройкой.

    Не вижу ничего плохого в обоих вариантах для данного места.

  8. Демидов

    07/05/2019 в 12:19 | #8 | Ответить | Цитировать

    Меня удивляет, почему в нашем законодательстве отсутствует слово «конфискация» для подобных нарушений

  9. Вальдемар Крокодилов

    07/05/2019 в 11:47 | #9 | Ответить | Цитировать

    Скоро его совсем разберут. А соберут, наверное, «подделку», как обычно. Постоянно так делают все в последнее время. И ведь это считается совершенно приемлемым, законным и чуть ли не классическим методом «реставрации и приспособления». Я, конечно, не реставратор, но мне кажется, что замена «подделками» — это вовсе не то, что нужно делать с ценными объектами наследия.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.