Власти легализовали стройку конференц-зала во дворах на Карповке
05/04/2019 13:47
Служба строительного надзора выдала разрешение на строительство конференц-зала во дворах на набережной реки Карповки, 5. Ранее она обращалась в суд с иском о сносе этого самостроя.
Строительство конференц-зала заметили весной 2018 года. Его разместили на территории «Ленполиграфмаша» западнее дома 5, литера И, по набережной реки Карповки. Подойти к площадке можно через арку с Аптекарского проспекта.
Летом инспекция службы строительного надзора признала работы незаконными. В декабре ведомство подало иск к собственнику участка ООО «Двенадцать», принадлежащему владельцам ОАО «Ленполиграфмаш», о сносе самостроя.
Сама компания занялась подготовкой бумаг для получения разрешения на строительство. Так, КГИОП согласовал проектную документацию на объект, поданную ООО «ПГСК-78». А 1 апреля, по данным «Канонера», служба выдала «Двенадцати» разрешение. 3-го числа процесс о сносе самостроя был прекращен.
Январь 2019 года:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Заброшенные флигеля во дворах на Измайловском стали бизнес-центром
Двухэтажку 1960-х на проспекте Бакунина надстроили третьим этажом
В ходе реконструкции здание на проспекте Чернышевского лишится надстройки
Суд потребовал снести спорткомплекс-самострой на Большой Озерной улице
На Белоостровской улице переделывают советский административный корпус
Комментарии
Руслан
предприятия там уже нет, двор открыт для свободного прохода, территория функционирует как творческий кластер, сообщить о стройке мог кто угодно
Местный
Предприятия с течением времени обрастают большим количеством всевозможных построек внутри производственных дворов. Это и какие то гаражи и боксы и эстакады и пристройки и постройки. Это скорее типичный случай. Наоборот когда ничего не построено внутри вот тогда это странно. Никто особо и не возражает по поводу новых строений на территории предприятий. При этом особо никто и не интересуется.
И если когда то возникает потребность построить какой нибудь опасный производственный объект (Например газовую котельную или проложить газопровод по фасадам здания и по внутренней территории) то требуют освежить Генплан территории промышленного предприятия. Именно ссылаясь на то что внутри скорее всего возникло много новых строений. В этом случае делается заказ на новый Геплан в тресте ГРИИ . Приезжают специалисты делают все замеры. Наносят новое на старый Генплан. У себя в архиве оставляют уже свежий Геплан. И Заказчику выдают новые экземпляры.
При проектировании газопровода уже пользуются новым Генпланом.
При этом естественно становится общеизвестно о всех новых постройках на территории этого предприятия. Но никто претензий по этому поводу не предъявляет. Построили и построили.
Редактор
Вы плохо читаете «Канонер». «Бежать в суд» — это обычная практика в таких случаях, более этого, это обязанность службы —
Разрешение на снос зданий не требуется.
Приведите примеры этажности, нарушающей ПЗЗ.
Служба тут вообще ни при чем. Изменением зон в генплане занимается правительство и законодательное собрание.
Местный
Мелкий вопрос совсем.
Внутри производственного двора завода построить здание низкой этажности которое не видно со стороны улиц это нормально. Могло 30-ть лет простоять и никто бы не заметил. Обычно дело. Для этого раньше периодически заказывали новые съемки в тресте ГРИИ чтобы просто освежить и нанести на план новое. Никто слова не говорил про строительство зданий, эстакад, теплотрасс, гаражей, боксов внутри производственных территорий.
Либо сами после строительства побежали согласовывать либо сдал кто то.
А служба строительного надзора вдруг на них решила показать что они хоть как то работают.
Оригинально что Служба Строительного Надзора в данном мелком случае так рьяно решила поработать ( докопалась до собственника участка, даже в суд побежали). А в случаях вопиющего строительного безпредела (сноса на глазах у инспектора охраны памятников дореволюционного здания и складов завода Карла Маркса на Большом Самсоневском, сноса старинных зданий на территории завода на Карповке), нарушения этажности сплошь и рядом, строительство домов в зоне отчуждения Ж/Д, строительства уродливых домов портящих внешний вид города, изменение статуса территории с промышленной на жилую) они отмалчиваются.
Показуха.
Вальдемар Крокодилов
Вот как раз очень типичный пример «принуждения» собственника к соблюдению законодательства через инструменты судебной власти. По большому счёту, тут важна процедура, так как если разрешение было в итоге выдано, значит здание, скорее всего, спроектировано и построено в соответствии с нормами, требованиями и иными актами. А вот служба Заказчика в своё время явно «расслабилась» и не получила необходимых документов. Ну, хорошо, что хоть так они «задним числом» свои прямые обязанности исполняют. И на там спасибо.