В перспективу Рузовской улицы вторглась жилая новостройка от Glorax
01/04/2019 12:59
В перспективу Рузовской улицы вторглись конструкции строящегося жилого дома. Его на месте бывшего колбасного завода «Самсон» на Лиговском проспекте возводит Glorax Group.
В настоящее время Glorax Group возводит два жилых дома на Лиговском проспекте — 271 (ООО «Музей техники») и 232 (ООО «Лига девелопмент»). Они расположены по обе стороны проспекта на месте промзон. В обоих случаях дома значительно выше окружающей исторической застройки.
На днях корреспондент «Канонера» обнаружил, что с Загородного проспекта в перспективе Рузовской улицы теперь хорошо видны конструкции одного из домов — 271-го. Он будет 11-этажным. Проект делал Степан Липгарт из ООО «А архитектс», входящего в AAG.
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Группа AAG построит второй жилой дом на берегу реки Охты
На Варфоломеевской улице хотят построить жилой дом
Группа «ПСК» сдала жилые дома на набережной реки Каменки
ФСК сдала еще два «финских» жилых дома в Новоселках в Пушкине
На улице Александра Матросова завершилась застройка промзоны жильем
Комментарии
Павел П
Сауна для маргиналов, магазин мебели для маргиналов, мотоциклы для маргиналов, фитнес и тенис для маргиналов. Торты тоже заказывают маргиналы.
???
Маргиналы.
svetozavr
Вы сильно ошибаетесь, полагая, что арх-ры что-либо определяют. Реальное авторство домов — это работа застройщика. С тех пор, как появились корпорации типа ЛСР и Сетл, арх-ры уже не значат ничего — это, в лучш. случае просто безликие исполнители с более или менее развитыми способн. В худшем — марионетки бесправные, которые за копейку нарисуют всё, что скажут.
Павел П
А что тогда показатель? Тут недавно то же самое писали про улицу Булавского. Тоже, мол, страшная промзона. Оказалось, что там рядом ресторан. Кто пойдет в ресторан в «страшную промзону»?
Редактор
Какая связь с моим комментарием? Вроде никакой.
Но и в целом с вашим тезисом не согласен. Прогуляйтесь по Киевской улице и поймете, что «ревитализацию» современные застройщики осилить не в силах.
???
Это не показатель
Павел П
См. список заведений Митрофаньевского шоссе.
???
это как? приведите примеры
Павел П
Жуткие промзоны там были в 90-е годы. «Ревитализация» там давно произошла и без нового строительства.
демократ
Архитекторы , которые не дают развиваться городу и строящие такой отстой как в шушарах, мурино, измайловская перспектива это уголовники, они должны сидеть в тюрьме, вместо современной архитектуры нас погружают в гнилую советчину шушар или в убогии безвкусные копии царского Петербурга, тогда как весь мир оттачивает свои архитектурные вкусы новыми стилями архитектуры, никому не нужен этот отстойный дряхлый совковый город с подражанием на царскую красоту, они уничтожают этот город , в гроде не остается комфотного места для туризма и для современных форм бизнеса, образа жизни и пешеходов, все для считающих себя сверхчеловеками дегенератов на колесах и чинуш, вместо строительства кластера небоскребов, новых деловых центров, лофтов , ресторанных центров, типа депо, армазавод, винзавод в мск, строятся стены какого то отстоя в самом центре города. В СПБ появились мощности для строительства небоскребов и деловых зон , нет чтоб продолжить строить современный город, с любой высотностью, нет строят бездарное дерьмо в шушарах , стены на октябрской набережной, какие то музеи советчины, какие то мерзские скотосараи лср цдс и сетлсити
TheNaiveDreamer
Там были жуткие промзоны, практически впритык к центру. Ревитализация — необходимая мера, и строительство новых домов я бы счел скорее благом для города, тем более если речь идет о деградировавшей территории в непосредственной близости от Обводного канала, который уже давно нужно было привести в порядок.
Павел П
В чем конкретно будет губительность этой нормы для градостроительного права?
Как раз прямые запреты самые эффективные. Билль о правах США состоит почти весь из запретов.
Редактор
А я его использую —
вЪсовщикъ
в центре, на мой взгляд, максимальная высота — восемь этажей
=======================================
Вы в свое время обещали использовать понятие «Старый город» вместо «центра», следуя моему призыву ...
вы понимаете, слова воспитывают, те термины которые применяются, оказывают воздействие на мозг, на подкорку хотя бы
центр — это значит круто, все должно быть кул, хайп, флэш-мобно, здесь бьется пульс современной жизни города, здесь должны обитать ее властители и находится оффисы, моллы с ТЦ
если же Старый город — то это заповелник, резервация, тишина и патри архальность от пика блеска прошлого. Если Старый город,
то нельзя уничтожать старые двери, витражи, решетки, сносить и надстраивать дома.Тут должны быть старые фонари и брусчатка с диабазом и булыгой.А не асфальт, по которому можно гнать за 100 км как по Бродвею и сшибать людей на тротуары , как в роликах на ю-тубе о Невском пр
кому Старый не нравится — хорошо, «Исторический город»
гkавное чтоб не «центр»
тем более, что до войны он планировался у Московской площади
Редактор
Если построят уродца, это тогда это будет архитектурной, а не градостроительной ошибкой. Градостроительство — это как раз влияние на застройку, то есть в том числе изменение перспектив улиц.
TheNaiveDreamer
Не вижу в этом проблемы. Главное, чтобы качество архитектуры и исполнения было на приемлемом уровне. Если построят уродца, то тогда это, конечно, можно будет считать градостроительной ошибкой.
Вальдемар Крокодилов
Ну, запрет, это, конечно, замечательно. Но как юрист, могу Вам сказать, что очень допотопная правовая форма, а в градостроительном праве и вовсе губительная. Вот хорошо прописанное РЕГУЛИРОВАНИЕ — это то, что надо. Но это как раз не так-то просто. Тут нужна сильная аналитика. Например, тот же самый верифицированный ландшафтно-визуальный анализ.
Павел П
Запретить жилищное строительство от Сосновки до Парка Победы и не будет никаких дыр в законодательстве.
Вальдемар Крокодилов
Спасибо за подробный ответ! Формально у нас по закону Санкт-Петербурга 820-7 контролируются панорамные раскрытия и виды, воспринимаемые с открытых городских пространств. Но, в отличие от ряда других городов, где в структуре закона присутствуют сами виды (в виде фото или схем) в Санкт-Петербурге есть только текстовое описание. Это, с юридической точки зрения, оказывает существенное влияние на толкование правовых норм и практику правоприменения.
Таким образом, de iure формируется модель города, где зоны регулирования вплотную обнесены «стеной» из микрорайонной застройки высотой до 40 м и более (в отдельных точках и зонах). Как это увязать с панорамными раскрытиями не понимает никто. То есть, простите просторечное выражение, это «дыра» в законодательстве. Исправлять пока никто не собирается.
Редактор
Если соблюдать высотный регламент (в центре, на мой взгляд, максимальная высота — восемь этажей), то появление таких домов в перспективе улиц — логичная практика. Обычно они слегка вылезают над крышами, создавая фон. Но дома, подобные тем, что на Лиговке, взрывают историческую среду. И в случае с Рузовской они оказали недопустимое кардинальное воздействие.
Вальдемар Крокодилов
Да, стало интересно именно Ваше личное мнение. Так как в тексте вижу аккуратное сообщение в классических традициях информ. агентства.
Редактор
Это вопрос по тексту (в котором нет слова «портят») или хотите знать лично мое мнение?
Вальдемар Крокодилов
Уважаемый Редактор, как по Вашему мнению, эти крупные дома портят панорамы (перспективы) города? Что думаете?
инженер
На Заозерной/Смоленской впендюрили же высотку!
Ни в *****, ни в красную армию...если по градостроительству.
Впрочем, там живут дети наших друзей. Их всё устраивает.