Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Среди четырехэтажек на Прилукской появится жилая десятиэтажка 

05/02/2019 16:24

Очередной пример внеконтекстного по высоте жилого дома власти согласовали для Каретной части. Жилую десятиэтажку построят на Прилукской улице, 28, среди четырехэтажных дореволюционных домов.

На участке располагались три здания: двухэтажное дореволюционное (литера А), выходящее на красную линию, а также два ангара 1983 и 1984 годов во дворе. Последние два к настоящему времени снесены. Сформирована земля для размещения жилого дома. Возвести его намерено ООО «Специализированный застройщик „Прилукская“», связанное с ООО «Строительная компания „Эльба“».

Проект, по данным «Канонера», был заказан у ООО «Архитектурная мастерская Столярчука». Не глядя на окружение, состоящее из четырехэтажных дореволюционных домов, Анатолий Столярчук выполнил новый объект, состоящий из двух слипшихся десятиэтажных коробок.

Лицевое двухэтажное здание он сохранил, как того требует закон, при этом будет выполнен демонтаж поздних пристроек. Внутри разместится спортивный объект.

Это не первый случай, когда в исторической застройке Каретной части новые дома строят с двухкратным высотным превосходством над сложившейся средой. В том же квартале ООО «Эй би групп», связанное с ЗАО «Инвестторг», возводит жилой дом на Днепропетровской улице, 65. Летом сдали жилую десятиэтажку на Прилукской, 20; ее построило ООО «Жизнь», входящее в группу «ПСК». Напротив, на Прилукской, 25, восьмиэтажный жилой дом водрузило ООО «СПб реновация».

Ранее глава комитета по охране памятников Сергей Макаров в интервью «Канонеру» заявлял, что считает такие перепады высот «диссонансом». Но их допускает законодательство, отмечал чиновник и предлагал поучаствовать в корректировке норм, чтобы новых примеров не было.

Февраль 2019 года:

Прилукская улица

Прилукская улица, 28

Проект, разработанный ООО «Архитектурная мастерская Столярчука»:

Прилукская улица, 28, проект жилого дома

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Прилукская улица, 28, проект жилого дома Прилукская улица Прилукская улица, 28
Теги: жилье, группа пск, зао инвестторг, кгиоп, мастерская столярчука, ооо жизнь, сз прилукская, ск эльба, спб реновация, эй би групп




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 На Парнасе сдали жилой дом на углу улиц Заречной и Абрамова

 Стала известна фраза для фасада жилого комплекса на Московском

 На Яхтенной улице сдали два жилых дома со «сверкающей водной гладью»

 Деревянный домик во дворе на набережной Макарова пока сохранят

 Декоративную арку с дома в Крестьянском убрали с ведома КГИОПа


 Комментарии 


  1. ИНЖЕНЕР

    08/02/2019 в 19:31 | #1 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    инженер :

    Архитектора защищать не надо. Он (они) давно привык к хамским нападкам в свой адрес со стороны блогосферы, в первую очередь.

    Главное, что горожане не привыкли к хамской архитектуре, как в данном случае.

    Хамство по отношению к некоему человеку-совершенно конкретная вещь, за которую можно привлечь к ответственности.

    Термин «хамская архитектура» -носит чисто эмоциональный и частный характер.

    На мой взгляд, подобные высказывания со стороны не простого пользователя интернет-ресурса, а руководителя этого ресурса-возмутительно и неприемлемо.

    ***

    Если народ, живущий в окрестностях, и будет возмущаться, то только появлением нового дома как такового, и увеличением кол-ва жителей и машин, увеличением нагрузки на инфраструктуру. До фасадов здания-народу-по-барабану. Построй хоть второй Эрмитаж, ситуация не изменится.

  2. Редактор

    08/02/2019 в 13:35 | #2 | Ответить | Цитировать

    инженер

    :

    Архитектора защищать не надо. Он (они) давно привык к хамским нападкам в свой адрес со стороны блогосферы, в первую очередь.

    Главное, что горожане не привыкли к хамской архитектуре, как в данном случае.

  3. инженер

    07/02/2019 в 22:23 | #3 | Ответить | Цитировать

    ***Зачем защищать архитектора, который намеренно уродует среду, аргументом, что не он выбирает высотный регламент? Так и скажите: он творец, он так видит. ***

    Архитектора защищать не надо. Он (они) давно привык к хамским нападкам в свой адрес со стороны блогосферы, в первую очередь. В лицо-никто претензий не предъявляет. А если подают в суд, то не фасад и не за высоту домика, а по процедурным вопросам, вопросам буквы законов. Подленький, на мой взгляд, приемчик...Почему-отделая тема.

    Ну а сентенцией «он так видит» спорить бессмысленно, поскольку это аксиома.

  4. инженер

    07/02/2019 в 22:18 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Андре

    [переход на личности удален]

    Градкодекс вполне себе принят...

    www.consultant.ru/documen...s_doc_LAW_51040/

    А всяких ограничений и т.н. «законов» по теме — у нас пруд пруди.

    И застройщики с архитекторами объектов все это очень даже учитывают, + нормативы, разумеется.

    Только иногда выспрашивают отдельного разрешение преступить ПЗЗ по части высоты и землеотвода.

    В данном случае-соблюдается ВСЁ.

    По поводу высоты дома и контекста-повторяться не буду.

  5. Андре

    07/02/2019 в 17:09 | #5 | Ответить | Цитировать

    Если в городе до сих пор не принят градостроительный кодекс, значит это кому нибудь нужно. А значит можно строить как угодно, где угодно и что угодно... если ты веселый человек и умеешь договариваться

  6. Редактор

    07/02/2019 в 15:25 | #6 | Ответить | Цитировать

    @

    Nezoist

    «Кроме того, едва ли здесь проект ему претит»

    Если это так (а сложно представить, что не так), то в чем тогда вопросы? Зачем защищать архитектора, который намеренно уродует среду, аргументом, что не он выбирает высотный регламент? Так и скажите: он творец, он так видит.

    «И в принципе проект явно учитывает окружение – этажи объединены по двое, чтобы возникало ощущение, что их 5 (это вполне может работать)»

    Ага-ага, при таком объединении здание однозначно становится в два раза ниже ))

  7. Nezoist

    07/02/2019 в 01:20 | #7 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Nezoist :

    Редактор :

    Nezoist :

    Вальдемар Крокодилов :Архитекторы тут вообще не при чём. Защищать мне из не за чем (сами пусть защищаются), но они реально не при делах. Претензии к городским властям и градостроительным институтам
    Похоже, безполезно объяснять, здесь всегда так будет — зловредные проектировщики, ненавидящие город, стараются во что бы то ни стало построить повыше.Видимо, именно это пользуется спросом у читателей.

    Имена и названия застройщиков (как и подрядчиков, чиновников) история не запоминает, а имена архитекторов остаются навсегда. Стоит ли так относиться к своей репутации?

    Вот в том числе поэтому требую адекватного отношения к работе архитекторов.

    Адекватного – значит, учитывающего фундаментальные основы этой работы, понимающего её как ОФОРМЛЕНИЕ строительного процесса, происходящего по иным причинам. Оформление – значит придание формы строениям, которые точно будут иметь определённые параметры.

    Чтобы портилась репутация именно тех, кто этого поистине заслуживает (если заслуживает).

    Разве это не нужно для улучшения ситуации (если оно требуется)?

    Нужно просвещать население – говорить, кто есть кто и что есть что, что чему предшествует, что чем определяется.

    А вы наоборот намеренно путаете людей, усугубляете невежество – умалчиваете настоящие причины и заменяете их фактически выдуманной – такой-то автор проекта захотел и нарисовал вот так – не ложь ли это?

    Репутация, кстати, весьма важна для всякого СМИ.

    И репутация Канонера во многом определяется вот такой, действительно, ахинеей.

    Ахинея пока сквозит из комментариев двух читателей, которые доказывают, что архитектор просто обязан браться за любой проект, даже который ему претит. А главное — если взялся и сделал дрянь, то всю вину надо сваливать на заказчика, законы, чиновников или просто какого-нибудь пингвина. Так же проще.

    Это никак не заявлялось. Кроме того, едва ли здесь проект ему претит.

    И дряни и вины здесь никакой нет, проект однозначно хорош, профессионален.

    Речь о том, что этажность автором проекта не определяется, как к ней не относись.

    И в принципе проект явно учитывает окружение – этажи объединены по двое, чтобы возникало ощущение, что их 5 (это вполне может работать), форма существенно раздроблена для смягчения.

  8. инженер

    07/02/2019 в 00:41 | #8 | Ответить | Цитировать

    Что касается архитектуры дома, то план его исходит из плана участка.

    А по одному рендеру сложно судить. Да и это стадия П. В натуре как правило становится хуже.

    Сейчас же-да, среднестатистическая мировая архитектрура современного небольшого жилого дома. Вот только что в Индии видел нечто подобное, только поярче раскрашенное.

    Для данного места, и это самое главное, вполне сойдет. И скорее даже будет правдивее и заметнее соседних современных зданий, которые реально «косят» под старину.

  9. инженер

    07/02/2019 в 00:32 | #9 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Ахинея пока сквозит из комментариев двух читателей, которые доказывают, что архитектор просто обязан браться за любой проект, даже который ему претит. А главное — если взялся и сделал дрянь, то всю вину надо сваливать на заказчика, законы, чиновников или просто какого-нибудь пингвина. Так же проще.

    Очередной детский сад сам же г-н Редактор устраивает из своего хорошо цитируемого интернет-ресурса.

    У меня возникло стойкое ощущение отрыва от реальности цитируемой мною его реплики.

    Опять придется вернуться к истокам.

    1. Плох тот архитектор, кто не имеет амбиций и не считает свои работы гениальными. (А мы уж как-нить разберемся, что нам нравится, что нет).

    2. Дурак тот архитектор-руководитель, кто не берется за ЛЮБУЮ подвернувшуюся работу. Тем более в наше не самое тучное время. В конце концов за ним стоит целый коллектив специалистов, которые, тупо так, жрать хотят.

    3. Дважды дурак архитектор -руководитель и его спецы заодно, если не будут соблюдать нормативы, законы и задание на проектирование от заказчика. А будут слушать и (или) следовать советам градозащитников, широкой общественности, или читать ряд интернет-ресурсов.

    4. Дрянь © или не дрянь сделал архитектор---тут можно спорить до усрачки и мордобития в реале. Но я всегда говорю----именно покупатель проголосует своим ипотечным рублем за ту или иную жилую постройку. Хоть в центре, хоть в бенях, хоть коттедж, хоть «канареечная» высотка. Так ведьи голосует по полной программе!

    И вот это ахинеей уже никак не назвать. Это-конкретная, жесткая пеальность

  10. Вареник

    06/02/2019 в 23:13 | #10 | Ответить | Цитировать

    Архитектура у проекта вполне неплохая. Работа на уровне средненьких европейских контор. К зданию особенно ничего не пририсовано, всё аккуратно и простенько. Если материалы нормальные будут, то и выглядеть будет прилично.

    Если бы не приняли редакцию закона о наследии, которая игнорирует реальный контекст застройки ничего бы подобного в плане высоты. конечно не появилось. Квартальные режимы использования тоже не помогают. Здесь они просто не продуманы.

    Места эти хорошо знаю. Там, действительно, почти везде вокруг старая 4...5 этажная застройка. Есть красивый дом культуры железнодорожников. Всё аккуратно и целостно. Про большие здания в плотной исторической застройке в Москве раньше любили говорить, что они «взрывают среду». Но теперь уже просто привыкли...

  11. Редактор

    06/02/2019 в 16:16 | #11 | Ответить | Цитировать

    Nezoist

    :

    Редактор :

    Nezoist :

    Вальдемар Крокодилов :Архитекторы тут вообще не при чём. Защищать мне из не за чем (сами пусть защищаются), но они реально не при делах. Претензии к городским властям и градостроительным институтам
    Похоже, безполезно объяснять, здесь всегда так будет — зловредные проектировщики, ненавидящие город, стараются во что бы то ни стало построить повыше.Видимо, именно это пользуется спросом у читателей.
    Имена и названия застройщиков (как и подрядчиков, чиновников) история не запоминает, а имена архитекторов остаются навсегда. Стоит ли так относиться к своей репутации?

    Вот в том числе поэтому требую адекватного отношения к работе архитекторов.

    Адекватного – значит, учитывающего фундаментальные основы этой работы, понимающего её как ОФОРМЛЕНИЕ строительного процесса, происходящего по иным причинам. Оформление – значит придание формы строениям, которые точно будут иметь определённые параметры.

    Чтобы портилась репутация именно тех, кто этого поистине заслуживает (если заслуживает).

    Разве это не нужно для улучшения ситуации (если оно требуется)?

    Нужно просвещать население – говорить, кто есть кто и что есть что, что чему предшествует, что чем определяется.

    А вы наоборот намеренно путаете людей, усугубляете невежество – умалчиваете настоящие причины и заменяете их фактически выдуманной – такой-то автор проекта захотел и нарисовал вот так – не ложь ли это?

    Репутация, кстати, весьма важна для всякого СМИ.

    И репутация Канонера во многом определяется вот такой, действительно, ахинеей.

    Ахинея пока сквозит из комментариев двух читателей, которые доказывают, что архитектор просто обязан браться за любой проект, даже который ему претит. А главное — если взялся и сделал дрянь, то всю вину надо сваливать на заказчика, законы, чиновников или просто какого-нибудь пингвина. Так же проще.

  12. Nezoist

    06/02/2019 в 15:51 | #12 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Nezoist :

    Вальдемар Крокодилов :Архитекторы тут вообще не при чём. Защищать мне из не за чем (сами пусть защищаются), но они реально не при делах. Претензии к городским властям и градостроительным институтам
    Похоже, безполезно объяснять, здесь всегда так будет — зловредные проектировщики, ненавидящие город, стараются во что бы то ни стало построить повыше.Видимо, именно это пользуется спросом у читателей.

    Имена и названия застройщиков (как и подрядчиков, чиновников) история не запоминает, а имена архитекторов остаются навсегда. Стоит ли так относиться к своей репутации?

    Вот в том числе поэтому требую адекватного отношения к работе архитекторов.

    Адекватного – значит, учитывающего фундаментальные основы этой работы, понимающего её как ОФОРМЛЕНИЕ строительного процесса, происходящего по иным причинам. Оформление – значит придание формы строениям, которые точно будут иметь определённые параметры.

    Чтобы портилась репутация именно тех, кто этого поистине заслуживает (если заслуживает).

    Разве это не нужно для улучшения ситуации (если оно требуется)?

    Нужно просвещать население – говорить, кто есть кто и что есть что, что чему предшествует, что чем определяется.

    А вы наоборот намеренно путаете людей, усугубляете невежество – умалчиваете настоящие причины и заменяете их фактически выдуманной – такой-то автор проекта захотел и нарисовал вот так – не ложь ли это?

    Репутация, кстати, весьма важна для всякого СМИ.

    И репутация Канонера во многом определяется вот такой, действительно, ахинеей.

  13. Nezoist

    06/02/2019 в 15:45 | #13 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Nezoist :« Не глядя на окружение, состоящее из четырехэтажных дореволюционных домов, Анатолий Столярчук выполнил новый объект, состоящий из двух слипшихся десятиэтажных коробок».Эх, ну что ж он так-то!..А мог бы ведь нарисовать поменьше этажей — и заказчик стал бы строить поменьше — разумеется, конечно же.Так ведь нет же! :(((

    Его силком заставляли проектировать? Пишите заявление в полицию, если так, — рабский труд какой-то.

    Видимо, пытаетесь дать понять, что вас силком заставляют игнорировать реальность, умалчивать настоящие причины определённой высоты зданий и перекладывать ответственность на тех, кто уже просто работает с тем, что есть.

    Это ужасно!.. Пойду писать заявление, надо вас спасать срочно!

  14. Вальдемар Крокодилов

    06/02/2019 в 13:19 | #14 | Ответить | Цитировать

    Nezoist :

    Вальдемар Крокодилов :

    Архитекторы тут вообще не при чём. Защищать мне из не за чем (сами пусть защищаются), но они реально не при делах. Претензии к городским властям и градостроительным институтам

    Похоже, безполезно объяснять, здесь всегда так будет — зловредные проектировщики, ненавидящие город, стараются во что бы то ни стало построить повыше.

    Видимо, именно это пользуется спросом у читателей.

    Ну, да. На самом деле, люди в массе своей так рассуждают. Те, кто увлекается архитектурой, разумеется. Остальным, как Вы понимаете, совершенно по барабану «кто там что напроектировал и понастроил».

    В статье, как я заметил, используется словосочетание «сговорчивый исполнитель». Вот и оценка действий архитектора. Дескать, «репутация терпит».

  15. Вальдемар Крокодилов

    06/02/2019 в 11:36 | #15 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Nezoist :

    Вальдемар Крокодилов :Архитекторы тут вообще не при чём. Защищать мне из не за чем (сами пусть защищаются), но они реально не при делах. Претензии к городским властям и градостроительным институтам
    Похоже, безполезно объяснять, здесь всегда так будет — зловредные проектировщики, ненавидящие город, стараются во что бы то ни стало построить повыше.Видимо, именно это пользуется спросом у читателей.

    Имена и названия застройщиков (как и подрядчиков, чиновников) история не запоминает, а имена архитекторов остаются навсегда. Стоит ли так относиться к своей репутации?

    Кстати, уважаемые друзья. Это, собственно, продолжение нашей недавней дискуссии про авторское право. Редактор понимает важный вопрос. Авторское право неотчуждаемо и, если хотите, не имеет срока давности. Так что лицо, осуществляющее архитектурную деятельность, заявляющее себя автором того или иного решения, действительно, становится субъектом этого права. И потом, как говорится, «не отмоешься». Это уже разговор про репутацию.

    У ряда архитекторов есть «мусорные» юридические лица, куда они «скидывают» проекты, под которыми не очень-то хочется подписываться. Пример: «МГП» у архитектора Евгения Герасимова. Если внимательно поискать можно и другие такие организации обнаружить. Но бывает, что их вообще никак не выявить. Так как они юридически не связаны со своим подлинным учредителем. Такие примеры тоже знаю.

  16. Алексей

    06/02/2019 в 11:34 | #16 | Ответить | Цитировать

    777 :

    Редактор просто отжигает по-детски: некий архитектор «вот так просто ВЗЯЛ» и нарисовал 10 этажей, будто ему кто-то разрешал нарисовать МЕНЬШЕ. :) Зачем писать такую наивную ахинею? ЕСли Редактор не знаком с процессами проектирования зданий, то надо учиться прежед чем браться за клавиатуру. А если это лукавая ИГРА слов, то некрасиво так «подставлять» Столярчука на растерзание толпы.

    Все «творчество» г-на Столярчука говорит о том, что он не по принуждению творит поделки, мягко говоря, низкого художественного уровня. Ввиду этого, вероятно, его и используют в скандальных проектах, как более сговорчивого исполнителя. Безусловно, не нужны тут 10 этажей, ни из каких соображений, кроме как из целей извлечения прибыли застройщиками. Думаю и покупатели квартир в центре хотели бы жить в небольшом доме, а не в муравейнике.

  17. Редактор

    06/02/2019 в 10:46 | #17 | Ответить | Цитировать

    Nezoist

    :

    Вальдемар Крокодилов :

    Архитекторы тут вообще не при чём. Защищать мне из не за чем (сами пусть защищаются), но они реально не при делах. Претензии к городским властям и градостроительным институтам

    Похоже, безполезно объяснять, здесь всегда так будет — зловредные проектировщики, ненавидящие город, стараются во что бы то ни стало построить повыше.

    Видимо, именно это пользуется спросом у читателей.

    Имена и названия застройщиков (как и подрядчиков, чиновников) история не запоминает, а имена архитекторов остаются навсегда. Стоит ли так относиться к своей репутации?

  18. Редактор

    06/02/2019 в 10:44 | #18 | Ответить | Цитировать

    Nezoist

    :

    « Не глядя на окружение, состоящее из четырехэтажных дореволюционных домов, Анатолий Столярчук выполнил новый объект, состоящий из двух слипшихся десятиэтажных коробок».

    Эх, ну что ж он так-то!..

    А мог бы ведь нарисовать поменьше этажей — и заказчик стал бы строить поменьше — разумеется, конечно же.

    Так ведь нет же! :(((

    Его силком заставляли проектировать? Пишите заявление в полицию, если так, — рабский труд какой-то.

  19. 777

    06/02/2019 в 10:17 | #19 | Ответить | Цитировать

    Редактор просто отжигает по-детски: некий архитектор «вот так просто ВЗЯЛ» и нарисовал 10 этажей, будто ему кто-то разрешал нарисовать МЕНЬШЕ. :) Зачем писать такую наивную ахинею? ЕСли Редактор не знаком с процессами проектирования зданий, то надо учиться прежед чем браться за клавиатуру. А если это лукавая ИГРА слов, то некрасиво так «подставлять» Столярчука на растерзание толпы.

  20. Nezoist

    06/02/2019 в 03:05 | #20 | Ответить | Цитировать

    Вальдемар Крокодилов :

    Архитекторы тут вообще не при чём. Защищать мне из не за чем (сами пусть защищаются), но они реально не при делах. Претензии к городским властям и градостроительным институтам

    Похоже, безполезно объяснять, здесь всегда так будет — зловредные проектировщики, ненавидящие город, стараются во что бы то ни стало построить повыше.

    Видимо, именно это пользуется спросом у читателей.

  21. Nezoist

    06/02/2019 в 02:59 | #21 | Ответить | Цитировать

    « Не глядя на окружение, состоящее из четырехэтажных дореволюционных домов, Анатолий Столярчук выполнил новый объект, состоящий из двух слипшихся десятиэтажных коробок».

    Эх, ну что ж он так-то!..

    А мог бы ведь нарисовать поменьше этажей — и заказчик стал бы строить поменьше — разумеется, конечно же.

    Так ведь нет же! :(((

  22. инженер

    06/02/2019 в 01:01 | #22 | Ответить | Цитировать

    Даже не смотря на дурацкие законы, я не вижу никаких проблем, чтобы в этих местах не строить 10-этажки в ульрасовременном стиле.

    Конкретные задворки города, «полусерый» пояс, полная черезполосица в застройке, никаких ансамблей. Да, можно выделить отдельные самобытные здания. Так ведь на них никто и не покушается.

    Ну а вся зона станет и более культурной и более безопасной, когда там появятся приличные современные жилые дома.

  23. Вальдемар Крокодилов

    05/02/2019 в 18:47 | #23 | Ответить | Цитировать

    Ну, что тут сказать. Пресловутый случай, когда «формально правильно, а по существу издевательство». Архитекторы тут вообще не при чём. Защищать мне из не за чем (сами пусть защищаются), но они реально не при делах. Претензии к городским властям и градостроительным институтам, которые в совместном порыве реализуют на уровне законов города интересы девелоперского сообщества. Иной причины для такого положения дел с предельными параметрами застройки не имеется. Если бы не было конкретных интересантов на уплотнение исторических кварталов, никогда бы не было таких параметров ни в ПЗЗ, ни в Генеральном плане, но в Законе 820-7. Реформировать надо.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.