Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Городские новости Санкт-Петербурга

КГИОП не захотел ставить под охрану дом Томилина на Садовой улице 

18/01/2019 16:13

КГИОП отказался признавать выявленным памятником дом Томилина на углу Апраксина переулка и Садовой улицы. Он, по мнению экспертов, характерен для своего времени, а интерьеры обычны.

Пяти-шестиэтажный доходный дом на Садовой улице, 32/1, был построен в 1906 году по проекту архитекторов Леонида Харламова и Николая Дмитриева. Он включил объемы более ранних зданий, которые тут стояли с XIX века. Заказчиком был купец Томилин. Фасады выполнены в стиле модерн, имеет декор в виде профилированных наличников, лепных гирлянд из цветов, картушей, прямоугольных филенок, лопаток с геометрическим орнаментом. Частично сохранились металлические ограждения балконов.

Один человек обратился в КГИОП с просьбой признать дом Томилина выявленным памятником. В ходе изучения экспертная группа пришла к выводу, что делать этого не следует. В заключении, оказавшемся в распоряжении «Канонера», говорится, что «в целом декоративное решение фасадов объекта характерно для зданий начала XX века, выполненных в переходных от эклектики к модерну формах». Также там говорится, что «оформление интерьеров парадных лестниц не имеет ярко выраженных художественных особенностей».

Дом Томилина на Садовой улице, 32

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Дом Томилина на Садовой улице, 32
Теги: архитектура, выявление объектов культурного наследия, кгиоп




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Две снесенные казармы на Малой Митрофаньевской стали памятниками

 Дача Эйлерса на Красноармейской в Зеленогорске не станет памятником

 Дом-утюг на Фонтанке не показался экспертам КГИОПа особо ценным

 Стадион «Кировец» на Перекопской улице стал выявленным памятником

 Полюстровскую подстанцию на Пискаревском признали памятником


 Комментарии 


  1. Вареник

    23/01/2019 в 11:37 | #1 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Алексей Хваль

    «КГИОП будет справедливо отказывать в постановке на охрану в силу отсутствия оригинальности и высокой художественности».

    Так ведь в законе написано, что охраняются

    «представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры».

    Под это определение попадает весь старый город. Никакого справедливого отказа гиопа нет, если конечно не принят какой-нибудь локальный акт полностью опровергающий текст закона (как это часто бывает).

    Вы правильно всё пишете. Но тут ранее уже комментировали: не нужна им лишняя морока и ответственность. Возьмёшь вот так объект под охрану, а потом надо делать кучу документов, охранные обязательства, всё это оформлять, а также, что самое важное — принимать на себя ответственность за надзор и за судьбу и состояние объекта. Всё это служащим упомянутого солидного учреждения ой-как-не-надо. Вот и отказывают всяким сознательным физическим лицам. А-то чего это какие-то граждане решают, за что нам чиновника отвечать?

  2. Павел П

    22/01/2019 в 16:15 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    «КГИОП будет справедливо отказывать в постановке на охрану в силу отсутствия оригинальности и высокой художественности».

    Так ведь в законе написано, что охраняются

    «представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры».

    Под это определение попадает весь старый город. Никакого справедливого отказа гиопа нет, если конечно не принят какой-нибудь локальный акт полностью опровергающий текст закона (как это часто бывает).

  3. Алексей Хваль

    22/01/2019 в 12:20 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Вальдемар Крокодилов

    Пусть тогда будут не сплошные чайники. Но не они задают там тон. В любом случае, впрочем, очень хорошо, что такие сайты существуют, и что подвизаются на этом поприще неравнодушные люди.

  4. Вальдемар Крокодилов

    22/01/2019 в 12:02 | #4 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    Инкери :

    На citywalls он -> младший брат Дома Зингера.

    Вгляните, не пожалеете! башня, витрины, модерн

    На Citywalls силят сплошные чайники.

    Это печально... Там коллеги, которые занимаются серьёзными исследованиями и имеют большие заслуги в деле сохранения произведений архитектурного искусства.

  5. Вальдемар Крокодилов

    22/01/2019 в 12:00 | #5 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Алексей Хваль :С другой стороны, я не очень понимаю: дому сейчас угрожает снос? Это вообще возможно по закону? Если я правильно осознал заметку, некий гражданский активист обратился с просьбой, ему отказали, и всё: никаких зловещих намерений пока не видно.

    Надо же, вы четко понимаете смысл подобных текстов. Но большинство читателей, судя по комментариям «в контакте», однозначно воспринимают такие тексты как анонс сноса. Наверное, потому что читать или не умеют, или не хотят.

    Дорогой Редактор! Я бы обратил внимание на то, что ГИОП ОТКАЗАЛСЯ!!! Это означает, что нет указания ставить этот объект потому, что это может кому-то или чему-то помешать. Других причин для мотивированного отказа не может быть. По мнению аттестованных экспертов Минкульта РФ, с которыми я советовался (простите, не имею права разглашать фамилии, сами понимаете), здание совершенно точно ТЯНЕТ на выявленный объект, а то и на региональный. Конечно, это ещё не анонс сноса, но для защитников архитектурного искусства это серьёзный звонок. Вы сами это знаете, ведь Вы очень опытный в этом отношении специалист.

  6. Алексей Хваль

    21/01/2019 в 20:37 | #6 | Ответить | Цитировать

    Инкери :

    @Алексей Хваль

    Вы не чайник, живете в таком рядовом доме ?

    www.citywalls.ru/photo296192.html

    Он наряден былым ассортиментом, почёрпнутым из архитектурных альбомов и журналов, но сделано всё так себе. Любой человек может петь громко, рисовать яркими красками или класть много приправы в блюда, а ценят почему-то творчество далеко не каждого…

  7. инженер

    21/01/2019 в 17:18 | #7 | Ответить | Цитировать

    Вот-вот! Мне сразу показалось, что явно башенки не хватает.

    Ну, не один угловой объект нонче такой.

  8. Инкери

    21/01/2019 в 16:48 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    Вы не чайник, живете в таком рядовом доме ?

    www.citywalls.ru/photo296192.html

  9. Алексей Хваль

    21/01/2019 в 16:17 | #9 | Ответить | Цитировать

    В качестве пояснения. Дом «Зингера» — в высшей степени профессиональная постройка; там всё нарисовано и исполнено на совершенно нерусском уровне. Таких построек в стране единицы. Зелёный дом на углу Садовой и Апраксина — большое, но совершенно рядовое сооружение, нестоличного, я бы даже сказал, качества. Автор и исполнители видели модерн, но не очень справились с воплощением.

  10. Алексей Хваль

    21/01/2019 в 15:56 | #10 | Ответить | Цитировать

    Инкери :

    На citywalls он -> младший брат Дома Зингера.

    Вгляните, не пожалеете! башня, витрины, модерн

    На Citywalls силят сплошные чайники.

  11. Инкери

    21/01/2019 в 15:41 | #11 | Ответить | Цитировать

    На citywalls он -> младший брат Дома Зингера.

    Вгляните, не пожалеете! башня, витрины, модерн

  12. Редактор

    21/01/2019 в 12:56 | #12 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль

    :

    С другой стороны, я не очень понимаю: дому сейчас угрожает снос? Это вообще возможно по закону? Если я правильно осознал заметку, некий гражданский активист обратился с просьбой, ему отказали, и всё: никаких зловещих намерений пока не видно.

    Надо же, вы четко понимаете смысл подобных текстов. Но большинство читателей, судя по комментариям «в контакте», однозначно воспринимают такие тексты как анонс сноса. Наверное, потому что читать или не умеют, или не хотят.

  13. Алексей Хваль

    21/01/2019 в 12:36 | #13 | Ответить | Цитировать

    Вальдемар Крокодилов :

    Алексей Хваль :

    Вареник :

    Алексей Хваль :

    По мастерству и художественности — на памятник не тянет, но, как тут уже писалось, охрана не должна распространяться на одни лишь памятники. За все последние десятилетия в центре на месте разрушенного появлялись фасады, за редчайшим исключением, только самого базового уровня.

    Зря пишете, что не тянет. Такие объекты надо защищать.

    Надо защищать. Но не как памятник архитектуры. Должна быть градация предметов защиты: нельзя всем подряд давать один и тот же орден Героя России.

    Я не понимаю, почему у Вас он не тянет на памятник? Уж на выявленный-то? Понятно, что это не федерального значения объект. Об этом я не спорю? Зачем доказывать, что это неудачная, слабая или какая-то ещё нехорошая архитектура? Ведь потом Вас будут цитировать и на основании этого готовить снос объекта. Чем она неудачная? Красивый дом, очень «породистый», как говорили раньше. Да, есть утраты, но на каких объектах в Ленинграде-Петербурге их нет?

    Там половина фасадов вокруг лучше этого, даже с учётом утрат. Как раз здесь я породистости не вижу: рядовой модерновый дом без единого действительно хорошо сделанного элемента. В начале века такие фасады студенты рисовали на младших курсах, компилируя детали из архитектурных журналов. Другое дело, что теперь даже этого никто не умеет, включая архитекторов, строящих лохам как бы модерновые особняки.

    Безвестных комментаторов на форумах никто серьёзно не цитирует, тем более при решениях такого рода. Вот если единодушно взвоет весь канонерский форум, это могут использовать в качестве довода за или против сноса, если таковой вопрос когда-нибудь встанет.

  14. Алексей Хваль

    21/01/2019 в 12:27 | #14 | Ответить | Цитировать

    Вальдемар Крокодилов :

    Алексей Хваль :

    Дмитрий Л. :

    Алексей Хваль :

    Должна быть градация предметов защиты:

    А какая может быть градация? Тут бинарный выбор: либо защита есть, либо ее нет.

    Мы это уже несколько раз обсуждали. Сейчас КГИОП по формальным причинам отверг постановку под защиту, поскольку здание действительно не является архитектурным памятником (с чем я согласен). Если мы хотим тем не менее его защищать в индивидальном порядке, должны появиться другие законодательно установленные основания, помимо выдающихся архитектурных качеств и ценности как места проживания того или иного деятеля прошлых лет. Например, памятники архитектуры могли бы ранжироваться по категориям выдающести. Тогда линдвалевский фасад и Воронцовский дворец будут памятниками первой категории, модерновый домик напротив — второй, а этот — третьей.

    Это очень опасная система. В Москве ввели систему оценки объектов наследия по баллам. В результате началась жуткая неразбериха, а также появились соответствующие злоупотребления. Это скорее негативный опыт. Хотя, естественно, как всегда «хотели как лучше»...

    При отсутствии градации будет происходить то же, что и в нашем случае: КГИОП будет справедливо отказывать в постановке на охрану в силу отсутствия оригинальности и высокой художественности. С другой стороны, я не очень понимаю: дому сейчас угрожает снос? Это вообще возможно по закону? Если я правильно осознал заметку, некий гражданский активист обратился с просьбой, ему отказали, и всё: никаких зловещих намерений пока не видно.

  15. Вальдемар Крокодилов

    21/01/2019 в 12:06 | #15 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    Вареник :

    Алексей Хваль :

    По мастерству и художественности — на памятник не тянет, но, как тут уже писалось, охрана не должна распространяться на одни лишь памятники. За все последние десятилетия в центре на месте разрушенного появлялись фасады, за редчайшим исключением, только самого базового уровня.

    Зря пишете, что не тянет. Такие объекты надо защищать.

    Надо защищать. Но не как памятник архитектуры. Должна быть градация предметов защиты: нельзя всем подряд давать один и тот же орден Героя России.

    Я не понимаю, почему у Вас он не тянет на памятник? Уж на выявленный-то? Понятно, что это не федерального значения объект. Об этом я не спорю? Зачем доказывать, что это неудачная, слабая или какая-то ещё нехорошая архитектура? Ведь потом Вас будут цитировать и на основании этого готовить снос объекта. Чем она неудачная? Красивый дом, очень «породистый», как говорили раньше. Да, есть утраты, но на каких объектах в Ленинграде-Петербурге их нет?

  16. Вальдемар Крокодилов

    21/01/2019 в 12:04 | #16 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    Дмитрий Л. :

    Алексей Хваль :

    Должна быть градация предметов защиты:

    А какая может быть градация? Тут бинарный выбор: либо защита есть, либо ее нет.

    Мы это уже несколько раз обсуждали. Сейчас КГИОП по формальным причинам отверг постановку под защиту, поскольку здание действительно не является архитектурным памятником (с чем я согласен). Если мы хотим тем не менее его защищать в индивидальном порядке, должны появиться другие законодательно установленные основания, помимо выдающихся архитектурных качеств и ценности как места проживания того или иного деятеля прошлых лет. Например, памятники архитектуры могли бы ранжироваться по категориям выдающести. Тогда линдвалевский фасад и Воронцовский дворец будут памятниками первой категории, модерновый домик напротив — второй, а этот — третьей.

    Это очень опасная система. В Москве ввели систему оценки объектов наследия по баллам. В результате началась жуткая неразбериха, а также появились соответствующие злоупотребления. Это скорее негативный опыт. Хотя, естественно, как всегда «хотели как лучше»...

  17. инженер

    21/01/2019 в 11:35 | #17 | Ответить | Цитировать

    ***Должна быть градация предметов защиты: нельзя всем подряд давать один и тот же орден Героя России.***

    Браво!

    Про то и разговор.

    Конечно, фасады этого дома следует максимально сохранять при возможных последующих реконструкциях.

    Алексей Хваль :

    За все последние десятилетия в центре на месте разрушенного появлялись фасады, за редчайшим исключением, только самого базового уровня.

    Тогда что говорить о постройках в центе, на ВО, ПС, в 60-70-е годы, на месте снесенных домов и лакун?

    Нонешние постройки-просто все шедевры по сравнению фасадов.

    Другое дело, что мы стали более критично относиться. И отсюда-те самые «редчайшие исключения».

  18. Алексей Хваль

    21/01/2019 в 02:37 | #18 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Алексей Хваль :

    Должна быть градация предметов защиты:

    А какая может быть градация? Тут бинарный выбор: либо защита есть, либо ее нет.

    Мы это уже несколько раз обсуждали. Сейчас КГИОП по формальным причинам отверг постановку под защиту, поскольку здание действительно не является архитектурным памятником (с чем я согласен). Если мы хотим тем не менее его защищать в индивидальном порядке, должны появиться другие законодательно установленные основания, помимо выдающихся архитектурных качеств и ценности как места проживания того или иного деятеля прошлых лет. Например, памятники архитектуры могли бы ранжироваться по категориям выдающести. Тогда линдвалевский фасад и Воронцовский дворец будут памятниками первой категории, модерновый домик напротив — второй, а этот — третьей.

  19. Дмитрий Л.

    21/01/2019 в 00:15 | #19 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    Должна быть градация предметов защиты:

    А какая может быть градация? Тут бинарный выбор: либо защита есть, либо ее нет.

  20. Алексей Хваль

    19/01/2019 в 13:08 | #20 | Ответить | Цитировать

    Вареник :

    Алексей Хваль :

    По мастерству и художественности — на памятник не тянет, но, как тут уже писалось, охрана не должна распространяться на одни лишь памятники. За все последние десятилетия в центре на месте разрушенного появлялись фасады, за редчайшим исключением, только самого базового уровня.

    Зря пишете, что не тянет. Такие объекты надо защищать.

    Надо защищать. Но не как памятник архитектуры. Должна быть градация предметов защиты: нельзя всем подряд давать один и тот же орден Героя России.

  21. Вареник

    19/01/2019 в 13:05 | #21 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    По мастерству и художественности — на памятник не тянет, но, как тут уже писалось, охрана не должна распространяться на одни лишь памятники. За все последние десятилетия в центре на месте разрушенного появлялись фасады, за редчайшим исключением, только самого базового уровня.

    Зря пишете, что не тянет. Такие объекты надо защищать.

  22. Алексей Хваль

    18/01/2019 в 23:16 | #22 | Ответить | Цитировать

    @вѢсовщикъ

    Это всё упирается в одно и то же: кто и зачем возьмётся оплатить воссоздание и поддержание. Извечная беда архитектуры.

  23. вѢсовщикъ

    18/01/2019 в 23:06 | #23 | Ответить | Цитировать

    казалось бы логика таких экспертиз -указать на утраты здания с максимальным их описанием для мотивации их восстановления и последу.ющего вознаграждения инвесторов и меценатов в виде включения здания в Реестр

    вот фото здания начала века:

    p0.citywalls.ru/photo_289...pg?mt=1504111494

    вместо этого — отказ с фактическим поощрением ломать дальше

    ----------

    а осколки потреялись во время переездов...надо было тогда полностью демонтировать остаток и попытаться склеить...обитателям коммуналок было на них тогда в высшей степени наплевать

  24. москвич

    18/01/2019 в 21:01 | #24 | Ответить | Цитировать

    @вѢсовщикъ

    о, да жаль в тамошних подъездах витражи не сохранились. А вы куда их дели?

  25. вѢсовщикъ

    18/01/2019 в 19:30 | #25 | Ответить | Цитировать

    когда мне было 15, я видел уже почти полностью разбитые витражи на парадных этого дома

    часть осколков перенес в свою хрущобу и они так украшали мою совдействительность, сверкая на солнце между рамами...

  26. Алексей Хваль

    18/01/2019 в 18:26 | #26 | Ответить | Цитировать

    По мастерству и художественности — на памятник не тянет, но, как тут уже писалось, охрана не должна распространяться на одни лишь памятники. За все последние десятилетия в центре на месте разрушенного появлялись фасады, за редчайшим исключением, только самого базового уровня.

  27. Вальдемар Крокодилов

    18/01/2019 в 18:20 | #27 | Ответить | Цитировать

    Какой позор! Дела с ГИОПом обстоят всё хуже и хуже. Я понимаю, что там больше не работает Кириков и другие «ветераны», которые разбирались в архитектуре эклектики и модерна... но это уже совсем за пределами добра и зла. Уж статус выявленного объекта он точно заслужил. А по мне, так и на региональный потянет!



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.