Во дворах на Московском проспекте построили поликлинику а-ля «сталинка»
04/10/2018 16:02
На Московском проспекте, 141, на дворовой территории завершилось строительство поликлиники для сотрудников таможенного управления. Ради нее снесли конструктивистскую школу.
Четырехэтажное здание школы было построено в 1932 году по проекту архитектора Давида Розовского. Он выполнил фасады в стиле конструктивизма. В конце 1980-х началась реконструкция дома с надстройкой, однако она не завершилась из-за кризиса.
В 2015 году «Канонер» сообщил, что здание передали Северо-Западному таможенному управлению для строительства ведомственной поликлиники. Тогда же ООО «Арасар» провело снос.
Архитектура поликлиники выполнена в сталинской стилистике и напоминает образовательные учреждения тех лет или внутриквартальные жилые дома.
На этой неделе здание ввели в эксплуатацию.
Январь 2008 года:
Февраль 2015 года:
Октябрь 2018 года:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Автостоянку на Гранитной улице застроят медицинским центром
На Соколиной улице в Пулковском построят детскую поликлинику
Центру травматологии на улице Академика Байкова добавили новый корпус
Онкологическому центру в Песочном построили новый корпус с «пузырьками»
На проспекте Культуры построят поликлинику МВД
Комментарии
Алексей 1965
Что несовременно согласен. А что плохо — нет. Очень пристойно смотрится. Тем более что во дворе стоит. Могли бы плоскую построить безо всяких претензий и излишеств — лучше было бы? Про то что выглядит подделкой — это только на взгляд специалиста и наверное достаточно высокого уровня. Да и то сказать — возьмите вот эту картинку покажите например какому-нибудь московскому спецу и попросите его квалифицировать — уверены что он определит что это новодел?
Вальдемар Крокодилов
Квинтэссенция уродства и безграмотного обращения с деталями и формами. Это чудовищный «мутант» — не архитектура, а свалка обломков. Отвратительно.
Конечно, конструктивизм был тоже так себе, да и не могли бы его сохранить — всё давно сгнило. Но это — это просто вне профессии.
инженер
Уже давно всем очевидно, что модернистские здания очень сложно вписать в ткань исторического города. В ткань более современного, как ни странно-тоже.
Удачи очень редки.
+ есть известная реакция как простого населения, так и группы «озабоченных».
Ну и целый ряд разнообразных ограничений.
Отсюда, на мой взгляд, и получаем от наших архитекторов то, что получаем.
Во многом-у них связаны руки. Ну и мозги тоже.
Как будут выглядеть модернистские постройки со временем? Да ровно так, как их владелец будет за ними следить и ухаживать.
Дмитрий Л.
Да уж, комментарий уч. ptrvc очень емко отражает нынешнее понимание практикующими архитекторами даже не только одного классицизма, а вообще всех исторических архитектурных стилей.
Roman_P
Вот и архитекторы, боюсь, так считают и лепят свои упражнения в классике, от которых потом воротит. В реальности-то ситуация близка к обратной в модернизме возможны любые эксперименты, а в классике: чуть налажал в деталях — и сразу кошмар.
ptrvc
Это для вас, спецов, выглядит подделкой и искусственно. Для обывательского взгляда пристойно вполне. И потом, классика, насколько я понимаю, на то и классика, чтобы радикально ничего не испортить. Здесь как в одежде: не знаешь, что надеть — надень пиджак и брюки, не прогадаешь.
А вот с современными формами, на мой дилетантский взгляд, работать значительно труднее, легко промахнуться; иначе не объяснить, почему у Васильева на Октябрьской набережной получилось, а вот у его коллег с теми же серийными коробками — далеко не всегда и не везде.
И потом, когда эта псевдосталинка состарится, посереет краска, штукатурка местами просыпется, то уже и неотличима будет от рядовой сталинской застройки. Модерновые же дома в ветхом виде ужасны. Тут аналогично разнице между состаренным паркетом и стертым ламинатом. Первый смотрится еще приемлемо, второй — категорически нет.
Никола
Похоже всех, у кого присутствует хоть немного таланта, из российских архитектурных вузов отчисляют. Можно использовать как клише. В советское время птушник, в современное архитектор. Заурядная финская поликлиника. Ну или любая другая, где функциональность и цена на первом месте. Ну купите проект и тупо скопируйте, благо задачи те же. Зачем убожество плодить?
Дмитрий Л.
Потому что классицизм — это прежде всего четко выверенные пропорции, а не просто «пилястры, рустовка и карнизы».
инженер
Все-таки давайте не обобщать на весь Московский, хотя там появляется немало нового. Вона-скоро историческую колокольню впендюрят, хотя наше поколение ее не помнит.
Но вот как раз про обсуждаемое место у Электросилы я неоднократно высказывался весьма критически. Этот кусок, который уже в поздние советские времена планировался под модернистский ансамбль, так и не был окончен, и более того, в последние годы застроен хоть и индивидуально неплохими зданиями, и нужными при этом!, разного назначения, но напрочь убивающими хоть какое-то подобие ансамблевости.
И восстановить ее мне представляется уже невозможным.
инженер
Да вроде никто не сказал, что портит или даже что неуместно.
Просто...как-то несовременно. То есть -выглядит подделкой, искусственно, нарочито.
Почему так-вобщем-то объяснимо.
ptrvc
Странные вопросы у вас, господа. Нафига, нелепо... По-моему, нормальный дом, мой любимый район города вовсе не портит. Уже хорошо.
Roman_P
Причём выглядит не просто как сталинская школа, а как сталинская школа, топорно переработанная из конструктивистской (и не той конструктивистской, что была там раньше, а какой-то воображаемой).
Roman_P
Да, отмимикрировали знатно.
Но нафига?
???
Вот странно: те же пилястры, рустовка, карнизы, — но сталианс у них получается, а неоклассика — нет.
Инкери
Очень его даже видно в прореху.
А ПТУ как раз глубже стояло насколько помню.
Вообще ансамбль Московского под угрозой —
строят черти что, куча стекла, не симметрично сикось-накось.
ИНЖЕНЕР
Место знакомое...Но давно там не был.
Ну...может конструктивистский объект был не прочен, что неудивительно.
Но менять шило на мыло-это какой-то тренд наших дней.
Не, здание новое вовсе не раздражает, и за кулисой первой линии-вобщем-то не видно.
Но так строить сейчас-нельзя! Как аналог-Нахимовка на Пеньковой.
Ну тут еще где-то как-то. Да, соглашусь с автором-то ли дом, то ли школа...
Отчего такую хрень проектируют , согласовывают и строят?????
Есть мыслишки...кто в этом повинен :))))))))
Колпак
Как то нелепо в 21-вом веке такое строить,даже в Московском районе. Вот такую школу-сталинку сносят на Малом туда бы и заселялись.