Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

Дом Шлегель на Гороховой улице снимут с государственной охраны 

24/08/2018 16:19

Дом Шлегель на Гороховой улице, 39, будет снят с государственной охраны. Эксперты КГИОПа сочли, что здание будет сохранено и без статуса памятника.

Четырехэтажное здание с мезонином было построено в 1838 году. Сейчас оно числится выявленным памятником.

Михаил Мильчик по заказу дирекции КГИОПа провел историко-культурную экспертизу и рекомендовал включить объект в список региональных памятников. Но при рассмотрении исследования члены рабочей группы совета по сохранению культурного наследия не согласились с выводом.

«Аргументы большинства экспертов были обычными — дом и так охраняется как историческое здание. Тот момент, что сохранилось убранство парадной и даже исторические двери, которые могут быть безвозвратно утрачены при первом же ремонте (и даже без него), остался без внимания», — рассказала на страницах издания «Градозащитный Петербург» член совета Юлия Минутина-Лобанова.

Решение совета означает, что теперь дом останется выявленным памятником, пока не пройдет новая экспертиза — на снятие с охраны, уточнила сегодня «Канонеру» госпожа Минутина-Лобанова.

Дом Шлегель на Гороховой улице, 39

Дом Шлегель на Гороховой улице, 39, лев

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Дом Шлегель на Гороховой улице, 39, лев Дом Шлегель на Гороховой улице, 39

 Комментарии 


  1. Дмитрий Л.

    30/08/2018 в 00:38 | #1 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    В домах, старых, исторических, живут люди. И их много. И они хотят жить по-современному, ну, в современном понимании комфорта, безопасности и тп.

    Опыт показывает, что постоянные жильцы как раз хотят сохранять исторические интерьеры парадных, витражи, печи и пр.

  2. Инкери

    29/08/2018 в 23:22 | #2 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Это даст контроль со стороны горожан.

    По предыдущей реплике ,можно навестить Флоренцю.

    Хотят современности — в Шушары

  3. инженер

    29/08/2018 в 22:58 | #3 | Ответить | Цитировать

    Инкери :

    Нужно сообщество по опротестовыванию действий Кгиопа

    И что это даст?

    КГИОП и так мешает нормальным реконструкциям домов.

    Заказчики плачут от него. Проектантам -лишние хлопоты.

    Впрочем, и КГОИП и адекватные градозащитники-нужны.

  4. инженер

    29/08/2018 в 22:53 | #4 | Ответить | Цитировать

    dem :

    @Редактор

    У исторического здания не может быть предмета охраны. Предмет охраны — историческая среда, которую эти здания образуют.

    Ну тогда надо заменить асфальт с гранитными поребриками на торцевую мостовую, или булыжник, электрические фонари-на газовые. Или вообще их убрать.

    Поскольку вышеперечисленное явно не является той средой, в которой строились эти дома.

    Мы живем в ином веке, и следует делать всё так, чтобы нам было удобно и комфортно.

  5. инженер

    29/08/2018 в 22:49 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    То, что Вы предлагаете-нереально.

    В домах, старых, исторических, живут люди. И их много. И они хотят жить по-современному, ну, в современном понимании комфорта, безопасности и тп.

    А на поддержании СТАРОГО комфорта или ЭСТЕТИКИ сейчас нужны колоссальные деньги.

    Откуда? Так из кармана собтсвенника.

    Отсюда и гибель витражей, дверей, каминов и тд и тп...

    И если музей-это музей, то кто заставит собственника платить огромные

    деньги, да еще если в доме -коммуналки?

  6. Редактор

    28/08/2018 в 14:26 | #6 | Ответить | Цитировать

    @

    Дмитрий Л.

    Ценность картины не зависит от места, где она выставляется, а здание строится для конкретного участка без возможности его передвинуть.

  7. Дмитрий Л.

    28/08/2018 в 14:09 | #7 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Нет, но можно сделать. Мы же здесь не о законах говорим, а о смысле: все дома памятниками признать нельзя, но охранять интерьеры в некоторых случаях необходимо. Ваш рецепт какой?

    Мой рецепт — так или иначе сделать все дома памятниками. (Или сделать памятником, достопримечательным местом и т.п. весь центр города, и описать все ценные дома, интерьеры и пр. в качестве предметов охраны).

    Если мы считаем нужным что-либо сохранять (например, интерьеры, или подлинные капитальные стены), то это уже автоматически является неким охраняемым объектом — с предметами охраны, границами и пр.

    И наоборот, если мы приходим к решению, что объект «неуникальный» и «неценный», то зачем же мы тогда его охраняем?

  8. Дмитрий Л.

    28/08/2018 в 14:04 | #8 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    А как же уникальность? Если весь город состоит из однотипных домов XIX века, то вряд ли все они будут памятниками, а вот если один такой будет стоять в деревне, то он вполне может стать памятником. Уникальность — вполне универсальная категория.

    В том и уникальность, что сохранился целый исторический центр, состоящий из домов XIX века.

    Если, к примеру, в картинной галерее присутствуют сотни полотен известных мастеров, означает ли это, что такие картины нужно считать менее уникальными, чем если бы каждая из них висела в одиночестве в каком-нибудь заштатном художественном музейчике?

  9. Редактор

    28/08/2018 в 12:35 | #9 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л.

    :

    Редактор :

    Но в любом случае поголовное присвоение статуса памятника дискредитирует саму идею выявления наиболее ценных зданий.

    Почему все здания на какой-то территории не могут быть ценными?

    Как раз наоборот, у нас культивируется система двойных стандартов. Если бы дом Шлегель находился практически в любом другом российском городе, он бы наверняка давно уже и без всяких вопросов имел охранный статус. Критерии ценности должны быть универсальными и не зависеть от того, сколько еще вокруг сохранилось ценной застройки.

    А как же уникальность? Если весь город состоит из однотипных домов XIX века, то вряд ли все они будут памятниками, а вот если один такой будет стоять в деревне, то он вполне может стать памятником. Уникальность — вполне универсальная категория.

  10. Редактор

    28/08/2018 в 12:33 | #10 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л.

    :

    Редактор :

    @dem

    Почему не может?

    Полагаю, основной аргумент — потому что этого нет в федеральном законодательстве.

    Нет, но можно сделать. Мы же здесь не о законах говорим, а о смысле: все дома памятниками признать нельзя, но охранять интерьеры в некоторых случаях необходимо. Ваш рецепт какой?

  11. Дмитрий Л.

    28/08/2018 в 11:42 | #11 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Полностью согласен. Вот только охрану исторических зданий надо довести до ума. Пока это профанация, а не охрана.

    До ума имхо надо доводить охрану ОКН. Чтобы не нужно было писать полноценную ИКЭ на каждый чих, а также требовать особую лицензию на любые работы.

  12. Дмитрий Л.

    28/08/2018 в 11:34 | #12 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Но в любом случае поголовное присвоение статуса памятника дискредитирует саму идею выявления наиболее ценных зданий.

    Почему все здания на какой-то территории не могут быть ценными?

    Как раз наоборот, у нас культивируется система двойных стандартов. Если бы дом Шлегель находился практически в любом другом российском городе, он бы наверняка давно уже и без всяких вопросов имел охранный статус. Критерии ценности должны быть универсальными и не зависеть от того, сколько еще вокруг сохранилось ценной застройки.

  13. Дмитрий Л.

    28/08/2018 в 11:28 | #13 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    @dem

    Почему не может?

    Полагаю, основной аргумент — потому что этого нет в федеральном законодательстве.

  14. Редактор

    28/08/2018 в 11:08 | #14 | Ответить | Цитировать

    @

    dem

    Почему не может?

  15. dem

    27/08/2018 в 16:59 | #15 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    И если в здании охраняется интерьер (или что-то другое, да хоть ручка от двери, но конкретно в этом здании) — то это уже по определению ОКН (объект, а не элемент).

  16. dem

    27/08/2018 в 16:56 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    У исторического здания не может быть предмета охраны. Предмет охраны — историческая среда, которую эти здания образуют.

  17. Редактор

    27/08/2018 в 15:44 | #17 | Ответить | Цитировать

    @

    dem

    Да, наверное, нужно включить интерьеры в предмет охраны исторического здания; когда-нибудь к этому придут. Но в любом случае поголовное присвоение статуса памятника дискредитирует саму идею выявления наиболее ценных зданий.

  18. dem

    27/08/2018 в 13:51 | #18 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Исторический дом охраняется только как элемент среды и никак не защищен внутри, а объект культурного наследия охраняется как самостоятельный объект со своими предметами охраны. Это важное различие, я считаю, особенно если есть ценные интерьеры.

  19. Редактор

    26/08/2018 в 23:29 | #19 | Ответить | Цитировать

    горожанин

    :

    Ну не может же каждый дом быть памятником, а тем более с поздней надстройкой. Он и так охраняется как исторический.

    Полностью согласен. Вот только охрану исторических зданий надо довести до ума. Пока это профанация, а не охрана.

  20. Инкери

    26/08/2018 в 19:33 | #20 | Ответить | Цитировать

    Нужно сообщество по опротестовыванию действий Кгиопа

  21. горожанин

    25/08/2018 в 21:17 | #21 | Ответить | Цитировать

    Ну не может же каждый дом быть памятником, а тем более с поздней надстройкой. Он и так охраняется как исторический.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.