Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

На Малой Митрофаньевской улице снесли две дореволюционные казармы 

25/07/2018 15:15

Малая Митрофаньевская улица, заброшенные дома

На Малой Митрофаньевской улице снесли две дореволюционные казармы комплекса Варшавского вокзала. Они могли стать памятниками, но помешали построить дорогу — Измайловский бульвар.

Два двухэтажных здания в «кирпичном» стиле выходили к Малой Митрофаньевской улице торцами. По данным эксперта по промышленной архитектуре Маргариты Штиглиц, они были построены не позднее 1854 года и являлись самыми ранними из сохранившихся зданий комплекса Варшавского вокзала. В последнее время оба дома стояли заброшенными.

«Канонер» рассказывал, что двухэтажки не стояли на кадастровом учете, то есть юридически их не существовало. Администрация Адмиралтейского района захотела зарегистрировать на них право собственности города, а затем отремонтировать.

Между тем от публики была скрыта попытка сохранить дома, предпринятая городским отделением ВООПИиК. Теперь ее подробности распространяет собственное издание активистов под названием «Градозащитный Петербург». В 2013 году Маргарита Штиглиц как государственный эксперт рекомендовала включить «две казармы для служащих Варшавского вокзала» в список памятников. Рабочая группа при совете по сохранению культурного наследия поддержала инициативу, но КГИОП отказал. Активисты обратились в суд, и тот признал отказ незаконным. Решение вступило в законную силу в мае, но до сих пор КГИОП так и не издал распоряжение о включении казарм в список выявленных памятников.

А в нынешнем месяце оба здания снесли. Кто был заказчиком и исполнителем, выяснить не удалось. «Канонеру» между тем известно, что в первые месяцы 2017 года была разрушена советская фабрика-прачечная Октябрьской железной дороги, стоявшая на соседнем участке. Работы проводились фиолетовой техникой, похожей на технику демонтажной группы «Размах», а заказчиком могло выступать АО «Эталон ЛенспецСМУ», ранее неоднократно дававшее подряды «Размаху» на освобождение территории бывшего Варшавского вокзала.

На месте казарм планируется проложить Измайловский бульвар. Он соединит набережную Обводного канала с Малой Митрофаньевской улицей. Правда, пока неясно, кто будет строить эту дорогу, но есть вероятность, что этим займется ЛенспецСМУ, которому дорога нужна для подъезда к новым жилым домам.

Смотрите также:

Теги: администрация адмиралтейского района, воопиик, кгиоп, ленспецсму, размах, ржд, совет по сохранению наследия, снос




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Кирпичную руину на берегу Славянки снесли как самовольную

 На проспекте Обуховской Обороны сносят 200-летний заводской корпус

 При сносе фабрики «Азарт» на 1-м Муринском рухнул фрагмент

 Springald готовит к сносу старинный корпус на проспекте Обуховской Обороны

 На Лабораторном проспекте ради жилья снесли советскую четырехэтажку


 Комментарии 


  1. инженер

    07/08/2018 в 19:16 | #1 | Ответить | Цитировать

    Ну вот...от проблем градозащиты плавно перешли к русофобии.

    Такого тут, пожалуй, еще не свтречалось.

  2. Прохожий

    02/08/2018 в 21:08 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Гамма Сигма Омега

    Отсутствие чести +капитализм=дикий капитализм нач.XIX в=страна «Эрэфия» XXI в.

  3. Гамма Сигма Омега

    02/08/2018 в 19:02 | #3 | Ответить | Цитировать

    Прохожий :

    @Редактор

    Ну почему же нельзя ? Восстановить в прежнем виде с использованием аутентичных материалов и даже (частично) старых кирпичей ! Вот только для этого у «принимающих решения» должно быть иное СО-ЗНА-НИЕ .Не рвачески-хапужное сознание капиталистического животного,а сознание культурного человека,гражданина и патриота своего города.Каковых можно воспитать лишь в СО-ЦИ-А-ЛИЗ-МЕ. Но тут нужна смена общественного строя,а это дело небыстрое (увы).Но в любом случае,вопрос сохранения исторической застройки Питера уже давно стал вопросом не архитектурно-эстетическим,и даже не историко-культурным,а политическим!Именно так и надо его рассматривать.

    Не в социализме дело, а в ЧЕСТИ. А она большинству российских (советски) людей, увы, не свойственна. Честь + капитализм = социальное государство (Sverige, Norge, Danmark, Suomi, Ísland, Nederlands), отсутствие чести делает из социализма государственно-общинный строй (СССР, XX век н.э. = Аккад, XXII в. до н.э.)

  4. Павел П

    31/07/2018 в 23:54 | #4 | Ответить | Цитировать

    Ездил на Митрофаньевское шоссе. Вечером много молодежи, постоянно проезжают велосипедисты, кто-то на роликах. На улице есть кофейня, магазин велосипедов и столовая. На каждом здании табло с бегущей строкой. То есть местность развивается без всякой панели. Про Обводный канал молчу, он не менее оживленный и респектабельный, чем Фонтанка и Мойка. Похоже, многие комментаторы здесь пишут исключительно из опыта 90-х.

  5. Дмитрий Л.

    31/07/2018 в 16:36 | #5 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Обращение в суд — это повод об этом написать (в отличие от отправки письма, которое вообще ни к чему не обязывает). Когда был суд по зданию на Петроградской набережной, градозащитники каждый свой чих описывали в релизах, а тут — только когда уже все снесли.

    На Петроградской набережной релизы отправлял, например, в том числе и «Живой город», а у нас с ВООПИиКом коренные разногласия по вопросам публичности.

    А так ВООПИиК постоянно ведет несколько судебных дел. Повторюсь, ВООПИиК практически никогда не сообщает о фактах обращений в суды — только о результатах, и то, если они положительные либо окончательные.

  6. Дмитрий Л.

    31/07/2018 в 16:31 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    Вполне могут и не знать. Либо колебаться, связываться ли со сносом. А на фоне шумихи решат форсировать события, и пойти «ва-банк».

    Например, «адамантовский» пакгауз на Варшавском снесли только после того, как его «захватили» анархисты, и вокруг этого разгорелся скандал. А так бы, глядишь — и успели бы подать ИКЭ ( в то время по закону объект приобретал статус ВОКН сразу по факту поступления экспертизы на включение).

  7. Павел П

    31/07/2018 в 16:15 | #7 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Разве девелопы все равно не узнают о попытках присвоить охранный статус, вне зависимости от шума в СМИ?

  8. Редактор

    31/07/2018 в 16:04 | #8 | Ответить | Цитировать

    @

    Дмитрий Л.

    Но я не помню примеров, чтобы были суды по факту отказа в выявлении. Обращение в суд — это повод об этом написать (в отличие от отправки письма, которое вообще ни к чему не обязывает). Когда был суд по зданию на Петроградской набережной, градозащитники каждый свой чих описывали в релизах, а тут — только когда уже все снесли.

  9. Дмитрий Л.

    31/07/2018 в 16:00 | #9 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    То есть сообщение на «Канонере» бывает тогда, когда «фиаско» с выявлением уже произошло?

    А что такое, по-Вашему, «КГИОП отказался»? Это ж обычно просто волокита, серия отправок ИКЭ «на доработку» по разным формальным признакам, разные придирки и т.д. И такое происходит ведь не в отдельных случаях, а сплошь и рядом.

  10. Дмитрий Л.

    31/07/2018 в 15:48 | #10 | Ответить | Цитировать

    Павел П :Почему?

    Потому что это может побудить ускорить попытки сноса, чтобы успеть до возможного присвоения охранного статуса.

  11. Редактор

    31/07/2018 в 14:50 | #11 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л.

    :

    Редактор :

    В обоих случаях — и если признается памятником, и если нет. Недавний пример с Черной речкой тому доказательство.

    А можно ссылку на заметку про отправку заявки по Черной речке? Я, видимо, пропустил...

    Отправка заявки — это не повод, как и отправка любого другого письма.

    А с вас ссылка на сообщение градозащитников о том, что КГИОП отказался выявлять две казармы.

  12. Павел П

    31/07/2018 в 14:48 | #12 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    «Устраивать лишний шум вокруг объектов, находящихся под прямой угрозой сноса, и при этом не имеющих ясного статуса, не всегда есть резон»

    Почему?

  13. Дмитрий Л.

    31/07/2018 в 14:29 | #13 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    В обоих случаях — и если признается памятником, и если нет. Недавний пример с Черной речкой тому доказательство.

    А можно ссылку на заметку про отправку заявки по Черной речке? Я, видимо, пропустил...

  14. Редактор

    31/07/2018 в 14:18 | #14 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л.

    :

    «Канонер», кстати, когда отправляет заявку на выявление, то сразу же заметку публикует, или только после фиаско? ;)

    В обоих случаях — и если признается памятником, и если нет. Недавний пример с Черной речкой тому доказательство.

  15. Дмитрий Л.

    31/07/2018 в 14:12 | #15 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Действия, в существование которых посвящают только после фиаско.

    Действия, в существование которых посвящают тогда, когда они приходят к какому-то итогу. «Фиаско» в деятельности ВООПИиК — редкие эпизоды, да и то в основном потому, что они берутся даже за самые безнадежные случаи.

    «Канонер», кстати, когда отправляет заявку на выявление, то сразу же заметку публикует, или только после фиаско? ;)

  16. Прохожий

    30/07/2018 в 21:19 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Я о чем и говорю-закон у нас-отмазка для разрушителей,так и ждущих,где еще можно безнаказанно поживиться за счет разрушения этого(похоже ненавистного им) города.Патриот же,причем патриот не на словах (таких там пруд пруди) ,а на деле ,если бы таковые и завелись паче чаяния в органах городской власти,да и бизнеса, попытался бы сохранить ЛЮ-БО-Е историческое здание Питера,даже не в границах охранных зон,а просто из любви к Истории своей страны,а не прикрывал Законом свои алчные интересы (для них полно свободного места).Но увы,не та эпоха.Но и она пройдет,и много чего после себя оставит,от чего плеваться хочется.

  17. Редактор

    30/07/2018 в 18:38 | #17 | Ответить | Цитировать

    @

    Дмитрий Л.

    Действия, в существование которых посвящают только после фиаско.

  18. Дмитрий Л.

    30/07/2018 в 18:07 | #18 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    «Другие СМИ» пишут в основном только тогда, когда получают пресс-релиз.

    Все действия, не сопровождаемые рассылкой релизов, автоматически попадают в категорию «скрываемых от публики»?

  19. Редактор

    30/07/2018 в 17:51 | #19 | Ответить | Цитировать

    @

    Прохожий

    Такой нормы в законе нет. Оба здания юридически отсутствовали, находятся вне охранных зон. Если постфактум им и присвоят статус памятника, как, как и в случае с пакгаузом Варшавского вокзала, его через суд снимут. Так что даже в этом случае воссоздать не получится.

  20. Редактор

    30/07/2018 в 17:49 | #20 | Ответить | Цитировать

    @

    Дмитрий Л.

    Знал ли я или нет, не столь важно, конечно (хотя стараюсь быть в курсе всего, что касается городской старины). Дайте ссылку на любое другое СМИ, которое написало об инициативе ВООПИиК поставить эти здания под охрану. Я вижу, что все публикации датированы июлем 2018 года.

  21. Прохожий

    30/07/2018 в 17:42 | #21 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Ну почему же нельзя ? Восстановить в прежнем виде с использованием аутентичных материалов и даже (частично) старых кирпичей ! Вот только для этого у «принимающих решения» должно быть иное СО-ЗНА-НИЕ .Не рвачески-хапужное сознание капиталистического животного,а сознание культурного человека,гражданина и патриота своего города.Каковых можно воспитать лишь в СО-ЦИ-А-ЛИЗ-МЕ. Но тут нужна смена общественного строя,а это дело небыстрое (увы).Но в любом случае,вопрос сохранения исторической застройки Питера уже давно стал вопросом не архитектурно-эстетическим,и даже не историко-культурным,а политическим!Именно так и надо его рассматривать.

  22. Дмитрий Л.

    30/07/2018 в 17:17 | #22 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Что такое «обращение к широким кругам»? Статья на protect812 или пресс-релиз? По-вашему, нужно было ничего не писать о сносе вообще? (дожидаться, когда об этом напишет «Канонер»?)

    Я знал про эти казармы (тогда они не были точно атрибутированы) как минимум 5 лет назад. Тот факт, что про них не знал редактор «Канонера», не значит, что информацию кто-то «скрывает», «утаивает» и пр. Учитывая, что редакция «Канонера», оказывается, не смотрит даже выложенные ИКЭ, таких «новых» для Вас объектов есть, возможно, еще множество — ВООПИиК, депутат Ковалев и др. ведут работу по многим десяткам адресов.

  23. Редактор

    30/07/2018 в 16:51 | #23 | Ответить | Цитировать

    @

    Дмитрий Л.

    Судя по вашим комментариям, тут спорить не о чем. Есть факт: ВООПИиК в который раз скрывает свою деятельность, но почему-то считает для себя нормальным обращаться к широким кругам, когда эта келейная деятельность не приносит никаких плодов (а это происходит почти всегда, судя по публикациям того же «Градозащитного Петербурга»). Вы же пытаетесь доказать, что наличие в одной из огромного множества 300-станичных экспертиз упоминания про две казармы является информированием общественности. Что ж, воля ваша.

  24. Дмитрий Л.

    30/07/2018 в 15:44 | #24 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Предпочитаете обмениваться пословицами и прибаутками? ну, воля ваша...

  25. Редактор

    30/07/2018 в 15:12 | #25 | Ответить | Цитировать

    @

    Дмитрий Л.

    Нет резона хлопать крыльями, когда уже ничего нельзя сделать

  26. Дмитрий Л.

    30/07/2018 в 14:59 | #26 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Почему нереально? Их не так много. Лично я стараюсь просматривать. (Уж во всяком случае ИКЭ по выявленным).

    Устраивать лишний шум вокруг объектов, находящихся под прямой угрозой сноса, и при этом не имеющих ясного статуса, не всегда есть резон.

  27. Редактор

    30/07/2018 в 14:51 | #27 | Ответить | Цитировать

    @

    Дмитрий Л.

    Просмотреть все ИКЭ нереально, а вот давать наводку то же ВООПИиК может без проблем. Не говоря об отдельных сообщениях, посвященных таким важным вещам, как выявление зданий (в данном случае такое сообщение просто просилось).

  28. Дмитрий Л.

    30/07/2018 в 14:02 | #28 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    С сайта КГИОП, из раздела, где выложены ИКЭ:

    «22.06.2016 выявленных объектов культурного наследия: «Служебное здание», «Жилой дом (деревянный двухэтажный)», «Водонапорная башня» и объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия: «Дом для служащих», «Две казармы для служащих», входящих в Комплекс построек Варшавского вокзала, с целью обоснования включения объектов в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»

    В Вашей прошлогодней заметке (на которую стоит ссылка) есть мой коммент про ИКЭ.

    Что касается судов, то их ВООПИиК вообще довольно редко афиширует.

  29. Редактор

    30/07/2018 в 13:44 | #29 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л.

    :

    @Редактор

    Про что конкретно Вы не знали — про казармы, про ИКЭ или про суд?

    Про всё. Когда была история с ИКЭ ВООПИиК, упоминались только малярная мастерская, электростанция и пакгаузы. Про эти казармы я вообще только в прошлом году впервые узнал от какого-то читателя.

  30. Дмитрий Л.

    30/07/2018 в 13:43 | #30 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Про что конкретно Вы не знали — про казармы, про ИКЭ или про суд?

  31. Редактор

    30/07/2018 в 13:07 | #31 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л.

    :

    Ситуация с казармами была довольно широко известна еще в начале сносов на Варшавском.

    Серьезно?

  32. Дмитрий Л.

    30/07/2018 в 12:52 | #32 | Ответить | Цитировать

    А почему попытка сохранения была скрыта от публики?

    Что конкретно было «скрыто» и от какой именно «публики»?

    ИКЭ Штиглиц выкладывались на сайте КГИОП. Ситуация с казармами была довольно широко известна еще в начале сносов на Варшавском.

  33. Редактор

    30/07/2018 в 11:48 | #33 | Ответить | Цитировать

    Павел П

    :

    А почему попытка сохранения была скрыта от публики? ВООПИК и Штиглиц не хотят ассоциироваться с градозащитниками?

    У меня тот же вопрос. И это далеко не первый случай. Из недавнего — странный суд по дому Рогова, о котором мы писали.

  34. Павел П

    29/07/2018 в 18:23 | #34 | Ответить | Цитировать

    А почему попытка сохранения была скрыта от публики? ВООПИК и Штиглиц не хотят ассоциироваться с градозащитниками?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.