Завершился капитальный ремонт здания «Союзпушнины» на Московском
28/06/2018 12:58
Завершился капитальный ремонт здания «Союзпушнины» на Московском проспекте, 98, по итогам которого здесь хотели разместить банк. Внешне этот памятник сталинской архитектуры не изменился.
Четырехэтажное здание с высоким фризом и порталом, напоминающим формы Нарвских ворот, было построено в 1939 году в стиле неоренессанс. Автором проекта является Даниил Фридман. Сейчас это региональный памятник архитектуры.
В 2015-м начался капитальный ремонт. Планировалось, что здесь разместится банк. Проектную документацию по заказу ОАО «Пушной дом» разработало ООО «Проектно-конструкторское бюро имени В. С. Фиалковского». Тогда «Канонер» со ссылкой на сотрудника бюро писал, что внешний облик здания должен сохраниться. Зато внутри задумали хай-тек.
Недавно с фасадов сняли леса. Обещание сохранить облик сбылось. Внутри же, судя по всему, работы еще не закончились.
Июль 2006 года:
Июнь 2018 года:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Советское здание в Ставропольском переулке надстроили пятым этажом
В Старом Петергофе возле станции построили стеклянное здание банка
В Таврическом переулке банк «Россия» переделал советский фасад
Советский корпус в Ставропольском переулке надстраивают под банк
В Старом Петергофе на месте сгоревшего кафе строят двухэтажный банк
Комментарии
Руслан
здание продается за 940 млн с НДС
Павел П
Мне кажется, акционист Павленский ближе к вам по оригинальности художественного вкуса. Чего стоит ваша ненависть к Инженерному замку.
???
Надо же, и тут про Рабиновича напевают.
Алексей Хваль
Я всё понимаю, но моя первоначальная реплика была про непосредственное воздействие здешних постов. Если бы под моим — «врага исторического Петербурга» © Павел Поляков — влиянием начались массовые сносы, переделки и встройки, то да, о системном воздействии можно было бы не без основания говорить. Ну ладно, мы ушли в какие-то бессодержательные дебри.
Редактор
А чей должен быть? Неужто чиновникам КГИОПа надо мониторить комментарии? В любом случае, если портик исправят, это будет целиком ваша заслуга, «обумаженная» мною, чиновниками и судом.
Алексей Хваль
Да, но ведь это Ваш запрос, пусть и вдохновлённый здешним постом…
Редактор
Кстати, там сказано, что решение удовлетворено полностью, но ответчик на заседаниях не был. Решение вступило в законную силу. Само здание в лесах, и похоже, «Неохим» действительно переделывать портик. В общем, надо смотреть после снятия лесов.
Roman_P
Пардон, не заметил, что А.Хваль уже дал ссылку.
Roman_P
Имелся в виду Мариинский театр до перестройки (точнее, передекорирования фасада):
???
В следующий раз нажимайте на кнопку «Ответить» внимательнее. Вам не сюда — ???
Алексей Хваль
Опять ничего не понимаю. Отстаньте от меня, а?
???
Просто замените клинику Отта в Вашем поисковом запросе на сайте на «мансарда, граффити, названные улицы, указатели, сохранённые постройки, пристройки снесённые, антаблемент, шлагбаум».
Алексей Хваль
Я опять не понимаю. Очертите, пожалуйста, как Вам видится причинно-следственная цепочка от поста на здешнем форуме до сноса клиники Отта.
???
Ну, если соотнести два Ваших параграфа, то не то чтобы и безвреден... Не придумывайте: никаких других секретных мест и способов не существует, на том конце всегда будут неидеальные управдомы и непрозрачные ящики для жалоб. Без некоторых читателей не будем вести разговоры о них. Хаотизм с неоюгендштилем ещё как влияют на облик города.
Алексей Хваль
Прекрасно. Но Павел П хочет снести клинику Отта, а не сохранить её, и вырубить Александровский сад, а не привести в порядок.
Ещё раз: я писал конкретно о Павловых словах в мой адрес, не об устройстве мироздания. Канонерский форум совершенно безвреден: все действия происходят в других местах и другими способами.
Если бы у нас существовали негосударственные организации, прозрачно выполняющие ту или иную функцию (и только её: без, скажем, параллельной основной борьбы против русского империализма, как у Вишневского, или наоборот, за Русский мир), я был бы рад делать посильные взносы на конкретные дела. Павлу П на гвозди для прибивания к брусчатке я бы денег дал.
???
Думаете акционизм всё-таки действеннее? Вот, кстати, что думает КГИОП:
Алексей Хваль
Много, а причём тут обсуждения на канонерском форуме?
???
(Моему косноязычию это несколько льстит). Погуглите «Неохим» на «Канонере». Может быть, опубликуют заметку по итогам судебного рассмотрения о влиянии читателей и «Канонера» на облик города. Тут много таких новостей, понимаете?
Алексей Хваль
Я Вас не понимаю.
???
Выступающие части тела против клиника Отта — несомненно сильный образ, но пока Вы тут высказываетесь, КГИОП был против ООО «Неохим», заседание уже закончилось. У «Союзпушнины» положение колонн тоже вызывает беспокойство.
Алексей Хваль
Я же пишу о форуме «Канонера» и воздействии на действительность высказываний его участников. Для гражданских инициатив есть свои площадки. Плюс, мосье Поляков в знак протеста против сохранения клиники Отта может под камеры самозжечься на Дворцовой площади или на худой конец приколотиться выступающими частями тела к брусчатке: это пару дней покрутится в информационном потоке. Кто-то даже бумажного журавлика принесёт в память о подвижнике.
???
Бывший «Охта-центр» перенесли не потому, что таково было решение начальствующих субъектов, это была классическая ответная реакция. И ещё раз: у архитектурных сайтов открытая регистрация. Зачем смешивать архитектурные проблемы с политикой и упрощать себе задачу.
Алексей Хваль
Это не нытьё, а констатация. У Вас есть примеры обратного?
«Остап молча взял европейского гостя за руку, подвел его к висевшему на стене ящику для жалоб и сказал, как глухому:
— Сюда. Понимаете? В ящик. Шрайбен, шриб, гешрибен. Писать. Понимаете? Я пишу, ты пишешь, он пишет, она, оно пишет. Понимаете? Мы, вы, они, оне кладут жалобы... И никто их не вынимает. Вынимать. Я не вынимаю, ты не вынимаешь...»
Преследуют в тех случаях, когда начальство считает высказывания подрывными — например, за отрицание или недостаточно скорбное восприятие холокоста в Германии. На мечтания об облике города пока, кажется, никто внимания не обращал по причине их полной безвредности для кого бы то ни было.
Павел П
Если для вас взросление это постоянное нытье, что от нас ничего не зависит, вы путаете взросление со старостью. Не сажали бы за коменты и не отключали их в некоторых случаях, если бы все было так как вы изображаете.
Алексей Хваль
Павел, весь этот форум — понарошку. Кроме нескольких мелькающих здесь анонимов, никто из участников никакого влияния на облик города не оказывает. Даже, похоже, Инженер. Взрослейте.
Павел П
Тогда и отношение к вам будет соответствующее — как к врагу исторического Петербурга. И именно по этому критерию вас можно объединить с Инженером и прочими, время от времени появляющимися комментаторами.
???
Это к Перетятковичу.
вѢсовщикъ
"Вы, если не секрет, не бывший Горожанин?
Нет, я житель Петербурга. "
-:))
=============
Быть хваленым Хвалем
Осужден едва ли
???
Нет, я житель Петербурга.
Про возможную подпись в журнале мысли не было, прошу прощения; жаль, там очень «плоское» качество изображения.
Ну а зачем что-то архитектурно почитать, ранжируемый на поверхность рыночный хайп одного петербургского впечатлительного по природе критика — психологически сильнее видеоканала о жизни холодильника. Издательская деятельность исчезла, какое-то подобие pdf-страниц есть как формат нового «Зодчего», а большинство видео-лекций слушать просто невозможно (не все умеют приятно вести лекции), слайды с нарисованными на на них фломастером стрелочками — смотреть. С фотографией та же история. Форма и её общедоступность здесь важна. Сравните хотя бы количество подписчиков на паблик «Канонера» в ФБ и Вконтакте. Но ценителям качественной архитектуры и фотографам, увлечённым деталями, никто не мешает проиллюстрировать постройки хотя бы на том же citywalls, и внести, так сказать, свой вклад в улучшение архитектурных источников.
Алексей Хваль
Вы, если не секрет, не бывший Горожанин?
Но это же тот самый тамбур. Ни из чего не следует (кроме, возможно, подписи в журнале-источнике), что это 1944 год.
Вдохновляться можно чем угодно. Все чем-то вдохновляются. Но я не нарисую, как Рафаэль, и не спою, как Паваротти, как ни буду пытаться. Вот и современные авторы дворцов и особняков тоже не рисуют и не поют.
Я тут уже много лет пытаюсь намёками, полунамёками и прямо объяснить одну обидную, но важную вещь: для восприятия искусства требуются способности. У меня есть некоторое (очень скромное, я совсем не Жан Батист Гренуй) архитектурное чувство, и я вижу, когда оно есть у других, пусть даже их вкусы отличаются от моих. Так вот, я ни разу не читал ни единого современного русского текста в интернете, у автора которого я бы это архитектурное чувство уловил. Пишут краеведы, туристы, историки, фотографы (не обязательно профессиональные, но просто по типу восприятия) — но почитатели архитектурного искусства молчат. Про своё восприятие Ревзина я уже тут писал.
???
Большое спасибо за разъяснения. Тамбур был разобран в 1931 году (по данным citywalls), фото 1944 года, не крючкотворствую ни в коем случае. В резиденции скрестили Камеронову галерею, Аничков дворец и Академию Штиглица — тоже ведь будут проводить экскурсии о вдохновенности с отсылкой к старине.
Искусствоведческие статьи о стилях имеют свой срок давности — какими бы «веселенькими» и краснокнижными цветочками показались сейчас все постройки после того, как они утратили деревянные двери и другие градоформирующие детали и стали причёсанными таким образом к одному «петербургскому» стилю, о котором только эти финтифлюшки ещё и напоминают. Отсюда — мемориальный подход, который работает в современных реалиях, но кажется совершенно не состоятельным и бессильными.
Коллежская площадь — это уже рыцарство.
Алексей Хваль
Этот разговор бесконечен. Я уже писал , что меня не интересует исторический город как таковой: меня интересует город художественный... Бенуа, Хваля и Полякова в любом случае объединяет то, что их мнение никак на градостроительную практику не влияло, не влияет и влиять не будет.
Алексей Хваль
Мариинский театр до финтифлюшек и пристроек выглядел породистее —
Алексей Хваль
Подъездом назван скорее всего тамбур Благородного собрания — — действительно, пристроенный весьма коряво.
Современные интерьеры сделаны может быть и в стилях, как иногда и фасады — беда всегда в качестве (меня в такие места не приглашают, но всё, виденное мною на картинках, варьирует от чудовищного до сносного: даже приличного не попадалгось). Путинский дворец в Идокопасе с точки зрения архитектуры — это деньги на ветер.
Павел П
Вы опять пытаетесь назвать черное белым. Как это нет готового Петербурга, если я его вижу? И Бенуа видел. Разница лишь в том, где проводить эту черту, которая завершает сложение города как единого целого. Для Бенуа это был классицизм, для меня сталинский классицизм. Вы просто не понимаете, что исторический город состоит не только из дворцов, но и обычных зданий, включая заводы. Сейчас никто не спорит, что от определенных исторических периодов сохраняют все здания. Например от античности и средневековья. У нас в стране этот рубеж где-то в 18 веке. Как видно, продлить его еще на столетие не составит труда с научной точки зрения.
???
К цитате Бенуа:
«Строгий, совершенно римский по линиям и пропорциям Мариинский театр не захотел отставать от своего соседа и оделся в шутовской наряд» — из прочитанного смешались Большой (Каменный) театр и цирк. Какую же постройку, по мнению Бенуа, отличали римские пропорции — деревянный сгоревший цирк?
«Подъезд» на Михайловской площади — надо полагать, Этнографический музей? И много ли у Стасова неорусского, кроме церкви в Германии, или Бенуа о критике?
Курбатов полностью отвергал модерн... Сегодняшние интерьеры с расписанными в нулевые плафонами и статуями нимф в нишах стилистически мало отличаются от внутреннего убранства многих особняков эклектики, в которых экскурсоводы проводят с придыханием архитектурные лекции, поругивая при этом современные нуворишские интерьеры.
Фасад здания в заметке не испорчен, не обезображен реставрацией, она по фото кажется щадящей, обычно подобные новости теряются в негативном потоке «мансардных» новостей.
Алексей Хваль
Нет готового Петербурга.
Алексей Хваль
Бенуа не застал социалистической застройки: вот бы старик порадовался благородной простоте от Парижа до Анадыря.
На самом деле, естественно, новые на то время здания совершенно не все были на желанном уровне, никто не спорит. Но уберите знаковые постройки начала двадцатого века, и останется Невский проспект между Литейным и Знаменской или, того хуже, кварталы за Мойкой вокруг Гороховой и Вознесенского: породы и качества там весьма немного. Классицистические домики (частью надстроенные) напротив дома Вавельберга тоже не сказать чтобы радовали глаз.
Я это пишу к тому, что прекрасного мгновения в застройке города пока не было. Ни на 1762, ни на 1840, ни на 1917 годы Петербург не состоял сплошь из фасадов, которые безусловно хотелось бы сохранить. Художественно грамотная градостроительная политика должна состоять в убережении от разрушений и перестроек всех качественных или исторически значимых (за исключением совсем уж безобразных, как Блокадная подстанция) зданий и ансамблей и в обогащении облика города столь же качественными новыми постройками, не нарушающими при этом существующих видов.
У нас дело безнадёжно плохо обстоит как раз с качеством и уместностью нового строительства. Худшие постройки, критиковавшиеся Бенуа, это образцы архитектурного мастерства (и часто вкуса) по сравнению с лучшими нынешними.
Павел П
«оба, хоть и по противоположным причинам, выступаете по существу противниками того, что сделало Петербург архитектурным явлением»
А зачем мне «то, что сделало Петербург,» если есть сам Петербург, уже готовый? Если же вы обладаете этим волшебным средством, то отвезите его на Дальний Восток и там примените. И посмотрим, много ли у вас получится без историчности.
Павел П
Брат того Бенуа, что уничтожил Коллежскую площадь, с вами бы не согласился:
Петербург за последние 50 лет не тот, чем был прежде. Он как-то повеселел, не к лицу помолодел — и даже начинает теперь мало по малу походить на моветонного франта. Положим, «большие линии» покамест остаются. Нева по прежнему несет свои полные воды, по прежнему уныло высится Петропавловский шпиль, по прежнему в огромных стеклах Зимнего Дворца отражается блеклая заря белых ночей, по прежнему тоскливо прекрасна площадь Главного Штаба, по прежнему лепятся громады Биржи, Академии Наук, Исаакия, Сената, Адмиралтейства — но вокруг всего этого Рима и Вавилона растет какая-то подозрительная трава с веселенькими цветочками: воздвигаются каше-то огромные дома с «приятными», «роскошными» фасадами, открываются залитые светом магазины, наполненные всякой мишурной дрянью — происходит, словом, что-то неладное, что-то даже прямо неприличное. Несколько лучших сооружений и вовсе исчезли за это время. На месте Томоновского Большого Театра — вдруг явилась чудовищная постройка, состоящая из полдюжины «фасадов», вроде тех, которые чертятся на 1-ом академическом курсе, строгий, совершенно римский по линиям и пропорциям Мариинский театр не захотел отставать от своего соседа и оделся в шутовской наряд так называемой: «Deutsche Renaissance», дивная решетка Казанского собора исчезла за всякими домишками и лавочками, грандиозная площадь Михайловского замка застроилось безобразнейшими павильонами, чопорная
Михайловская площадь совершенно утратила свою физиономию и может теперь
гордиться тем, что на ней воздвигнут самый безобразный во всем Петербурге «подъезд»,
ежегодно изрезают целыми десятками прелестные особнячки Александровского и
Екатерининского времени, перестраиваются в огромные и роскошные доходные дома
или, что еще хуже, только ново отделываются всякой дешевкой, омерзительными
лепными «украшениями». Столь же мало пристали Петербургу, как эта европейская,
дурного тона косметика, и все попытки сделать Петербург русским — эти некстати среди
ампира выросшие луковицы церквей, эти пестрые, кричащие изразцы, эти стасовские
дома с петушками, полотенцами и другими «русскими» деталями. С одной стороны —
лакейство перед западом, жалкая погоня за блеском современной парижской культуры, с
другой — лакейство перед Москвой, желание порусеть, стать „симпатичнее".
???
Спасибо!
Знает ли кто-нибудь расшифровку инициалов Фиалковского, в честь которого названо конструкторское бюро?
giper
Я не правильно выразился.
Здание построено в полном соответствии с проектом. Потом (уже после постройки и критики) его хотели дополнить скульптурой.
Есть только описательная часть, гуглить журнал «Архитектура Ленинграда» 1939 год, №1.
???
Лёгкие колонны как раз-таки выгодно отличают это здание от грузных и тяжеловесных аналогов. Тут капители невесомых колонн органично связаны с ажурными кессонами арки, вот если бы кессонов не было... а так портал сам по себе едва выступает, иначе был бы «Спортинг-палас».
У Вас нет изображения изначального проекта?
giper
две пары тонких колонн по бокам портала — действительно смотрятся нелепо, это отмечали и современники строительства здания.
в окончательном проекте (нереализованном) планировалось установить на эти колонны скульптуры лисиц! я не шучу.
Алексей Хваль
Петербург ценился не за историчность (историческим городом он стал, случайно, за советское время): он ценился за качество. Вы на этом форуме выступаете обратной стороной Инженера — оба, хоть и по противоположным причинам, выступаете по существу противниками того, что сделало Петербург архитектурным явлением.
Алексей Хваль
Мне кажется, Вы слишком снисходительны к Фридману. Обращаться с ордерной архитектурной в те годы умели все выпускники Академии Художеств, Института гражданских инженеров и местных соответствий этим заведениям. Это были как бы шаблоны, отталкиваясь от которых, архитектор начинал творить сам, так что оценивать здесь надо не Палладио и не римские кессоны, а то, что Фридман привнёс от себя. А привнёс он ухудшенные пропорции, произвольно нарисованные и размещённые окна, несоразмерность портала с колоннадами итп. Повторюсь, его современники, совсем отошедшие от прототипов или пытавшиеся их осовременить, были, в своём подавляющем большинстве ещё менее успешны: в этом отношении да, фридмановский фасад выделяется. Как правильно отмечал перед революцией Курбатов, стиль сложится тогда, когда новые постройки станут органично красивыми — вот этого-то и не удалось ни в одном (?) известном мне здании сталинского времени…
Вальдемар Крокодилов
Это последовательно реализованная концепция неоренессанса, всё верно. На фасаде есть очень тонко найденные детали, например: совсем небольшие львиные маскароны в пластике роскошного карниза. Прекрасно нарисованы и исполнены кессоны арки. Вот на этом фото можно увидеть описанные выше детали:
Вовсе не собираюсь с Вами спорить. Просто моё личное мнение таково, что эта вещь — архитектурный шедевр, в Фридман — настоящий мастер.
Павел П
Вам не знать, что «колхозное» это полное отсутствие зданий старше 60-х гг.
Алексей Хваль
Насколько, кстати, проектные рисунки таких модернистских фасадов выходят лучше самих осуществлённых построек. Я уверен, что это фридмановское вдохновенное творение ни при какой погоде не выглядит так же впечатляюще в жизни.
вѢсовщикъ
любопытно что со своим АрДеко как в М-ве
Фридман здесь не высунулся
Алексей Хваль
В порядке пояснения. То, что там вышло изящным, это отсылка к ренессансному прототипу. Само исполнение — сухое и жёсткое, с приплюснутыми пропорциями колоннад и странно-несоразмерными тонкими колонками по сторонам портала. С пропорциями окон просто беда по всему фасаду. Да, вышло лучше, чем почти всё остальное в тридцатые годы — ну так это потому, что всё остальное было совсем колхозным.
Алексей Хваль
Вальдемар Крокодилов
Одно из самых великолепных в архитектурно-художественном плане зданий довоенного периода в Ленинграде. Изящный проект московского зодчего Фридмана.