Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

Трудовой улицы в промзоне у Станции Нева не появится 

08/06/2018 13:02

Трудовая улица

Безымянную улицу в промышленной зоне у Станции Нева не будут называть Трудовой, несмотря на решение топонимической комиссии. Причиной стала позиция КГА: он посчитал дорогу внутриквартальным проездом.

Переулок проходит южнее дома 56, корпус 6, по проспекту Большевиков и имеет длину около 300 метров. Попасть в него можно только через территорию Ленинградской области с автодороги «Кола».

В прошлом году читатели «Канонера» придумали и направили в адрес топонимической комиссии два варианта названий: Мурманский переулок (по Мурманскому шоссе) и Вентиляторный переулок (по заводу «Вентилятор», расположенному там). Но комиссия выбрала название Трудовая улица, найдя в нем связь с Народной улицей. Наличие еще одной Трудовой улицы в Сергиеве членов комиссии не смутило.

По данным «Канонера», проект постановления о присвоении названия комитет по культуре подготовил, но в процессе согласования с органами власти получил отказ от комитета по градостроительству и архитектуре. Тот счел проезд внутриквартальным, недостойным наименования. Это означает, что топоним на карте не появится.

Теги: кга, комитет по культуре, топонимическая комиссия, топонимия

симулятор биржевого терминала




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Съезд с моста Бетанкура назовут Ремесленным проездом

 Топонимисты не дали присвоить названия улицам у аэропорта Пулково

 На карте Петербурга появился сад Даниила Гранина

 Сквер на площади Военных Медиков станет Боткинским

 Сквер на Приморском шоссе в Сестрорецке назвали в честь пограничников


 Комментарии 


  1. Редактор

    20/06/2018 в 19:59 | #1 | Ответить | Цитировать

    ???

    :

    Редактор :

    В общем, повторяюсь по второму кругу, да и думаю, что вы и сами все поняли, но заигрались в споре.

    Такие фразы выглядят всегда нелепо и применяются при отсутствии реальных аргументов.

    Повторюсь и я: возведение в догму мнения случайных чиновников ничего хорошего не приносит — как в Липецке, где они в Вашем примере решили поименовать внутриквартальные проезды, так и в Санкт-Петербурге, где постоянно приходится сталкиваться с тем, что КГА «зарубает» вполне интересные и имеющие право на жизнь идеи топонимической комиссии (безотносительно Трудовой).

    И вот чтобы этого не было, нужны единые правила (почему вы их называете «мнением случайных чиновников», ума не приложу), а следить за их соблюдением должен КГА. С чем спорите-то?

  2. ???

    20/06/2018 в 17:57 | #2 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    В общем, повторяюсь по второму кругу, да и думаю, что вы и сами все поняли, но заигрались в споре.

    Такие фразы выглядят всегда нелепо и применяются при отсутствии реальных аргументов.

    Повторюсь и я: возведение в догму мнения случайных чиновников ничего хорошего не приносит — как в Липецке, где они в Вашем примере решили поименовать внутриквартальные проезды, так и в Санкт-Петербурге, где постоянно приходится сталкиваться с тем, что КГА «зарубает» вполне интересные и имеющие право на жизнь идеи топонимической комиссии (безотносительно Трудовой).

  3. Редактор

    20/06/2018 в 17:06 | #3 | Ответить | Цитировать

    @

    ???

    Ваша ссылка о чем должна сказать? Обычная сельская уличная сеть.

    По моей ссылке городской квартал, построенный с нуля. По логике КГА названия должны присваиваться только межквартальным дорогам, а не внутриквартальным. Но в Липецке чиновники решили, что названия заслуживает каждый внутриквартальный проезд. И получилась вот такая жутко неудобная штуковина.

    В общем, повторяюсь по второму кругу, да и думаю, что вы и сами все поняли, но заигрались в споре. Так что закончим на этом.

  4. ???

    20/06/2018 в 15:16 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Ну там исторически у них, я смотрю, беда с улицами — yandex.ru/maps/-/CBuUNLW7wA :)

    Надо, впрочем, узнать, как в этих микрорайонах образовалась такая уличная сеть — не исключено, что проектировались нормальные улицы, а потом жадность/скупость взяла верх (как у нас на «Гжатской» в районе 22х домов ...)

    В целом это-то скорее подтверждение, что действовать надо по здравому смыслу, а не исходя из чиновничьего мнения.

  5. Редактор

    20/06/2018 в 13:15 | #5 | Ответить | Цитировать

    ???

    :

    Редактор :

    Был вопрос, почему внутриквартальным проездам нельзя давать названия. Я объяснил.

    Вы не объяснили, а написали (с моей точки зрения) глупость. Допустимость никак не равна обязательности. Люди должны ориентироваться на объективную целесообразность присвоения (или отказа от присвоения) топонима, а не на то, как какой-то неизвестный чиновник определил границы квартала.

    Когда вы увидите это, то вряд ли сможете так легко рассуждать про «объективную целесообразность». Все-таки в Петербурге до такого не додумались пока, слава богу.

  6. ???

    20/06/2018 в 13:12 | #6 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Был вопрос, почему внутриквартальным проездам нельзя давать названия. Я объяснил.

    Вы не объяснили, а написали (с моей точки зрения) глупость. Допустимость никак не равна обязательности. Люди должны ориентироваться на объективную целесообразность присвоения (или отказа от присвоения) топонима, а не на то, как какой-то неизвестный чиновник определил границы квартала.

  7. Редактор

    19/06/2018 в 23:21 | #7 | Ответить | Цитировать

    @

    Roman_P

    Разве «набережный» участок Синопской набережной построили раньше моста Александра Невского?

  8. Roman_P

    19/06/2018 в 18:26 | #8 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    Roman_P :

    При чём здесь вообще Амбарная? Она не возникла на месте внутриквартального проезда, это часть Синопской набережной, которую потребовалось выделить обратно, потому что трасса набережной «раздвоилась».

    Практически на любой развязке трассы подходящих к ней улиц тогда можно считать «раздваивающимися» («растраивающимися» и пр.) и присваивать им специальные имена...

    Но в данном случае собственное название у улицы было ДО строительства развязки.

  9. Roman_P

    19/06/2018 в 18:23 | #9 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Roman_P :

    При чём здесь вообще Амбарная? Она не возникла на месте внутриквартального проезда, это часть Синопской набережной, которую потребовалось выделить обратно, потому что трасса набережной «раздвоилась». Абсолютно здравое решение; жаль только, что до Херсонского не довели.

    Как это она раздвоилась-то? Развязка как была задумана изначально, так и остается. Новых дорог на ней не появилось. Наоборот, съезд с моста направо убрали.

    Очень просто раздвоилась. Изначально Синопская на южном участке не шла по берегу Невы, а переходила в Амбарную, задолго до всяких развязок. Потом создали проезд по набережной (после снова собственно амбаров, которые её от Невы и отделяли). И получилось, что Синопская — это одновременно и бывшая Амбарная, и отклоняющийся от неё проезд по берегу Невы. Набережная оказалась «двуххвостой». Логично было «отрубить» тот хвост, который: а) имел раньше собственное название, б) не заслуживал названия набережной, т.к. не выходил на Неву. Что и сделали.

    Развязка тут вообще никаким боком, она появилась позже.

  10. Редактор

    19/06/2018 в 17:55 | #10 | Ответить | Цитировать

    ???

    :

    Редактор :

    А может, вам все же стоит перечитать переписку?

    А что Вы предлагаете «вычитать» из переписки?

    Уч. цукенг задал справедливый, на мой взгляд, вопрос. Почему проезд, который КГА по одному ему ведомым причинам вдруг относит к «внутриквартальным», не может иметь названия.

    Вот в этом и проблема: в неумении прочитать. В комментарии Цукенга ни слова не было про конкретную улицу. Был вопрос, почему внутриквартальным проездам нельзя давать названия. Я объяснил. Применение этого подхода (действительно нужного) комитетом по градостроительству и архитектуре — совсем другая история. Как разнится в целом дух любого закона и его толкование чиновниками и судами.

  11. ???

    19/06/2018 в 17:50 | #11 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    При чём здесь вообще Амбарная? Она не возникла на месте внутриквартального проезда, это часть Синопской набережной, которую потребовалось выделить обратно, потому что трасса набережной «раздвоилась».

    Практически на любой развязке трассы подходящих к ней улиц тогда можно считать «раздваивающимися» («растраивающимися» и пр.) и присваивать им специальные имена...

  12. ???

    19/06/2018 в 17:47 | #12 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    А может, вам все же стоит перечитать переписку?

    А что Вы предлагаете «вычитать» из переписки?

    Уч. цукенг задал справедливый, на мой взгляд, вопрос. Почему проезд, который КГА по одному ему ведомым причинам вдруг относит к «внутриквартальным», не может иметь названия.

  13. Редактор

    19/06/2018 в 17:13 | #13 | Ответить | Цитировать

    Roman_P

    :

    При чём здесь вообще Амбарная? Она не возникла на месте внутриквартального проезда, это часть Синопской набережной, которую потребовалось выделить обратно, потому что трасса набережной «раздвоилась». Абсолютно здравое решение; жаль только, что до Херсонского не довели.

    Как это она раздвоилась-то? Развязка как была задумана изначально, так и остается. Новых дорог на ней не появилось. Наоборот, съезд с моста направо убрали.

  14. Roman_P

    19/06/2018 в 17:01 | #14 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    @Редактор

    А какая связь между «укладкой дороги в нормативы» и топонимикой? В какие общие «нормативы» укладываются, скажем, Амбарная улица и Банный переулок, и не укладывается при этом несостоявшаяся «Трудовая»?

    При чём здесь вообще Амбарная? Она не возникла на месте внутриквартального проезда, это часть Синопской набережной, которую потребовалось выделить обратно, потому что трасса набережной «раздвоилась». Абсолютно здравое решение; жаль только, что до Херсонского не довели.

  15. Редактор

    19/06/2018 в 15:45 | #15 | Ответить | Цитировать

    ???

    :

    Редактор :

    Трудовая, на мой взгляд, полноценная улица, которая нуждается в наименовании.

    Где ж тогда «универсальность требований» КГА?

    Вы-то сами хорошо представляете эти требования?

    А может, вам все же стоит перечитать переписку?

  16. ???

    19/06/2018 в 15:42 | #16 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Трудовая, на мой взгляд, полноценная улица, которая нуждается в наименовании.

    Где ж тогда «универсальность требований» КГА?

    Вы-то сами хорошо представляете эти требования?

  17. Редактор

    19/06/2018 в 15:24 | #17 | Ответить | Цитировать

    ???

    :

    На то и топонимика, что никаких «догм» в ней нет. Иначе и комиссия не нужна — посадить еще одного чиновника в КГА, и пусть именует улицы «по нормативам».

    Комиссия нужна для придумывания названий и для оценки предложений, а не для решения вопроса, какой улице надо давать название, а какой нет. С этим должен справляться КГА, причем требования, как я писал ниже, должны быть универсальны.

  18. Редактор

    19/06/2018 в 15:22 | #18 | Ответить | Цитировать

    @

    ???

    Я отвечал не на конкретный вопрос по Трудовой, а на общий про разделение улиц на топонимически пригодные и непригодные.

    Требования к ним должны быть разными в зависимости от района: если в исторической застройке Банный переулок может появиться, то в спальной — нет. Амбарная улица — это часть развязки, поэтому она не должна носить название. Но из-за строительства нового здания внутри развязки в документах она стала самостоятельной улицей. Решением проблемы должен был стать снос этого здания, а не добро на название. Трудовая, на мой взгляд, полноценная улица, которая нуждается в наименовании.

  19. ???

    19/06/2018 в 14:52 | #19 | Ответить | Цитировать

    На то и топонимика, что никаких «догм» в ней нет. Иначе и комиссия не нужна — посадить еще одного чиновника в КГА, и пусть именует улицы «по нормативам».

  20. ???

    19/06/2018 в 14:50 | #20 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    А какая связь между «укладкой дороги в нормативы» и топонимикой? В какие общие «нормативы» укладываются, скажем, Амбарная улица и Банный переулок, и не укладывается при этом несостоявшаяся «Трудовая»?

  21. Редактор

    19/06/2018 в 13:57 | #21 | Ответить | Цитировать

    @

    ???

    А что тогда принимать как догму? Кому, как не КГА, изучать соответствие конкретной дороги нормативам? Если подход единый, то, скажем, никаких бы улицы Доктора Короткова, Тихомировской и других фальшулиц не было. И сейчас подход КГА это бы сделать не позволил.

  22. ???

    19/06/2018 в 13:19 | #22 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Разве кто-то пишет, что нужно поименовать все внутриквартальные проезды до единого?

    Вопрос, почему вдруг теперь как догму нужно принимать произвольные решения КГАшников.

    Есть довольно много формально внутриквартальных проездов, которые внешне напоминают полноценную улицу. (И наоборот, ряд «официальных» улиц неотличимы от окружающих «обычных» проездов).

  23. Редактор

    19/06/2018 в 10:54 | #23 | Ответить | Цитировать

    цукенг

    :

    А с чего вдруг внутриквартальному проезду нельзя дать название?

    А представьте, что во дворе с хрущевками все дорожки — а их там штук 30-40 — имели бы названия

  24. цукенг

    09/06/2018 в 18:57 | #24 | Ответить | Цитировать

    А с чего вдруг внутриквартальному проезду нельзя дать название?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.