Здание Минобороны на Малой Монетной останется заброшенным
07/05/2018 16:59
Здание Министерства обороны на Малой Монетной улице пока останется заброшенным. У федерального ведомства нет денег на его ремонт.
Пятиэтажный корпус (улица Мира, 20, литера В), выходящий на Малую Монетную улицу, был построен в 1933 году в сталинской архитектуре. Предположительно изначально это было общежитие Зенитно-артиллерийского училища. Сейчас дом заброшен. С 2013 года закреплен за войсковой частью № 77065.
В департаменте имущественных отношений Министерства обороны «Канонеру» рассказали, что ремонтировать объект в обозримом будущем не планируется из-за отсутствия денег. Как только «дополнительные бюджетные ассигнования» поступят, министерство готово рассмотреть траты на здание.
Апрель 2016 года:
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Военных заставляют законсервировать пост связи на пирсе в Ломоносове
В Кронштадте намоют новую территорию ради шлюпочной базы
Минобороны показало проект Военно-морского музея в Кронштадте
Военные сетуют, что им не дали снесли склады на улице Зосимова в Кронштадте
В Кронштадте сносят «историческое здание» на Цитадельском шоссе
Комментарии
Павел П
От парка Сосновки до парка Победы ничего не строить без принятия специального закона. При этом количество такого строительства должно быть заранее ограничено целью (только больницы), местом (сносить для этого советскую панель) и количеством (не больше здания в год). Все остальное это уничтожение Петербурга.
???
Мне кажется, что для начала нужно задавать вопрос «а зачем строить».
Например, для нового больничного комплекса в историческом центре можно найти оправдание, что везти пациентов на окраину слишком долго и неудобно.
А зачем нужен в центре новый «элитный» дом, или построенный с нуля бизнес-центр? Недостаточно уже существующей плотности жилья и офисов?
При этом каждая такая новостройка потенциально оттягивает на себя средства, которые могли бы пойти на ремонт исторических жилых домов для удовлетворения спроса среди потенциальных покупателей, которые хотели бы иметь квартиру или представительство обязательно в центре города.
Roman_P
Павел, я правильно ведь понимаю, что ваша позиция: строить нельзя ничего вообще? Или из этой радикального принципа всё же есть какие-то исключения?
Roman_P
Roman_P
Вот как раз последний вопрос для меня — самый важный. Продолжая вашу аналогию, на некоторых «частотах» Петербурга шума уже столько, что он практически глушит сигнал. Обводный и Крестовский сплошь застраиваются «глушилками», Петроградская сторона старается не отставать.
О том, что происходит дальше, за чертой дореволюционного города, и не говорю. Те территории почти официально назначены на роль заповедников дерьма исходя из той небесспорной логики, что если там уже навалили кучу до нас, необходимо продолжать в том же духе. Ср. классическое «для Купчина сошло бы» как комментарий на проект очередного уродства в центре. Между тем, уродство — оно везде уродство.
Это я отклонился от темы, впрочем.
Павел П
Где в искусстве история, а где лишь искусство вопрос нерешаемый. Главная же беда другая: спорят о том, что строить, а не о том, надо ли вообще строить.
Алексей Хваль
Павел, судить об искусстве должен человек, хотя бы немного его чувствующий. Главная беда градозащитническо-застройщических споров состоит как раз в том, что почти никто из участников не разбирается в художественной стороне вопроса — спор идёт между защитниками истории и противниками свинороев. Это вполне правомерный спор, только архитектура как вид искусства тут ни при чём.
Алексей Хваль
Это само собой. Но вот, если кто ещё помнит аналоговые радиоприёмники, там были частоты, на которых вещали радиостанции, и шум в промежутках. Большая часть модернистских коробок — это тот самый шум, он неприятен, но никто же его не слушает и не сравнивает со звучанием радиостанций. То, что этого шума становится всё больше — вопрос отдельный.
Я в который уже раз призываю не вставать в стойку относительно каждого здания с декором. Они очень различны по качеству. Петербург — это всё же музей архитектурного искусства, нельзя в рамках одного и того же заведения выставлять экспонаты настолько разительно несхожего уровня. Рисунки Леонардо и мои не должны висеть на одной стене.
Вот, кстати, там ровно напротив — изгаженный надстройкой когда-то красивый модерновый дом: — вот он виднеется вдали в своём первоначальном виде: Было бы великолепно, если бы ему вернули его прежний облик. Если ничего не поделать с жильцами надстроенных этажей, можно художественно оформить надстройку и вернуть увенчание этажом выше.
Павел П
То, что архитектурные критики (в том числе критки-любители) это один из нескольких классов, враждебных старому Петербургу, мне известно давно. Выводить из числа архитектуры панель и хрущевки, чтобы обругать рядовую классическую застройку — чистое жульничество.
Roman_P
Дык, стоят-то они не за скобками, а у всех на виду. Этак и новые дерьмокварталы на Обводном можно не считать, потому как они «не претендуют» и «за рамками». Вот только видно их много откуда.
Roman_P
Так строительство и есть. Живопись — рисование, литература — письмо, скульптура — лепка, кино — съёмка, архитектура — строительство.
Алексей Хваль
Тогда нужно придумать слово, отличающее искусство от оформления строительства. Как есть слова отдельно для живописи и литературы и отдельно для рисования и письма.
ИНЖЕНЕР
Вот!
Мы и приходим к спору о том, что же есть АРХИТЕКТУРА.
Банальная жилая хрущевка из силикатного кирпича-это есть тоже архитектура.
Ну строили тогда именно так! Архитектроры занимались планировкой внутренней. Без этого никак.
Недалеко есть и более поздние брежневки из кирпича, тоже не шибко интересные.
И ...просто оштукатуренные коробки в 4-8 этажей, безвременнЫе...
И всё это, как ни странно, и есть архитектура.
Алексей Хваль
Ну, она за скобками. Я имел в виду потуги на архитектуру.
???
а напротив стоит хрущевка из силикатного кирппича...
Алексей Хваль
Это как раз очень плохое здание. Там вокруг много коробок, пародирующих Лё Корбюзье, каких-то американцев итп. — но большинство из нас не видело прототипов, и потому результаты не так шибают. А именно вот этот фасад издевается над тем, чего в Петербурге много, и что здесь хорошего качества — над классицизмом. Здание (я подозреваю, что это не первоначальный его вид, оно скорее всего передекорировано непосредственно до или вскоре после войны) исполнено так, как просто нельзя делать. Нельзя такой декор навешивать на такие пропорции… Это самый мой нелюбимый фасад на Петроградской стороне — возможно, есть и хуже, но вспоминается всегда именно этот.
ИНЖЕНЕР
Не все здания шедевры. Независимо от стиля и года их постройки.
Это здание не хуже и не лучше многих других в этом районе.
А я как раз сейчас тут работаю, и могу ходить в обеденный перерыв, наблюдая за застройкой. Как поступал и в иных местах в иные времена, при этом фоткая всё подрят.
Просто этот здание выпало из списка эксплуатируемых по какой-то причине. А поскольку оно построено в «известные» времена, а главное-из «известных» материалов и с известным (без скобок) качеством, то в принципе судьба его незавидна.
Я не буду страдать, если его снесут. Вот только пример «военного» стр-ва на Пеньковой может предположить, что тут со временем будет нечто... совсем неинтересное.
Впрочем, это тоже уже дело вкуса. И будущего.
Алексей Хваль
Оно хуже панели.
Павел П
И кому оно мешает? Панели в округе не хватает?
Редактор
Когда-то так и было. Вон ЛенспецСМУ застроило войсковую часть в Русановке, территорию между Блюхера и железной дорогой продали с торгов. Но сейчас (вероятно, после 2014 года) поставили условие: МО не отдает ни пяди земли, даже если она не используется.
Влад
Не понимаю: министерство обороны у нас вроде не государство в государстве. Если здание им не используется, нужно передать его государству, в федеральную, или региональную собственность. Куркульские рефлексы: себе не нужно, но и отдать не отдам, нужно давить нещадно.
Алексей Хваль
У здания ужасные пропорции — просто издевательство над классицистическими прототипами. Поддерживаю невысказанное предложение Инженера.
ИНЖЕНЕР
Печально.
Ведь кругом все относительно мультурно.