Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

КГИОП будет требовать переделки воссозданной дачи на Свердловской 

28/02/2018 17:33

Свердловская набережная, 22, дача Дурново, антаблемент

КГИОП намерен через суд требовать переделки воссозданной дачи Дурново на Свердловской набережной, 22. Застройщик отошел от проекта и выполнил антаблемент портика с нарушением норм архитектуры XVIII века.

Двухэтажная дача была построена на излучине Невы в 1780-х годах. Ее автор — архитектор Петр Бакунин. Первый этаж выполнили в кирпиче, второй — в дереве. В 1998 году на даче произошел пожар, в результате которого полностью выгорел второй этаж.

ЗАО «Неохим» (ныне преобразовано в ООО), получившее участок под инвестдоговору, решил восстановить здание в прежнем облике. КГИОП согласовал проект. Работы начались весной 2015 года, а в конце 2016-го в целом завершились.

Читатель «Канонера» обратил внимание, что воссоздание прошло как минимум с одной грубой ошибкой: антаблемент портика выступает за плоскость капителей колонн, а в ордерной архитектуре он, напротив, должен быть утоплен. КГИОП поддержал это мнение и заявил, что застройщик отошел от ранее согласованной проектной документации.

Представитель «Неохима» в свою очередь пояснял изданию, что антаблемент выпирает из-за наличия в нем утепляющих материалов. Они туда вмонтированы для возможности эксплуатации чердака как дополнительных помещений. Исправлять ситуацию компания не намерена, заявлял собеседник.

КГИОП потребовал от «Неохима» сделать антаблемент таким, каким он задумывался, и отказывается принимать выполненные работы. А без акта приемки «Неохим» не может получить здание в собственность. Убедить фирму в необходимости сделать как надо КГИОП решил через суд; иск был подан на текущей неделе.


Смотрите также:

Материалы суда

Теги: воссоздание, зао неохим, кгиоп, ооо неохим




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Градозащитникам не удалось отменить воссоздание дома Рогова на Загородном

 Вокзал железнодорожной станции Озерки лишился временной кровли

 Представлен проект школы на Петровском проспекте в виде завода «Бавария»

 Петровской церкви на Лахтинском в Лахте воссоздадут колокольню

 В Пушкине воссоздали снесенный дом Петровских на Малой улице


 Комментарии 


  1. вѢсовщикъ

    06/06/2018 в 04:30 | #1 | Ответить | Цитировать

    Неужели радетели «затрат частного инвестора» еще не перевелись ?

  2. Алексей Хваль

    05/06/2018 в 13:12 | #2 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Неужели все-таки переделают?

    vk.com/wall-26680240_153474

    Неужели и от меня проистекла хоть какая-то польза для облика города?

  3. Редактор

    05/06/2018 в 10:13 | #3 | Ответить | Цитировать

    Неужели все-таки переделают?

    vk.com/wall-26680240_153474

  4. инженер

    02/03/2018 в 13:16 | #4 | Ответить | Цитировать

    Вряд ли данное здание могло быть подвергнуто «научной реставрации» или восстановлению «один в один». Затраты частного инвестора бы не окупились никогда.

    На сколько я знаю, КГИОП по ряду объектов предъявляет большие требования.

    Чрезмерные, я бы сказал.

  5. дмитрий

    02/03/2018 в 08:35 | #5 | Ответить | Цитировать

    Чтобы не было п..., все мы делаем по чертежу. Закон для строителей.

  6. Павел П

    01/03/2018 в 19:39 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Влад

    «когда имеешь дело с архитектурными памятниками в нашем городе — держаться от них подальше, пока они не рухнут от времени, а лучше и от участка, на котором они стояли, лет десятков несколько дистанцироваться, чтобы не столкнуться с экстремизмом КГИОП»

    Они рухнут от времени через тысячу лет. Дистанцироваться от участка на котором они стояли это и есть тот Мораторий, который спасет город!

  7. Вальдемар Крокодилов

    01/03/2018 в 16:57 | #7 | Ответить | Цитировать

    Вот, сравните на фото: otvet.imgsmail.ru/downloa...86af3_i-1845.jpg

  8. Вальдемар Крокодилов

    01/03/2018 в 16:55 | #8 | Ответить | Цитировать

    Да, это, простите, не единственное отступление от оригинала. На антамблементе ещё была фасция — её здесь вообще не сделали. У колонн были тонкие плинты, раза в два тоньше, чем сейчас. И, конечно, не было никакого уродливого тамбура, который прислоняется сзади к колоннам портика. Это только то, что заметно при беглом осмотре. Уверен, что там косяков ещё навалом.

  9. инженер

    01/03/2018 в 09:59 | #9 | Ответить | Цитировать

    Пояснение заказчика по поводу некой нестыковки с инсторическим видом одного архэлемента я считаю разумными.

    Заказчику в наше время проще не связываться вообще с истроическим наследием...

    Но если берутся, то очевидно, что хотят использовать площади и объемы по полной программе, а не делать восстановление только ради восстановления.

    Ну а несоответствие реализации проектной документации, как про это заявляет КГИОП еще надо проверить. Хотя я могу допустить, что был и некий мухлежь.

    Но в противном случае-не получили бы восстановления.

    Так что случай выглядит весьма показательным.

    Но ведь это здание-фигня, есть Конюшенное ведомство, есть бывшее здание Ленэнерго...

  10. инженер

    01/03/2018 в 09:46 | #10 | Ответить | Цитировать

    Светлана :

    Прежде строили с примитивными средствами механизации, без современной строительной химии, и без компьютеров — и делали шедевры.

    Видите ли, постройки никогда не строились изначально некими шедеврами. Постройки строились для дела-для защиты, для жилья, отправления культов и так далее.

    Шедеврами их сделали некие люди при определенном развитии общества, его культуры, науки, образования, накопления капитала, в конце концов.

    Ну а технологии, да, меняются, тем более в самой нужной области для продолжения существования цивилизации-в строительстве. И не только технологии, но и стилистика построек.

  11. Светлана

    01/03/2018 в 01:39 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Влад

    А зачем с самого начала делать с нарушениями? В любом деле — если взялся, то делай как следует, а не гони халтуру.

    Себе лично Вы вряд ли стали бы покупать, например, костюм с криво пришитым карманом или тому подобное? Точно вернули бы — так? И еще ругались бы. Так в чем дело?

    Прежде строили с примитивными средствами механизации, без современной строительной химии, и без компьютеров — и делали шедевры. А сейчас с современными средствами — дома-коробки и стекляшки, да и те иной с недочетами.

  12. вѢсовщикъ

    28/02/2018 в 23:16 | #12 | Ответить | Цитировать

    Читатель «Канонера» обратил внимание

    ==============

    А кто читатель сей?

    Простой совецкий парень

    Простейший парень из Цэ-Ка

    Его визитка у меня

  13. Алексей Хваль

    28/02/2018 в 23:04 | #13 | Ответить | Цитировать

    Да, и возвращаясь к нашему троечнику Кедринскому — хорошо бы когда-нибудь увидеть прежний, красивый Тронный зал Екатерининского дворца.

  14. Алексей Хваль

    28/02/2018 в 23:02 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Влад

    Реставрацией должны заниматься профессионалы, а не троечники. Как и любой штраф, этот будет иметь воспитательное воздействие.

  15. Влад

    28/02/2018 в 21:04 | #15 | Ответить | Цитировать

    Восстановили здание красиво и весьма «близко к тексту». Нет, всё равно нашли к чему придраться. 99% увидевших фото здания до и после реставрации вряд ли заметили бы разницу, но нужно заставить переделывать, вдвое превысив изначальную смету на ремонт.

    Всё же самое разумное, когда имеешь дело с архитектурными памятниками в нашем городе — держаться от них подальше, пока они не рухнут от времени, а лучше и от участка, на котором они стояли, лет десятков несколько дистанцироваться, чтобы не столкнуться с экстремизмом КГИОП.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.