Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

КГИОП объяснил, почему не взял под охрану приют на улице Толстого 

07/02/2018 17:36

Мариинский приют офицерских детей на улице Льва Толстого, 13

Мариинский приют офицерских детей на улице Льва Толстого, 13, не заслуживает статуса памятника, полагает комиссия при КГИОПе. Здание является «образцом типичной застройки XIX века».

Трехэтажное здание было построено в 1881 году по проекту архитектора Алексея Малова. Он предназначался для перебазирования сюда приюта для вдов и сирот офицеров, погибших на русско-турецкой войне. Внутри также была создана Сергиевская церковь. Приют и храм закрыли в 1918–1919 годах. Затем здание передали медицинскому училищу. Сейчас им распоряжается Первый медицинский университет имени Павлова.

На протяжении нескольких лет бывший приют заброшен. Летом 2016 года ректор вуза Сергей Багненко сообщил «Канонеру», что «какие-либо решения об использовании здания ученым советом или ректоратом до настоящего времени не принимались». При этом в прошлом году вокруг появился строительный забор.

Тем временем КГИОП рассмотрел заявление о включении приюта в список выявленных памятников. Было констатировано, что «архитектурно-художественное решение фасадов — в стиле эклектики», «отделка помещений типовая». По итогам изучения документов и фотографий специалисты решили, что это не памятник, а «образец типичной застройки Петербурга последней трети XIX века», говорится в заключении, предоставленном «Канонеру».

Теги: архитектура, выявление объектов культурного наследия, кгиоп, медицинский университет павлова




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Царскосельский железнодорожный мост стал выявленным памятником

 КГИОП попросили не мешать строить «муравейник» на Лиговском проспекте

 Сад усадьбы Кокорева на Московской в Пушкине сняли с охраны

 «Троцкий» мясокомбинат имени Кирова на Московском могут снести под жилье

 В Ломоносове столетнюю дачу на Иликовском сняли с охраны под снос


 Комментарии 


  1. Редактор

    05/03/2018 в 14:27 | #1 | Ответить | Цитировать

    Прохожий

    :

    И что дальше ? Можно сносить ? Или все же таки здание попадает под «З-н об охранных зонах» ?

    Попадает, конечно. Собственно, этот закон по факту приравнивает дома к памятникам, только его формулировки и наказания пока слишком обтекаемы.

  2. Прохожий

    04/03/2018 в 23:34 | #2 | Ответить | Цитировать

    И что дальше ? Можно сносить ? Или все же таки здание попадает под «З-н об охранных зонах» ? А вообще то в Питере КАЖДЫЙ дореволюционный дом-памятник.Пусть не по закону,но по факту. Представляете,сколько ни видели ! Но пока что понимания этого у горвластей нет.Не говоря уже о бизнес-быдле (этим тварям только прибыль подавай).И не скоро,похоже, они до этого «дорастут»,да и дорастут ли вообще... . А вы говорите-Культура,"культурная столица"... До этого еще-как до превращения обезьяны в человека.

  3. инженер

    08/02/2018 в 13:08 | #3 | Ответить | Цитировать

    Иногда гуляю мимо...

    Охранный статус зданию может и не нужен.

    Очевидно, оно не шедеврально, но вполне удачно «сидит» на своем месте.

    Нужен конкретный хозяин, который отремонтирует дом под свои современные нужды, но максимально бережно подойдек к фасаду. Пусть даже новодельному.

    Сейчас заговорили о пропадающих интерьерах. Но тут уже надо искать компромиссы.

  4. Горожанин

    08/02/2018 в 10:00 | #4 | Ответить | Цитировать

    К моему бескрайнему сожалению, в настоящее время никакие обсуждения, дискуссии, как я вижу, не продуктивны. Решение принимается силовое, волевое, деловое, но не из научных, или художественных или гуманитарных соображений. Хотя к каждому «сапоговому» решению придаётся обоснование «потому что гладиолус», которое мы тут и там и будем оспаривать тщетно.

    Это что же, они хотят сказать, что таких зданий много в Петербурге? Ничего не хотят сказать, просто не велено брать на охрану, имхо.

  5. —-

    07/02/2018 в 22:39 | #5 | Ответить | Цитировать

    Если такие дома действительно были бы «типичной застройкой 19 в.», то центр города не превышал бы 3-х этажей. Комиссия не смогла придумать убедительный довод.

    Этот дом — украшение сада.

    (А если преобразовать его в общежитие для сотрудников/гостиницу для родственников иногородних больных?)

  6. Павел П

    07/02/2018 в 19:44 | #6 | Ответить | Цитировать

    Ну да, клиника Отта в уменьшенном варианте. Хотя та почему-то федеральный памятник.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.