Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

На месте старинных зданий построили новый корпус Мариинской больницы 

29/12/2017 17:11

Завершилось строительство нового корпуса Мариинской больницы на Литейном проспекте, 56. Ради него снесли три дореволюционных дома, обосновав такое решение социальной значимостью проекта.

О планах возвести новый корпус во дворе Мариинской больницы стало известно в 2013 году. Поскольку свободных мест там не было, власти приняли решение снести три дореволюционных флигеля под литерами Н, Л и О — кардиологическое отделение, прачечный корпус и пищеблок соответственно. Наиболее выразительным было здание кардиологического отделения, выходившее в больничный сад.

Закон прямо запрещает снос дореволюционных зданий, но их уничтожение провели под видом социальной значимости (позднее этот пункт признали незаконным, но было уже поздно). Более того, в документах говорится не о сносе и новом строительстве, а о «надстройке и объединении» трех флигелей.

Инициатором расширения Мариинской больницы, по собственному признанию, является Людмила Косткина, бывший «социальный» вице-губернатор, а ныне член Совета Федерации. Женщина ранее поясняла «Канонеру»: «Во дворе больницы до 1917 года было построено несколько небольших зданий, приспособленных под хозяйственные нужды стационара, которые в последние годы использовались неэффективно. Поэтому был подготовлен проект реконструкции трех корпусов внутри дворовой территории. Государственная экспертиза этого проекта прошла все стадии согласования».

Проектированием занималось ООО «Интарсия», входящее в группу «Интарсия». Новое здание требовалось для размещения в нем травматологического и гинекологического отделений, а также нового приемного отделения с реанимацией. Внешне пятиэтажная постройка (четыре этажа плюс мансарда) получила простой фасад. Разнообразие внесла змеевидная форма здания (его требовалось завернуть за существующий корпус), а также арки со стеклянным переходом.

Снос исторических зданий прошел в течение февраля и марта 2014 года. Работы проводила Северо-Западная строительная компания.

На прошлой неделе новый объект был введен в эксплуатацию. Ему присвоили адрес: Литейный проспект, 56, строение 2.

Май 2013 года:

Литейный проспект, дом 56, литера Л

Литейный проспект, дом 56, литера Л, боковой фасад

Литейный проспект, дом 56, литера О

Декабрь 2017 года:

Литейный проспект, дом 56, строение 2, новый корпус Мариинской больницы

Литейный проспект, дом 56, строение 2, вход

Литейный проспект, дом 56, строение 2, корпус

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Литейный проспект, дом 56, строение 2, вход Литейный проспект, дом 56, строение 2, корпус Литейный проспект, дом 56, строение 2, новый корпус Мариинской больницы Литейный проспект, дом 56, литера Л Литейный проспект, дом 56, литера О
Теги: группа интарсия, ооо интарсия, медицина




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 На проспекте Энергетиков открылся центр семейной адаптации

 Медуниверситет Мечникова на Пискаревском построил себе спорткомплекс

 На улице Первого Мая в Петергофе появится станция скорой помощи

 На улице Сантьяго-де-Куба приступили к строительству клиники РПЦ

 Заброшенный флигель на берегу Советского канала в Колпине отремонтируют


 Комментарии 


  1. угу

    15/01/2018 в 11:31 | #1 | Ответить | Цитировать

    [переход на личности удален]

    1. именно в Итальянском саду НЕТ НИКАКОЙ нужды заниматься УПЛОТНИТЕЛЬНОЙ застройкой, даже под «благородным» соусом Социальной значимости, это тупая политика города.

    Если нужна больница именно в центре — надо было перенести её отсюда, в новые корпуса, НАПРИМЕР, на территории, что были проданы под всякие ЖК на Обводном канале.

    2. НЕЗАЧЕМ больных людей мурыжить в допотопных старых корпусах бывшей царской больницы, это глупо, это неудобно и не нужно. Только тупость чиновников -причина использования в 21 веке абсолютно непригодных для лечебных целей зданий, спроектированных в 19 веке, когда лечили горчичниками и кровопусканием. От этих старых зданий нужно давно отказаться — еще в конце 20 века было ясно, что современная больница требует специальные помещения с микроклиматом для размещения высокотехнологичного медоборудования, а не просторных палат по обе стороны коридора. Дикие люди эти инженеры. которые не понимают о чем тут речь и почему нигде в развитых странах такие старые здания, неприспособленные для современной компьтиризованной технологии НЕ используют для лечебных учреждений.

    Самое лучшее было — восстановить здесь САД, а старые здания использовать для всяких арендаторов медицинского профиля (стоматологи, психоаналитики и пр.платные услуги для состоятельных буржуа). НО НЕ ЗАСТРАИВАТЬ УПЛОТНИТЕЛЬНЫМИ МНОГОЭТАЖКАМИ со сносом исторического корпуса.

    [переход на личности удален]

  2. инженер

    11/01/2018 в 21:30 | #2 | Ответить | Цитировать

    Странно, что объективная необходимость размещения современного медицинского объекта вызвала столь бурную дискуссию.

    Нормальный процесс развития города.

    И многое еще впереди даже на нашем веку.

  3. Редактор

    05/01/2018 в 22:09 | #3 | Ответить | Цитировать

    Чау-чау

    :

    Что касается главного здания вдоль Литейного, ничто не мешает при необходимости провести там реконструкцию по аналогии с корпусом больницы Раухфуса.

    Охранный статус (да что там — ценнейшую архитектуру в этом здании не видит только совсем уж слепой) мешает пристраивать новые объемы, тем более по уличному фронту.

  4. Редактор

    05/01/2018 в 22:08 | #4 | Ответить | Цитировать

    Влад

    :

    И что? До «позднесоветского периода» на этом месте лес был? Наверняка что-то было — бараки, каретные, дровяные сараи или что-то другое. Вот это и будет объявлено утраченным памятником истории, архитектуры, и потребуют восстанавливать.

    Приведите пример, когда хотя бы раз утраченный далеко в прошлом барак признавался памятником.

  5. Редактор

    05/01/2018 в 22:05 | #5 | Ответить | Цитировать

    @

    Влад

    Большое спасибо. Стоило тратить всем нам под сотню комментариев, чтобы содержательный ответ нашелся лишь в одном из них.

    Обращу внимание на два момента. Во-первых, строительство конспирировалось под «надстройкой и объединением» трех корпусов. Если бы это реально было так — с сохранением хотя бы красивого двухэтажного фасада, — вполне возможно, что это был бы компромисс. Самый северный флигель не только не представлял ценности, но и, судя по всему, был сильно перестроен в советское время.

    Во-вторых, истерик по поводу дореволюционной сантехники и исторических писсуаров я не встречал. Может быть, дадите ссылку?

    Заметку про переходы я нашел — kanoner.com/2016/03/16/149496/. С вашим комментарием. Не нашел никаких споров по поводу появления переходов, тем более таких деликатных.

  6. Чау-чау

    05/01/2018 в 21:52 | #6 | Ответить | Цитировать

    @горожанин

    Значит, дальнейшее развитие медучреждения будет идти за счёт переоснащения уже реконструированных и вновь построенных корпусов. Пример — бывшая больница Кировского Завода на проспекте Ветеранов, переделанная в онкоцентр без каких либо видимых изменений.

    Ещё пример трансформации — один из бывших корпусов Покровской больницы, куда после подходящей к концу реконструкции въедет Василеостровский КВД, прежде располагавшийся в первом этаже жилого дома на Наличной.

  7. Чау-чау

    05/01/2018 в 21:43 | #7 | Ответить | Цитировать

    По поводу «уплотнения застройки» — смотрю на расстояния между старыми корпусами и между новыми — уплотнения не видно. Возможно, местами и свободнее стало.

  8. горожанин

    05/01/2018 в 21:30 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Чау-чау

    Полная реконструкция и капитальный ремонт главного корпуса уже проведен (в рамках того, насколько это было возможно в здании-памятнике). Это позволило эффективно использовать и обустроить подвальные помещения, а также расположить дополнительные помещения и учебные классы в переделанном в мансарду чердаке.

    Галерея-переход о которой здесь ранее упоминалось как раз и соединяет два советских корпуса Мариинки, которые теперь, в свою очередь связаны переходом с новым корпусом.

  9. нет

    05/01/2018 в 20:45 | #9 | Ответить | Цитировать

    реконструкция старого здания-памятника? — «уплотнителям в белых халатах» ничто не мешает и это проделать. КГИОП тоже встанет на защиту ...социальных аспектов эксплуатации, как он неоднократно делал.

    НО вопросы без ответа — ЗАЧЕМ курочить памятники?, зачем уплотнять застройку в бывшем саду? на эти вопросы бла-бла-годетели так и не отвечают. :)

  10. Влад

    05/01/2018 в 17:41 | #10 | Ответить | Цитировать

    Чау-чау :

    Что касается главного здания вдоль Литейного, ничто не мешает при необходимости провести там реконструкцию по аналогии с корпусом больницы Раухфуса.

    Если брать весь период после постройки здания, то такую реконструкцию проводили, и не единожды. Вряд ли там много осталось таким же, как в момент открытия больницы.

  11. Чау-чау

    05/01/2018 в 17:35 | #11 | Ответить | Цитировать

    Что касается главного здания вдоль Литейного, ничто не мешает при необходимости провести там реконструкцию по аналогии с корпусом больницы Раухфуса.

  12. Влад

    05/01/2018 в 15:03 | #12 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Влад :

    Редактор :

    Некий Влад :

    Павел П :@Некий Влад Там и сейчас можно построить больницу на месте разобранного остова завода.kanoner.com/2017/06/07/155379/
    А потом, как всегда, набегут городские сумасшедшие, и будут требовать снести больницу и восстановить завод, как памятник истории и архитектуры. Ну и в чём смысл сей рокировки?

    Какой-то странный метод защиты аргументов, ей-богу. У вас логика вполне присутствует — но ровно до тех пор, пока вы не заходите на чужую поляну. При чем здесь памятник архитектуры-то, если там стоял позднесоветский цех? :)

    Как я уже писал, Вы вот своей поляной явно считаете всё сущее под небесами, и совершенно не переживаете по этому поводу.

    Ну, если это — Ваша поляна, то давайте прикинем: какова площадь этого «позднесоветского цеха», и какой участок нужен для строительства современной многопрофильной больницы коек на 500? Замечу — на несоответствие нормам СанПиН давно построенного стационара глаза закроют, а вот строительство нового возможно только с соблюдением всех норм и правил. Аргумент «всё равно там всё снесли ради жилья» в сотый раз приводить не нужно — я уже писал, почему ради жилья и ТРК снесут хоть дворец Юсупова (совсем немного утрирую), а малейшее сопротивление в случае проектирования больницы, практически гарантированно остановит стройку.

    Нет, погодите, я не готов отвечать за всё и вся. Строить больницу (или ее отделение) на месте цеха предложил Павел П, а вы забеспокоились, что цех вдруг станет памятником. Вот на это я и ответил, что данный цех ни при каких условиях не мог стать памятником.

    И что? До «позднесоветского периода» на этом месте лес был? Наверняка что-то было — бараки, каретные, дровяные сараи или что-то другое. Вот это и будет объявлено утраченным памятником истории, архитектуры, и потребуют восстанавливать.

    Подряд на строительство больницы — весьма вкусный кусок, на который желающих будет много, никого не обидеть будет просто невозможно, а как натравить на более успешных конкурентов шизиков, сейчас прекрасно знает любой, кто подвизается в проектном и строительном бизнесе.

  13. Влад

    05/01/2018 в 14:57 | #13 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    @горожанин Есть много примеров, когда из федеральной собственности объекты передавались в городскую и наоборот. Так что это вообще не проблема при желании.

    площадей не хватало для лечения на современном уровне (а это не стандарты начала XIX века)
    И снова дальше этих абстрактных слов о «современном уровне» дело не идет. В десятый, наверное, раз я уже не буду тревожить вас вопросом, что мешало современный уровень создать в исторической двухэтажке. Все равно не ответите (или ответа не знаете, или он нарушит вашу философию, а оправдываться не хочется, даже несмотря на то что вы прячетесь под ником). Предлагаю уже закрыть спор: вы не хотите приводить аргументы, а без них обсуждение уже наскучило.

    Разрешите ответить мне. Отвечаю только один раз, так как не люблю пространно общаться с людьми, косплеющими Станиславского, и на любые аргументы отвечающие одной фразой «Не верю!»

    Принципиально, ничто не мешает использовать старинные здания для размещения подразделений современного стационара. Но не всякие здания и не под всякие подразделения! Большие здания, типа главного корпуса той же Мариинки, можно использовать для размещения терапевтического отделения, реабилитации, и тому подобное. Современный оперблок и реанимацию разместить в старинном здании можно, лишь пожертвовав изрядной долей функциональности, то есть в ущерб больным и медикам. А маленькие здания под коечные отделения использовать вообще невозможно, так как там можно разместить несколько палат, конечно, но в них можно будет лишь лежать, а не лечиться: необходим нормальный доступ, в том числе для лежачих больных к КТ, МРТ, физиотерапии и т д. А возить пациентов по улице на каталке — издевательство над больными и персоналом.

    И даже в случае переделки большого корпуса под терапию, реконструкция всё равно необходима, а на этом этапе как раз и начинаются градозащитные истерики со стенаниями по поводу дореволюционной сантехники, исторических писсуаров и прочего. Уважаемому редактору, думаю, нетрудно будет найти материалы в «Канонере» посвящённые пристройке галереи-переходника к зданию клиники то ли первомеда, то ли Мечниковской больницы, а также не меньшие истерики, когда ВМА под клинику стоматологии хотела построить 4-этажное здание вместо 3-этажного (замечу — 4 этажа так же полностью закрывались бы главным зданием Обуховской больницы, высотный регламент не был бы нарушен).

    Так что громкость визгов будет одинакова — что снесли здание, что санузел в нём привели в соответствие с современным требованиями.

    И, кстати, возвращаясь к исходному материалу, из трёх показанных на фото зданий, два совершенно точно не предназначались исходно под размещение больных, явно относясь к вспомогательным.

  14. Колпак

    05/01/2018 в 10:06 | #14 | Ответить | Цитировать

    Тут если что и жалеть так это деревья. Здания утилитарные, не доступные для обозрения и их объем намного меньше нового здания, все новшества туда бы не влезли. Если больным будет лучше нужно только радоваться. На меня эта больница произвела такое страшное впечатление, что сбежал из приемного покоя под угрозой аппендицита.

  15. Редактор

    05/01/2018 в 01:57 | #15 | Ответить | Цитировать

    @

    горожанин

    Есть много примеров, когда из федеральной собственности объекты передавались в городскую и наоборот. Так что это вообще не проблема при желании.

    площадей не хватало для лечения на современном уровне (а это не стандарты начала XIX века)

    И снова дальше этих абстрактных слов о «современном уровне» дело не идет. В десятый, наверное, раз я уже не буду тревожить вас вопросом, что мешало современный уровень создать в исторической двухэтажке. Все равно не ответите (или ответа не знаете, или он нарушит вашу философию, а оправдываться не хочется, даже несмотря на то что вы прячетесь под ником). Предлагаю уже закрыть спор: вы не хотите приводить аргументы, а без них обсуждение уже наскучило.

  16. нет

    04/01/2018 в 19:34 | #16 | Ответить | Цитировать

    Горожанин

    1. Вы сами хорошо знаете, что корпуса Мариинской больницы не гоядтся для современной высокотехнологичной больницы, т.к. строились когда лечили горчичниками и банками. ИХ никак не переделать — только если все снести. Но сейчас эти непригодные для современной больницы формально числятся как учреждение здравоохранения 21 века. Это же глупость и обман населения.

    2. Зачем всем мучиться в этом местечке на Литейном: и больным и ВАМ, уважаемому доктору? ЗАЧЕМ На этом маленьком пятачке в загазованном центре города держать эту больницу!?

    ДАВНО надо было ставить вопрос о стройке нового СОВРЕМЕННОГО больничного комплекса в городской черте, места у города есть, только МАНАГЕРЫ смольного превратили земли в центре в товар для продажи под стройку ЖК и ТРК с БЦ. ВЫ это не поняли? ТОЛЬКО под больницы у городской власти нет в центре земли кроме той, что занята давно уже в 19 веке старыми допотопными сооружениями, непригодными для современной технологии.

    Так что смените пластинку — обратите ваш гнев в другую сторону. :)

    кажется, вы не случайно сами себе противоречите, ведь если ВЫ признали, что оставшиеся корпуса старой больницы все равно не годятся для больницы 21 века, то зачем биться тут за недальновидное решение властей?

  17. горожанин

    04/01/2018 в 13:25 | #17 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Еще раз повторяю: Вы с апломбом рассуждаете на тему о которой не имеете ни малейшего представления РНХИ им. Поленова — структура СЗФМИЦ им. Алмазова — это структура федерального подчинения. Мариинская больница — городского подчинения. Это два разных ведомства и их никогда не объединят. Никакой переход там не возможен. Новое здание института на краю города на Заповедной строится уже почти 10 лет и неизвестно, когда будет достроено.

    Мариинская больница — это почти 1000 коек, и площадей не хватало для лечения на современном уровне (а это не стандарты начала XIX века), поэтому, чтобы не расселять и сносить дома вокруг, больница снесла два своих маленьких и полностью морально устаревших корпуса (там располагались терапевтические отделения). Если территории исторических больниц станут памятниками и не смогут развиваться в ногу со временем, оказывая своевременную современную помощь, то количество памятников начнет быстро расти, причем не только архитектурных. Так понятнее? Больница — это в первую очередь утилитарное здание для помощи людям.

  18. Павел П

    04/01/2018 в 04:53 | #18 | Ответить | Цитировать

    @Влад

    Длина цеха — 251 метр. Это столько же, сколько длина всего квартала с Мариинской больницей. А территория путей Варшавского вокзала — не менее чем полкилометра.

  19. Редактор

    04/01/2018 в 01:34 | #19 | Ответить | Цитировать

    Влад

    :

    Редактор :

    Некий Влад :

    Павел П :@Некий Влад Там и сейчас можно построить больницу на месте разобранного остова завода.kanoner.com/2017/06/07/155379/
    А потом, как всегда, набегут городские сумасшедшие, и будут требовать снести больницу и восстановить завод, как памятник истории и архитектуры. Ну и в чём смысл сей рокировки?
    Какой-то странный метод защиты аргументов, ей-богу. У вас логика вполне присутствует — но ровно до тех пор, пока вы не заходите на чужую поляну. При чем здесь памятник архитектуры-то, если там стоял позднесоветский цех? :)

    Как я уже писал, Вы вот своей поляной явно считаете всё сущее под небесами, и совершенно не переживаете по этому поводу.

    Ну, если это — Ваша поляна, то давайте прикинем: какова площадь этого «позднесоветского цеха», и какой участок нужен для строительства современной многопрофильной больницы коек на 500? Замечу — на несоответствие нормам СанПиН давно построенного стационара глаза закроют, а вот строительство нового возможно только с соблюдением всех норм и правил. Аргумент «всё равно там всё снесли ради жилья» в сотый раз приводить не нужно — я уже писал, почему ради жилья и ТРК снесут хоть дворец Юсупова (совсем немного утрирую), а малейшее сопротивление в случае проектирования больницы, практически гарантированно остановит стройку.

    Нет, погодите, я не готов отвечать за всё и вся. Строить больницу (или ее отделение) на месте цеха предложил Павел П, а вы забеспокоились, что цех вдруг станет памятником. Вот на это я и ответил, что данный цех ни при каких условиях не мог стать памятником.

  20. Редактор

    04/01/2018 в 01:27 | #20 | Ответить | Цитировать

    Некий Влад

    :

    Дмитрий Л. :

    горожанин :

    Это — единственная оставшаяся многопрофильная больница в самом центре города. А необходимость её существования именно в этом месте авторы постов смогут понять, лишь оказавшись в экстренной ситуации.

    Это если «экстренная ситуация» произойдет в соседних кварталах.

    В целом же больница имеет очень плохую транспортную доступность. В рабочее время вокруг почти постоянные пробки. Это сильно нивелирует плюсы ее «расположения в самом центре».

    Если её перенести за город, либо на окраину, то если помощь потребуется жителю центральных районов, то через упомянутые Вами пробки всё равно придётся проехать, а потом ещё ехать до этих больниц (не будем уже упоминать, что пробки сейчас везде, а не только в центре).

    Почему же за город, если логично разместить больницу на окраине центра? Зачем впадать в крайности?

  21. Редактор

    04/01/2018 в 01:23 | #21 | Ответить | Цитировать

    @

    горожанин

    Давайте все-таки не будем друг другу указывать, чем кому из нас заниматься, ладно? Я не чиновник, принимающий решения, а наблюдатель. Как и вы, слава богу.

    Что касается увеличения площадей, то их можно было бы создать в Нейрохирургическом институте, который все равно переводят на Заповедную улицу. Переход между советской коробкой и институтом тоже можно было бы без труда построить. Не удивлюсь, если к этой идее в будущем обратятся.

    Собственно, итожим: вы, как и уважаемые Чау-чау и Влад, элементарно не в силах объяснить, зачем надо было гробить старинные здания, а точнее, почему этот вариант был единственно возможным.

  22. Редактор

    04/01/2018 в 01:16 | #22 | Ответить | Цитировать

    Чау-чау

    :

    @Редактор

    Я например (да и вы, собс-нно) к созданию данного «наследства» непричастен.

    К наследию причастен народ, а потому еще с советского времени использовался термин «наследие народов СССР».

  23. Влад

    03/01/2018 в 22:48 | #23 | Ответить | Цитировать

    Горожанин :

    @Влад я уже писал

    Наверное вы и писАли, но вот влияние своё вы не переоценили ли? Я, например, довольно регулярно читаю Карпонерку, а ничего при всём интересе не припомню. Так нельзя ли повторить ваше и по подробнее, пожалуйста.

    Повторить? А не проще ли Вам прочитать предыдущие комментарии к ЭТОМУ материалу, если этот момент Вас заинтересовал. А если нет, то тем более не вижу смысла и мне повторяться.

  24. Чау-чау

    03/01/2018 в 21:27 | #24 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    И кто же здесь, любопытно, «учёный», и кто — «мерзавец»? А домики те, действительно, нафиг никому не сдались, за сим и отправились в иной мир.

  25. Горожанин

    03/01/2018 в 21:15 | #25 | Ответить | Цитировать

    @Влад я уже писал

    Наверное вы и писАли, но вот влияние своё вы не переоценили ли? Я, например, довольно регулярно читаю Карпонерку, а ничего при всём интересе не припомню. Так нельзя ли повторить ваше и по подробнее, пожалуйста.

  26. Горожанин

    03/01/2018 в 21:06 | #26 | Ответить | Цитировать

    Вот, кстати, почему мерзавцы побеждают, им не трудно сказать ложь. Как вы будете мотивировать молодёжь на двадцать лет обучения, интересно мне знать, если у вас слово мерзавца стоит дороже слова учёного.

    А не нужны были ваши домики. Спорнём на три листика?

  27. Горожанин

    03/01/2018 в 20:56 | #27 | Ответить | Цитировать

    горожанин :

    @Горожанин

    Я думал, что из развернутых ответов уже все понятно. Если это не так то:

    1. Абсолютно неэффективно использовалась площадь застройки, такая планировка отдельных корпусов не соответствует организации современой многопрофильной больницы.

    2. Очевидно, рассматривали и поняли, что лучше модернизировать и расширить имеющуюся историческую больницу, чем пытаться строить с нуля где-то в промзоне новую.

    Эта больница — часть исторического медицинского «куста» — сразу за ней РНХИ им. Поленова и далее непосредственно через дорогу — Снегиревский роддом.

    Разумеется, что отдельно стоящие корпуса в парке менее эффективны, чем многоэтажное новое здание на момент его постройки. Я спросил вас совсем не об этом, а об возможности/невозможности использования ценных исторических зданий (нынче снесённых) для медицинских целей. Да или нет?

    Ну уважаемый, ну стыдно же жопой крутить в вашем статусе, а мне, кстате, ваши извивы отлавливать. Ну ответьте же. Просто напишите да? или нет?

  28. Влад

    03/01/2018 в 20:47 | #28 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Некий Влад :

    Павел П :@Некий Влад Там и сейчас можно построить больницу на месте разобранного остова завода.kanoner.com/2017/06/07/155379/
    А потом, как всегда, набегут городские сумасшедшие, и будут требовать снести больницу и восстановить завод, как памятник истории и архитектуры. Ну и в чём смысл сей рокировки?

    Какой-то странный метод защиты аргументов, ей-богу. У вас логика вполне присутствует — но ровно до тех пор, пока вы не заходите на чужую поляну. При чем здесь памятник архитектуры-то, если там стоял позднесоветский цех? :)

    Как я уже писал, Вы вот своей поляной явно считаете всё сущее под небесами, и совершенно не переживаете по этому поводу.

    Ну, если это — Ваша поляна, то давайте прикинем: какова площадь этого «позднесоветского цеха», и какой участок нужен для строительства современной многопрофильной больницы коек на 500? Замечу — на несоответствие нормам СанПиН давно построенного стационара глаза закроют, а вот строительство нового возможно только с соблюдением всех норм и правил. Аргумент «всё равно там всё снесли ради жилья» в сотый раз приводить не нужно — я уже писал, почему ради жилья и ТРК снесут хоть дворец Юсупова (совсем немного утрирую), а малейшее сопротивление в случае проектирования больницы, практически гарантированно остановит стройку.

  29. Влад

    03/01/2018 в 20:37 | #29 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    горожанин :@Редактор Больница — это утилитарная постройка, созданная для оказания экстренной помощи людям, вне зависимости от красоты фасада Кваренги. И неуместно рассуждать о недостатках дизайна новых дворовых корпусов (снесенные тоже были далеко не шедевры), главное -это эффективное выполнение функционального предназначения в условиях современного мегаполиса.

    Старинные больничные здания — это прежде всего произведения искусства, а уже потом — место для оказания помощи. Пока мне никто не смог внятно объяснить, почему нельзя напичкать современной медицинской техникой старое здание. Пока я вижу только нежелание шевелить мозгами и найти компромисс между необходимостью сохранения наследия и современным его использованием.Нынешняя функция — это временное явление.

    Так же и тут: дай медикам волю, они всю больницу разнесут, а потом, спустя 20-30 лет, все эти коробки пойдут в аренду или под новый снос — когда придумают какие-нибудь новые нормы размещения медучреждений.

    Да уж. И это пишет человек, обвиняющий меня в том, что я лезу «на чужую поляну»? Господин редактор, Вы меня просто пугаете. Пишите лучше по топонимике.

    А «внятно» упомянутый вопрос здесь уже пытались объяснить, но даже «внятные» объяснения можно не понять, если не желать понимать.

  30. Некий Влад

    03/01/2018 в 20:26 | #30 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Чау-чау :@Горожанин В данном случае решение согласовано с профильным ведомством. Большего и не требуется.

    Ну так позднее выяснилось, что согласование не соответствовало городскому закону, а сам городской закон — федеральному закону. Но здания снесли. По понятиям какой-то кучки людей, которая считает, что их личное занятие важнее, чем все остальное (это я про медицинских чиновников и закон, а не про градозащитников и ваше мнение).

    Согласование не соответствовало городскому закону, городской — федеральному, федеральный противоречил другому федеральному закону (что у нас сплошь и рядом), конвенциям какой-нибудь ЮНЕСКО и т д. Ну и о чём мы тут говорим? Разве что о том, что у нас в стране что бы ты не делал, всё равно что-нибудь нарушаешь, поэтому никто и не парится особо.

  31. Некий Влад

    03/01/2018 в 20:21 | #31 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    горожанин :

    Это — единственная оставшаяся многопрофильная больница в самом центре города. А необходимость её существования именно в этом месте авторы постов смогут понять, лишь оказавшись в экстренной ситуации.

    Это если «экстренная ситуация» произойдет в соседних кварталах.

    В целом же больница имеет очень плохую транспортную доступность. В рабочее время вокруг почти постоянные пробки. Это сильно нивелирует плюсы ее «расположения в самом центре».

    Если её перенести за город, либо на окраину, то если помощь потребуется жителю центральных районов, то через упомянутые Вами пробки всё равно придётся проехать, а потом ещё ехать до этих больниц (не будем уже упоминать, что пробки сейчас везде, а не только в центре).

  32. Чау-чау

    03/01/2018 в 19:32 | #32 | Ответить | Цитировать

    @горожанин

    Если речь о внутренних строениях, о существовании которых большинство узнает, только когда их начнут сносить, то не вижу никакой трагедии, если ведомство Здравоохранения поступит с ними аналогично Мариинским задворным сараям. Что взамен — отдельный вопрос.

  33. горожанин

    03/01/2018 в 19:29 | #33 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    Я думал, что из развернутых ответов уже все понятно. Если это не так то:

    1. Абсолютно неэффективно использовалась площадь застройки, такая планировка отдельных корпусов не соответствует организации современой многопрофильной больницы.

    2. Очевидно, рассматривали и поняли, что лучше модернизировать и расширить имеющуюся историческую больницу, чем пытаться строить с нуля где-то в промзоне новую.

    Эта больница — часть исторического медицинского «куста» — сразу за ней РНХИ им. Поленова и далее непосредственно через дорогу — Снегиревский роддом.

  34. горожанин

    03/01/2018 в 19:18 | #34 | Ответить | Цитировать

    @Чау-чау

    Я имел в виду не фасадный (частично кирпичный), а 2 полностью деревянных корпуса на территории больницы, если они там ещё есть.

  35. Чау-чау

    03/01/2018 в 19:14 | #35 | Ответить | Цитировать

    @горожанин

    Деревянный корпус на Большом 77 формирует уличный фронт застройки. И в то же время, он может прекрасно воссоздан в красном кирпиче.

  36. Горожанин

    03/01/2018 в 18:57 | #36 | Ответить | Цитировать

    @горожанин

    Вы не ответили на мои вопросы.

  37. Горожанин

    03/01/2018 в 18:55 | #37 | Ответить | Цитировать

    Чау-чау :

    @Горожанин

    Бла — бла — бла... Впрочем, ничего нового.

    Ажажа! Слив защитан! Такая же пошлость. (С кем приходится иметь дело, Боженька.)

  38. горожанин

    03/01/2018 в 18:53 | #38 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Уважаемый редактор, может лучше про... (это из песни Высоцкого). Занимайтесь спокойно градозащитой (благо у нас есть масса куда более важных и угрожаемых объектов для защиты, нежели снесённые и уже застроенные больничные бараки 1803г.)

    Даже без учета современных требований к медицинским мероприятиям и оборудованию, для которых они были непригодны, я надеюсь Вам понятно, что как уже было сказано, в новом корпусе банально значительно больше полезной площади, что безусловно положительно скажется на комфорте пациентов и возможностях медпомощи. У вас есть еще шанс попытаться отстоять деревянные корпуса детской больницы на В.О. (если и их ещё не снесли). Поймите, что памятники хороши только для осмотра, и не у всех граждан есть возможность эвакуироваться вертолетом в элитную платную клинику в зеленом пригороде.

  39. Чау-чау

    03/01/2018 в 18:49 | #39 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    Бла — бла — бла... Впрочем, ничего нового.

  40. Чау-чау

    03/01/2018 в 18:42 | #40 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Не «личное занятие» (бизнес, хобби итп), а профессиональная сфера деятельности.

  41. Чау-чау

    03/01/2018 в 18:36 | #41 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Я например (да и вы, собс-нно) к созданию данного «наследства» непричастен.

  42. Редактор

    03/01/2018 в 18:32 | #42 | Ответить | Цитировать

    Чау-чау

    :

    @Горожанин

    В данном случае решение согласовано с профильным ведомством. Большего и не требуется.

    Ну так позднее выяснилось, что согласование не соответствовало городскому закону, а сам городской закон — федеральному закону. Но здания снесли. По понятиям какой-то кучки людей, которая считает, что их личное занятие важнее, чем все остальное (это я про медицинских чиновников и закон, а не про градозащитников и ваше мнение).

  43. Редактор

    03/01/2018 в 18:31 | #43 | Ответить | Цитировать

    Чау-чау

    :

    @Редактор

    Государство в лице Минздрава. И когда ваши «все жители»создадут СВОЁ наследие, они смогут поступать с ним, как их душеньке угодно. Не говоря уже о приоритете в данном случае вопроса функционала над вопросом «наследия».

    Собственно, «все жители» и создают наследие. А про приоритет мы ниже с вами уже разошлись, от количества повторов ваше мнение не станет весомее.

  44. Горожанин

    03/01/2018 в 18:29 | #44 | Ответить | Цитировать

    @Чау-чау

    Тут есть маленький нюанс, как в анекдоте. Если мне не показалось, Вы отказываетесь совмещать в обсуждении (а что мы трём?) силу закона со смыслом закона. Бычите? Да ради Бога, вечер в хату. Какие люди!

  45. Чау-чау

    03/01/2018 в 18:28 | #45 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    В данном случае решение согласовано с профильным ведомством. Большего и не требуется.

  46. Чау-чау

    03/01/2018 в 18:19 | #46 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Государство в лице Минздрава. И когда ваши «все жители»создадут СВОЁ наследие, они смогут поступать с ним, как их душеньке угодно. Не говоря уже о приоритете в данном случае вопроса функционала над вопросом «наследия».

  47. Горожанин

    03/01/2018 в 18:11 | #47 | Ответить | Цитировать

    @Чау-чау

    Ну нет, так и нет. Не вижу причины делать вид (бесплатно), что не замечаю, как принимаются решения в СПБ. Нас никто не спрашивает, ну и Вам мне не обязательно отвечать в т.ч.

  48. Редактор

    03/01/2018 в 18:01 | #48 | Ответить | Цитировать

    Чау-чау

    :

    @Горожанин

    Право собственника.

    Собственник — государство, так что уже даже тут ваша аргументация неудачна. Не говоря о том, что вопросы сохранения наследия касаются всех жителей, а не только собственников.

  49. Чау-чау

    03/01/2018 в 18:00 | #49 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    Право собственника.

  50. Чау-чау

    03/01/2018 в 17:59 | #50 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    Прочтите ещё раз и включите голову.

  51. Горожанин

    03/01/2018 в 17:52 | #51 | Ответить | Цитировать

    Чау-чау :

    Больница снесла свои собственные корпуса на своей собственной территории. Совершенно справедливо послав при этом всех недалёких известным русским маршрутом.

    А вот это совершенно верно и я только что (и много раньше) указывал на это (насилие, право сильного).

    Пикейные жилеты, что будем обсуждать?

  52. Горожанин

    03/01/2018 в 17:49 | #52 | Ответить | Цитировать

    @Чау-чау

    Обоснуйте, пожалуйста, какие аргументы ДР вы отводите, как «впадание в крайность».

  53. Чау-чау

    03/01/2018 в 17:48 | #53 | Ответить | Цитировать

    Больница снесла свои собственные корпуса на своей собственной территории. Совершенно справедливо послав при этом всех недалёких известным русским маршрутом.

  54. Чау-чау

    03/01/2018 в 17:42 | #54 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Кроме впадания в крайности аргументы есть?

  55. Горожанин

    03/01/2018 в 17:35 | #55 | Ответить | Цитировать

    @горожанин

    Прошу Вас уточнить, снесённые корпуса были практически непригодны для медицинских нужд? Да/нет.

    Рассматривались ли способы улучшения медобслуживания в Центральном районе без разрушения ценных зданий? Да/нет.

    Эти все разговоры — для бедных и глупых. Насилие царит, кто может — делает, кто не может, обсуждает. Вот так у нас теперь.

    Прискорбно. Отвратительно.

  56. Редактор

    03/01/2018 в 17:34 | #56 | Ответить | Цитировать

    Чау-чау

    :

    @Горожанин

    Сравните площади хотя бы — нового и старого, большего не прошу — не по уму задачка.

    Когда понадобится расширить больницу в пять раз, вы предложите снести весь квартал, в том числе дома по Невскому? Разум-то надо включать. Уже предлагались разумные компромиссы в виде строительства нового больничного комплекса на границе с центром. Да даже на месте Московской-Товарной — чем не вариант? Идеальный, мне кажется, в том числе с точки зрения доставки пациентов.

  57. Чау-чау

    03/01/2018 в 17:34 | #57 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Для этого придуманы вертолётные площадки.

  58. Редактор

    03/01/2018 в 17:32 | #58 | Ответить | Цитировать

    @

    горожанин

    Строительство переходов требует полного сноса зданий?

  59. Чау-чау

    03/01/2018 в 17:32 | #59 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Про градшизу лучше и не скажешь — боятся, не хотят, а иногда и корысть на пятки наступает.

  60. Чау-чау

    03/01/2018 в 17:29 | #60 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    Сравните площади хотя бы — нового и старого, большего не прошу — не по уму задачка.

  61. горожанин

    03/01/2018 в 17:18 | #61 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Поясняю ещё раз — построенная к 100летию СПб Мариинская больница — типичная для того времени больница павильонного типа, территория которой была застроена одно- и двухэтажными постройками, сообщение и транспортировка пациентов возможна только по улице. Вы сами хоть раз в них были? Это устаревший тип планировки для современного клинико-диагностического комплекса. Ранее он был особенно эффективен для инфекционных больниц.

    За последние 200 лет появилось некоторое количество нового диагностического оборудования (требующего особых условий эксплуатации), а также несколько изменились подходы к терапии.

    Новый комплекс Мариинской больницы позволяет объединить вместе с ним и два советских корпуса, создав эффективный стационар смешанного типа, раз уж там невозможно создать полноценный централизованный стационар. По крайней мере все важнейшие отделения будут взаимосвязаны, что обеспечит скорость транспортировки и все лечебно-диагностические мероприятия можно будет проводить не перетаскивая каталку через сугробы или лужи. Перестройка внутренних корпусов больниц под современные нужды — это общемировая практика, если это, конечно, не историческая университетская клиника, где учатся студенты. В своей борьбе за защиту утилитарных дореволюционных построек (внутренних корпусов) всё-таки стоит оставаться в рамках здравого смысла.

  62. Редактор

    03/01/2018 в 16:49 | #62 | Ответить | Цитировать

    Чау-чау

    :

    @Горожанин

    Наверное то, что «горожанин», в отличие от многих строчащих здесь дилетантов-балаболов, реальный специалист.

    Бывают еще специалисты-балаболы, которые живут в своем мирке и боятся из него выйти...

  63. Редактор

    03/01/2018 в 16:46 | #63 | Ответить | Цитировать

    @

    горожанин

    Вы объяснили важность того или иного учреждения (собственно, тут никто и не спорит), а не возможность или невозможность размещения больницы в старом здании. Следовательно, по этой теме сказать нечего.

  64. Горожанин

    03/01/2018 в 16:37 | #64 | Ответить | Цитировать

    @Чау-чау

    Если и так, то это не помогает в обсуждении. Что сообщает горожанин? Умри ты сегодня, а я завтра, сломай ценный дом и получи надежду на медпомощь. Это что, подход специалиста? А оставить здания, оставить сад и тем не менее продолжить развивать здравоохранение даже не укладывается в голове!

    Я вижу просто продолжение грабежа и расточения нашего прекрасного города. Уже и на ум не идёт, что город можно улучшать, а не только разрушать.

    Если говорить предметнее, то сложности оборудования старых зданий медтехникой хорошо известны, но сейчас практически сходят на нет. То есть отношение к старым зданиям — устарело, они снова годятся. Кабелей больше не требуется, вентиляция — да хоть погонный метр алмазной струной до улицы через кирпич в любом месте, светодиодный свет от солнечного не отличите.

    Не было нужды ломать, кроме дикости и алчности нашей вековечной.

  65. Чау-чау

    03/01/2018 в 15:21 | #65 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    Наверное то, что «горожанин», в отличие от многих строчащих здесь дилетантов-балаболов, реальный специалист.

  66. Чау-чау

    03/01/2018 в 15:15 | #66 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    «Старинные больничные здания — это прежде всего произведения искусства, а уже потом — место для оказания помощи.» — no coments.Вот здесь явно просматривается «клинический случай».

  67. Горожанин

    03/01/2018 в 14:42 | #67 | Ответить | Цитировать

    @горожанин

    Непонятно, что заставляет вас столь жестоко ставить проблему — или старые здания и смерть всего живущего в округе или новое здание и, может быть, умрут не все.

    Вернее, догадываюсь, что у нас в Питере по-вашему действительно настолько плохо и с медициной, что ваши смертельные контроверзы единственный выход из запущенной ситуации.

  68. горожанин

    03/01/2018 в 12:39 | #68 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Сложно что-либо объяснить человеку, который сравнивает станочный завод с городской больницей скорой помощи, но я попробую.

    Вы видели в городе корпуса (действующих больниц, а не бывших, выведенных теперь в новостройки), сдающиеся в аренду непрофильно, под различные офисы или БЦ? Наоборот во всех городских стационарах сейчас нехватка коек, особенно на фоне «оптимизаций». Больницы и врачи нужны при любом общественном строе и укладе независимо от ситуации, т.к. люди склонны рождаться, умирать, болеть и выздоравливать ВСЕГДА. В отличие от инженеров, журналистов, офис-менеджеров и т.д. (что становится особенно заметно в кризисы).

    Многие медучреждения в центре города не принимают пациентов по скорой, этим занимаются лишь подобные данной больнице клиники, и все остальные находятся в других районах города. Чтобы разместить новые установки МРТ, КТ, и т.д. с сопутствующими помещениями и по современным стандартам, современный приёмный покой — снесенные бараки не подходили никаким образом. Если Вас устраивал приёмник в атмосферных подвалах фасадного корпуса (где немцы снимали фильм «Бункер») то это не соответствует современным требованиям к организации приёмного покоя. Центральный район -это больше полумиллиона населения + незарегистрированные + работающие в центре+ туристы, которые тоже люди. Хочется надеяться что условия для пациентов и врачей теперь станут комфортнее.

  69. Редактор

    03/01/2018 в 12:04 | #69 | Ответить | Цитировать

    горожанин

    :

    @Редактор

    Больница — это утилитарная постройка, созданная для оказания экстренной помощи людям, вне зависимости от красоты фасада Кваренги. И неуместно рассуждать о недостатках дизайна новых дворовых корпусов (снесенные тоже были далеко не шедевры), главное -это эффективное выполнение функционального предназначения в условиях современного мегаполиса.

    Старинные больничные здания — это прежде всего произведения искусства, а уже потом — место для оказания помощи. Пока мне никто не смог внятно объяснить, почему нельзя напичкать современной медицинской техникой старое здание. Пока я вижу только нежелание шевелить мозгами и найти компромисс между необходимостью сохранения наследия и современным его использованием.

    Нынешняя функция — это временное явление. В конце 80-х станочный завод на Разночинной убедил снести ради своего расширения два красивых старинных здания. Дескать, предприятие важное, а тут какие-то домики. 90-е пришли, завод перестал заниматься производством, а «заводские» корпуса стал сдавать в аренду или отдал под строительство жилья. Так же и тут: дай медикам волю, они всю больницу разнесут, а потом, спустя 20-30 лет, все эти коробки пойдут в аренду или под новый снос — когда придумают какие-нибудь новые нормы размещения медучреждений.

  70. горожанин

    03/01/2018 в 11:50 | #70 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Вы что, реально считаете, что уровень лечения инфаркта или инсульта (самых частых экстренных ситуаций) в ВМА будет в разы лучше (при всем уважении к данному учреждению)? Военно-медицинская академия имеет свою специфику и не является городской больницей скорой помощи, о чём Вам следовало бы знать. Лучше обсуждайте ту тематику, где понимаете о чем идет речь. Больница — это утилитарная постройка, созданная для оказания экстренной помощи людям, вне зависимости от красоты фасада Кваренги. И неуместно рассуждать о недостатках дизайна новых дворовых корпусов (снесенные тоже были далеко не шедевры), главное -это эффективное выполнение функционального предназначения в условиях современного мегаполиса.

  71. Редактор

    03/01/2018 в 11:26 | #71 | Ответить | Цитировать

    Некий Влад

    :

    Павел П :

    @Некий Влад

    Там и сейчас можно построить больницу на месте разобранного остова завода.

    kanoner.com/2017/06/07/155379/

    А потом, как всегда, набегут городские сумасшедшие, и будут требовать снести больницу и восстановить завод, как памятник истории и архитектуры. Ну и в чём смысл сей рокировки?

    Какой-то странный метод защиты аргументов, ей-богу. У вас логика вполне присутствует — но ровно до тех пор, пока вы не заходите на чужую поляну. При чем здесь памятник архитектуры-то, если там стоял позднесоветский цех? :)

  72. Редактор

    03/01/2018 в 11:21 | #72 | Ответить | Цитировать

    Некий Влад

    :

    угу :

    Больницу могли построить рядом с варшавским вокзалом вместо всяких финских и пр. кварталов.

    И там можно было втиснуть больницу, не снеся не единого сарая?

    Вообще без проблем. Там огромные просторы. Просто тут надо думать мозгами (как вы тут пишите), договариваться с Якуниными или с ЛенспецСМУ, а в центре договариваться ни с чем не надо: подмахнул бумаги, нарушил собственный закон, снес «бесполезные» старые корпуса — и вуаля, убогонькая коробка готова. И не верю, что качество медпомощи улучшится. Это вам не ВМА. Тут единственный плюс в том, что бабушки не будут лежать в коридорах.

  73. Дмитрий Л.

    03/01/2018 в 11:20 | #73 | Ответить | Цитировать

    горожанин :

    Это — единственная оставшаяся многопрофильная больница в самом центре города. А необходимость её существования именно в этом месте авторы постов смогут понять, лишь оказавшись в экстренной ситуации.

    Это если «экстренная ситуация» произойдет в соседних кварталах.

    В целом же больница имеет очень плохую транспортную доступность. В рабочее время вокруг почти постоянные пробки. Это сильно нивелирует плюсы ее «расположения в самом центре».

  74. Некий Влад

    03/01/2018 в 10:43 | #74 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Некий Влад

    Там и сейчас можно построить больницу на месте разобранного остова завода.

    kanoner.com/2017/06/07/155379/

    А потом, как всегда, набегут городские сумасшедшие, и будут требовать снести больницу и восстановить завод, как памятник истории и архитектуры. Ну и в чём смысл сей рокировки?

  75. горожанин

    03/01/2018 в 10:33 | #75 | Ответить | Цитировать

    Очень занятно видеть здесь разнообразные многословные посты людей, совершенно не имеющих представления о работе многопрофильной клиники.

    В данном вопросе полностью согласен с мнением Влада. В этой больнице теперь возможно полноценное лечение на современном уровне, и это — единственная оставшаяся многопрофильная больница в самом центре города. А необходимость её существования именно в этом месте авторы постов смогут понять, лишь оказавшись в экстренной ситуации.

  76. Горожанин

    03/01/2018 в 03:10 | #76 | Ответить | Цитировать

    Вот и здесь — вас никто не спрашивает, что вы себе думаете. И будь то вашей причудой, но ведь вы это не хотите это признать и пишете, как двигаются зомби в кинофильмах.

  77. Павел П

    03/01/2018 в 00:15 | #77 | Ответить | Цитировать

    @Некий Влад

    Там и сейчас можно построить больницу на месте разобранного остова завода.

    kanoner.com/2017/06/07/155379/

  78. угу

    02/01/2018 в 11:14 | #78 | Ответить | Цитировать

    Влад — троллинг дело неблагородное.

    Зачем чепуху нести — там построены целые огромные кварталы монолитных домов и снесли всё что мешало застройщикам. Нельзя же так неумно врать. Вы туда хоть сходите — там можно целый БОЛЬНИЧНЫЙ ГОРОДОК было построить: и всё как ВЫ — уплотнители в белых халатах — любите, т.е. это в неИСТОРИЧЕСКОМ, но фактическом центре города. И там можно было свободно разместить новую больницу, освободив Литейный проспект для возрождения САДА. Но в Мариинской б-це тупость одних и жадность других одержали верх: ИСТОРИЧЕСКИЙ САД с неудобными для лечебных целей 21 века старыми зданиями уплотнили новой застройкой «радетели о доставке больных», убеждая население, что лучше чем в бывших царских допотопных корпусах им лечиться не удастся. Т.е. больным предложено — хавайте, что вам власти с мед-уплотнителями дают, и не говорите, что вам некомфортно на этом пятачке застроенного «по самое не могу» сада.

  79. Некий Влад

    01/01/2018 в 20:31 | #79 | Ответить | Цитировать

    угу :

    Больницу могли построить рядом с варшавским вокзалом вместо всяких финских и пр. кварталов.

    И там можно было втиснуть больницу, не снеся не единого сарая? Вряд ли, а значит, градозащитники непременно возбудились бы. Если речь идёт о строительстве жилья, ТРК и прочих «вкусных» объектов, девелоперы чаще всего продавливают сопротивление (ещё бы — для них это вопрос получения прибыли), а вот в случае больницы, представителям местной власти таких резонов бодаться с городскими сумасшедшими и нет.

    И не могли бы Вы пояснить Вашу мысль: снести сараи у Варшавского вокзала и построить там больницу, чтобы не сносить такие же сараи во дворе больницы? Для моего среднего ума это слишком сложно.

  80. угу

    01/01/2018 в 16:33 | #80 | Ответить | Цитировать

    Больницу могли построить рядом с варшавским вокзалом вместо всяких финских и пр. кварталов.

  81. графъ брусиловъ

    01/01/2018 в 11:55 | #81 | Ответить | Цитировать

    вы когда-нибудь бывали в старой мариинке-больнице? если нет, то это ваше счастье. там пациенты лежат и, простите, валяются, по всем углам и коридорам. места просто катастрофически не хватает, а нагрузка на больницу огого. это же самый центр. там людей спасают. например, именно туда удалось максимально быстро доставить жертв ужасающего теракта в метро. так что, лично я очень рад, что у этой больницы наконец появились новые помещения. это очень хорошая новость.

  82. Некий Влад

    01/01/2018 в 10:32 | #82 | Ответить | Цитировать

    @угу

    Вы необычный человек: разговариваете сами с собой, но при этом почему-то постоянно упоминаете меня, в качестве оппонента. Ну да ладно — у всех свои тараканы.

    Вы совершенно пропустили мимо ушей мою мини лекцию о том, что больницы бывают разные, и почему время транспортировки до многопрофильного стационара более важно, чем, например, до инфекционного.

    «Значит участок больницы им. Боткина властям нужен для застройки, поэтому будует Влад тут изголяться, а участок Мариинской ему хочется уплотнять пжестче, в итоге логики никакой».

    Вы бы не упоминали логику, или хотя бы почитайте в словаре — что это такое. Я вообще не говорил о том, что Боткинскую НУЖНО было закрывать. Но если Боткинскую закрыть МОЖНО (когда/если построят вторую инфекционную больницу на юге города), то Мариинку — нельзя. То есть я полемизировал с теми чудаками, кто предлагал тут закрыть больницу, вывести её за город, а на её месте разбить парк. При всём уважении к зелёным насаждениям, ими можно наслаждаться только в здоровом состоянии, экстренному больному наличие парка вместо больницы вряд ли доставит радость.

    «Здания больниц можно легко ПЕРЕПРОФИЛИРОВАТЬ: была одного назначения стала другого».

    Я восхищаюсь людьми, которые без всяких сомнений берутся рассуждать о вещах, в которых ничего не смыслят. Им очень легко живётся. Правда, в нашем комздраве немало тех, кто рассуждает так же. Вы, кстати, не оттуда будете? Уж больно логика знакомая, во многих циркулярах прочитанная — перепрофилировать, оптимизировать... Старый сарай приспособить под оперблок, реанимацию? Могу лишь пожелать Вам самому и Вашим близким лечиться (если придётся, а так — лучше быть здоровым и гулять в неоднократно упомянутых здесь парках) в таких больницах.

  83. угу

    01/01/2018 в 09:49 | #83 | Ответить | Цитировать

    Значит участок больницы им. Боткина властям нужен для застройки, поэтому будует Влад тут изголяться, а участок Мариинской ему хочется уплотнять пжестче, в итоге логики никакой.

    Здания больниц можно легко ПЕРЕПРОФИЛИРОВАТЬ: была одного назначения стала другого. А вот если ВЫ измените назначение земельного участка и снесете больницу им.боткина, то там никогда не будет больницы НИКАКОЙ. но зато как вы тут всем доказали — ВАЖНО иметь больницы в историческом центре мегаполиса, т.к. наши беспомощные власти забили улицы центра города пробками автохамов и якобы все больные обязательно умрут пока их везут куда-то из центра в больничку. :)

    Т.к пробки — это теперь навечно и никогда в центре никто не проедет, ни полиция на место ЧП. ни пожарные,ни скорая помощь — ВСЁ, кранты трафику в городе, все встали в пробки и умирают. Так велел сам Влад.

  84. Некий Влад

    30/12/2017 в 16:49 | #84 | Ответить | Цитировать

    угу :

    Вот если некоторые «Спецы по доставке заболевших горожан на дальние расстояния» (некий Влад) так озабочены возможностью удаления БОЛЬНИЦЫ из старых непригодных для современных медицинских технологий исторических сооружений в 2х шагах от Невского проспекта, то вероятно эти люди должны вовсю кричать о недопустимости вывода БОЛЬНИЦЫ им.Боткина из центра города — ведь вот заболеет кто-то и куда его везти к черту на кулички !? :(

    Нет там наши «социальные радетели о благе всенародного лечения» молчат в тряпочку, а чем та больница вам — НЕ БОЛЬНИЦА. Та же самая ситуация.

    Вы уж совсем берега не теряйте, господин хороший. Пискарёвка Вам уже «у чёрта на куличиках»? Тогда заранее поясните, в скольки метрах от Невского в Вашем представлении начинаются эти самые «куличики»?

    Боткинская — инфекционная больница. Идея её ликвидации с открытием двух больниц на Пискарёвке и в Купчино, способствовало бы ускорению госпитализации для большинства жителей города. Но хорошая идея накрылась медным тазом — в Купчино больницы нет и неизвестно когда будет, в этих условиях закрывать Боткинскую нельзя.

    И есть разница между инфекционной больницей, большинство пациентов которой переживут транспортировку на полчаса дольше в условиях скорой помощи, и многопрофильной скоропомощной, куда госпитализируют травмы, инсульты, инфаркты. Вот для этих бедолаг лишние полчаса-час доставки могут привести к тому, что спешить никуда и не придётся.

    И я таки действительно специалист в том числе по доставке пациентов на дальние расстояния. Но не надо быть специалистом, а просто иметь немного мозгов, чтобы понять, что в центре, где проживает с полмиллиона потенциальных пациентов, скоропомощная больница нужна, и нужна она не в виде музея, а реально способная оказывать помощь на современном уровне.

  85. угу

    30/12/2017 в 11:01 | #85 | Ответить | Цитировать

    Вот если некоторые «Спецы по доставке заболевших горожан на дальние расстояния» (некий Влад) так озабочены возможностью удаления БОЛЬНИЦЫ из старых непригодных для современных медицинских технологий исторических сооружений в 2х шагах от Невского проспекта, то вероятно эти люди должны вовсю кричать о недопустимости вывода БОЛЬНИЦЫ им.Боткина из центра города — ведь вот заболеет кто-то и куда его везти к черту на кулички !? :(

    Нет там наши «социальные радетели о благе всенародного лечения» молчат в тряпочку, а чем та больница вам — НЕ БОЛЬНИЦА. Та же самая ситуация.

    Т.е. рассуждения про «дальность перевозки больного» — не более чем демагогия для лохов и для оправдания неудачного решения об уплотнении застройки в саду на Литейном пр. Кому-то это захотелось — чиновники поддержали — и вот получите! и всем предлагается радоваться растерзанию старого Петербурга застройкой. Типа ведь вам это нужно...

  86. гав гав

    30/12/2017 в 10:19 | #86 | Ответить | Цитировать

    Павел П

    Кстати, возрождение здесь САДА — это отличная креативная идея для переуплотненного застройкой исторического центра Петербурга. Но матёрые «уплотнители в белых халатах» в сговоре с чинушами продолжают уничтожать исторический сад так, чтобы его уже никогда не будет возможности воссоздать.

    Это решение о втюхивании новой больничной многоэтажной застройки окончательно УБИЛО САД. ВОт так власти вместе с группой оголтелых медработников гнобят исторический Петербург под благим СОЦИАЛЬНО значимым соусом: мы де уничтожаем ваш Санкт-Петербург для вашего же блага. По сути власти совершили градостроительный беспредел и все молчат, т.к. беспредел социально-значимый.

    А могло быть в этом месте нормальное зеленое общественное пространство, но увы, сейчас в городе заправляют недалекие, нелюбящие его историю, «манагеры-на-час», кроме переуплотнения застройки ничего толком не делается.

  87. ???

    30/12/2017 в 00:30 | #87 | Ответить | Цитировать

    Архитектурное решение осталась далеко в 80-х. Исполком Фрунзенского района, ст.м Лиговский проспект и иже с ними.

  88. Павел П

    29/12/2017 в 23:48 | #88 | Ответить | Цитировать

    Черт с этими корпусами. Жалко Итальянский сад, который можно было восстановить после вывода больницы хотя бы во дворе.

  89. Чау-чау

    29/12/2017 в 22:52 | #89 | Ответить | Цитировать

    @нет

    Никто в морально и физически устаревшее ничего и не впихивает — размещают либо в новых корпусах — здесь, Покровская, ВМА либо в реконструированных — Раухфуса.

  90. Чау-чау

    29/12/2017 в 22:30 | #90 | Ответить | Цитировать

    @гав гав

    Потому, что никто не стал бы заморачиваться с использованием-приспособлением этих внутриквартальных сараев. Было бы сохранено только лицевое здание по Литейному.И я ни перед кем не оправдываюсь — всё проведено на вполне законных основаниях.

  91. Влад

    29/12/2017 в 22:26 | #91 | Ответить | Цитировать

    @гав гав

    Старое и историческое — не совсем синонимы. Увы, не все это могут понять. Разумеется, можно доказывать историчность того убожества, которое показано на фотографии, ну да сейчас и картины, нарисованные фекалиями причисляют к высокому искусству, а те, кто не способен такое понять, клеймятся как примитивы и ретрограды.

  92. гав гав

    29/12/2017 в 22:15 | #92 | Ответить | Цитировать

    Чау чау

    С чего это исторические здания должны быть кем-то снесены?

    Вы рассуждаете как настоящий матерый преступник, который оправдывается в духе: ну если б я человека Х не «замочил», то это сделал бы другой за те же деньги. :)

    Пока суд такие объяснения не принимает во внимание. Так что зря вы тут лаете.

  93. нет

    29/12/2017 в 22:09 | #93 | Ответить | Цитировать

    1. Можно строить больницы на территориях бывших заводов вдоль Обводного канала, которые заняли сейчас жильем. Вот например Кр.Треугольник -стройте больницу.

    2.Глупо писать про Сестрорецк, можно найти места поближе к городу. Ни одно здание на Литейном не подходит для современной больницы 21 века, только люди, не понимающие, какотличаетсяпроцесс лечения в 19 веке и в 21 могут вешать лапшу на уши своей демагогией. Пипл хавает — и ладно, властители и лезут на рожон, совершая градостроительные глупости в историческом центре.

    3. Если кто-то озабочен размещением больниц, то надо давно разработать схему размещения, для этого найти подходящие участки, а не заниматься уплотнением исторического центра и втискиванием медоборудование в морально устаревшие здания больницы, которая не предусматривает современную технологию.

    4. Вероятно, здесь почерк той же группы «озабоченных» градостроительных уплотнителей в белых халатах, которые ранее вдохновили власти на снос исторических зданий в ВМА по подложным документам ради втискивания нового комплекса ВМА в старом квартале...

  94. Чау-чау

    29/12/2017 в 21:58 | #94 | Ответить | Цитировать

    Никакого уплотнения здесь нет — новое строится не в придачу к старому, а вместо него. Ну, а ежели не было бы смысла сохранять здесь больницу, то тогда эти сараи снёс бы кто нибудь другой. И совсем под иные цели.

  95. Влад

    29/12/2017 в 20:59 | #95 | Ответить | Цитировать

    @нет

    Вы совершенно правы: нужно строить новые больницы за чертой города (в городской черте, где бы Вы не задумали что-то строить размерностью в современный многопрофильный стационар, что-нибудь придётся сносить, а Вы против). Да и результаты лечения в этих стационарах по любому улучшатся — пока скорые из центра города по пробкам довезут больного в тот же Сестрорецк, в 40-ю больницу, наиболее тяжёлые помрут прямо в машинах, останутся в живых более стойкие — чем не естественный отбор?

  96. нет

    29/12/2017 в 19:54 | #96 | Ответить | Цитировать

    Обычная политика уплотнения застройки под шумовой завесой социальной значимости.

    Не было никакой нужды сносить все здания, а тем более весьма сомнительна нужда иметь здесь больницу, ведь все старые корпуса малопригодны для размещения современных высокотехнологичных медучреждений, напичканных технологическим и медицинским оборудованием, компьютерами и т.п. Все старые здания этой больницы абсолютно не предусматривали никакого такого технологического процесса: был корридор, по бокам палаты для лежания и комнаты для каких-то процедур типа клизьмы, или осмотра раны, ну и туалет. Вот и все лечение, томографы, рентген, аппараты узи, оборудованные операционные — это всё не предусмотрено было. Не было смысла втискивать сюда вообще это оборудование, надо было строить все корпуса в другом месте, тогда и сносить не надо было бы ничего.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.