Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Setl Group застроит жильем завод «Новый Лесснер» на Сампсониевском 

02/12/2016 14:09

Улица Александра Матросова

Setl Group намерена застроить жилым комплексом территорию завода «Новый Лесснер» на Большом Сампсониевском проспекте, 66. Девелопер выбрал один из самых скандальных градозащитных объектов.

Предприятие занимало территорию между Большим Сампсониевским проспектом, улицей Александра Матросова, Выборгской набережной и продолжением Литовской улицы. Расчистка пятна проходила с осени 2015 года. Работы вело ООО «Спрингалд»К весне 2016-го на территории не осталось не только советских, но и почти всех дореволюционных (так называемых исторических) зданий. Как минимум одно из них юридически вдруг тоже стало советским.

На протяжении всего сноса работы вызывали бурное возмущение градозащитников. А в минувшем сентябре «Спрингалду» стал противостоять лично глава комитета по охране памятников Сергей Макаров. Он приостановил незаконные работы по сносу старинного корпуса вдоль Большого Сампсониевского проспекта (66, литера И). Затем последовало обрушение части здания на тротуар и проезжую часть. И в итоге в нарушение договоренности с КГИОПом «Спрингалд» полностью снес здание. Гендиректор фирмы Валентин Никифоровский объяснял «Канонеру» спешку опасностью дальнейшего обрушения конструкций.

Сейчас земля бывшего завода «Новый Лесснер» принадлежит трем юрлицам — ООО «ПромТЭК», ООО «Новая застава» и ООО «СК „Сампсониевский“» (образованы на основе ООО «Производственно-складской комплекс „Норд“», входят в группу NordEst). Однако участники рынка и градозащитники говорили, что реальным застройщиком должна стать Setl Group. Этот холдинг за последнее время взялся как минимум за два скандальных проекта, против реализации которых активно выступала общественность, — на месте Сталепрокатного завода на 25-й линии В. О., 6–8 (без воссоздания старинных зданий) и на месте кинотеатра «Зенит» на улице Гастелло (из-за этого будет закрыт вид на Чесменский дворец, а проезжая часть сужена).

В распоряжении «Канонера» оказались документы, согласно которым проектом на месте завода «Новый Лесснер» занимается ООО «Сэтл сити», входящее в Setl Group. Фирме предстоит воссоздать краснокирпичные корпуса вдоль Большого Сампсониевского проспекта и улицы Александра Матросова, поскольку они являлись дореволюционными и формировали уличный фронт. При попытке отказаться от воссоздания градозащитники, в частности зампред городского отделения Всероссийского общества охраны памятников Александр Кононов, грозились юридическими последствиями.

Двор можно будет застроить жильем по новым проектом. Исключением является Кузнечно-прессовый цех (66, литера О), который признан памятником и должен быть сохранен. Впрочем, земля под ним выделена в отдельный участок, и не исключено, что он вообще не будет задействован в редевелопменте.

В Setl Group «Канонеру» сегодня сообщили, что проектировать жилой комплекс будет ООО «Архитектурное бюро „Сэтл сити“».

Теги: жилье, nordest, setl group, аб сэтл сити, воопиик, кгиоп, ооо новая застава, ооо спрингалд, промтэк, пск норд, ск сампсониевский, сэтл сити

купить чемоданы в Москве на распродаже, odimart | автоинструкторы москва авито




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Этим летом сдадут очередной корпус жилого комплекса на Московском

 На Софийской улице у парка Героев-Пожарных поставят жилые коробки

 Setl Group приступила к строительству новых домов севернее Сергиева

 Авторынок на углу улиц Фучика и Пражской заменят жильем

 На Днепропетровской улице хотят построить еще один жилой дом


 Комментарии 


  1. РЮ

    20/12/2016 в 14:17 | #1 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    На реконструкцию 1й очереди Кондратьевского жилмассива давно проектная документация разработана и в КГИОП подана. (Как раз по МЖД, по-моему).

    Кап. ремонт жилых домов финансируется и дотируется по той же причине, по которой финансируются школы, детсады, больницы, университеты.

    Помощь нуждающимся очередникам — именно что адресная передача жилья, либо бесплатно, либо на льготных условиях (как МДЖ).

    А вот согласование безумных и ничем не обеспеченных коммерческих жилищных проектов, потом повисающих непомерной ношей на региональном бюджете — это не обязанность городской власти, а скорее преступление по отношению к горожанам.

    @Дмитрий Л.

    Я Вам ответил в другой ветке kanoner.com/2016/11/28/153103/

  2. Дмитрий Л.

    17/12/2016 в 00:01 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    Если альтернативой является разрушение этих памятников, я тремя руками за.

  3. Andy

    16/12/2016 в 17:45 | #3 | Ответить | Цитировать

    А не слишком ли жирно, @Дмитрий Л., будет селить всех этих бабуинов в памятниках архитектуры, да еще и на некоммерческих условиях?

  4. Дмитрий Л.

    16/12/2016 в 15:44 | #4 | Ответить | Цитировать

    РЮ :

    Прошу прощения не указал — Кондратьевский жилмассив, который Вы привели в пример.

    Требовать они могут, это — да, но при тарифах 2,5-3,5 руб\м в месяц, даже страшно представить когда накопят. Но Вы скажите: так ведь «бюджет», «должен», «в первую очередь» и т.д. А почему я (и Вы тоже) должны их дотировать? Или Вы думаете, что потом Вашу «брежневку» так же отремонтируют при таком тарифе?

    Я честно не знаю осуществленной объем программы «МДЖ», но мне кажется он «капля в море» и такими темпами надо будет скоро переименовать «старикам ДЖ». Тот же Кондратьевский жилмассив способен дать 20-30 тысяч жилья, а дальше что?

    Субсидии на приобретение жилья не «подразумевают адресную передачу жилья» — а только адресную (в смысле физических лиц) помощь, поэтому важна стоимость социального жилья на рынке.

    Строительство школ, д/садов, поликлиник и о/м не является «субсидированием коммерческих «муравейников»», а является, как Вы любите говорить, обязанностью городской власти по отношению к жителям города.

    На реконструкцию 1й очереди Кондратьевского жилмассива давно проектная документация разработана и в КГИОП подана. (Как раз по МЖД, по-моему).

    Кап. ремонт жилых домов финансируется и дотируется по той же причине, по которой финансируются школы, детсады, больницы, университеты.

    Помощь нуждающимся очередникам — именно что адресная передача жилья, либо бесплатно, либо на льготных условиях (как МДЖ).

    А вот согласование безумных и ничем не обеспеченных коммерческих жилищных проектов, потом повисающих непомерной ношей на региональном бюджете — это не обязанность городской власти, а скорее преступление по отношению к горожанам.

  5. РЮ

    14/12/2016 в 18:19 | #5 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Уточните, пож-та, про какой квартал («где все рухнет через 10 лет») Вы сейчас написали. Если про квартал между Ивана Черных и Тракторной, так там разные дома, разных лет постройки, с разной структурой собственности. Зона там не ТД1-2-2, а Т3ЖД3

    Жители домов на Тракторной могут не только хотеть, но и требовать поддержания своих домов в нормальном состоянии за счет средств фонда капитального ремонта, благо он там запланирован.

    Про возможную себестоимость ремонта я уже Вам писал: в программу МДЖ конструктивистские расселенки берут, а там себестоимость квадратного метра один из основных критериев.

    Впрочем, понятие «состояние всех конструктивистских домов» — почти такое же бессмысленное, как если бы сказать «состояние всех сталинок». Дома разные, из разных материалов, разного качества.

    Оба Ваших способа подразумевают адресную передачу жилья нуждающимся — либо напрямую, либо с частичной или даже полной оплатой (МДЖ — это, кстати, вовсе не бесплатная раздача квартир).

    Но они никак не связаны с субсидированием коммерческих «муравейников».

    Прошу прощения не указал — Кондратьевский жилмассив, который Вы привели в пример.

    Требовать они могут, это — да, но при тарифах 2,5-3,5 руб\м в месяц, даже страшно представить когда накопят. Но Вы скажите: так ведь «бюджет», «должен», «в первую очередь» и т.д. А почему я (и Вы тоже) должны их дотировать? Или Вы думаете, что потом Вашу «брежневку» так же отремонтируют при таком тарифе?

    Я честно не знаю осуществленной объем программы «МДЖ», но мне кажется он «капля в море» и такими темпами надо будет скоро переименовать «старикам ДЖ». Тот же Кондратьевский жилмассив способен дать 20-30 тысяч жилья, а дальше что?

    Субсидии на приобретение жилья не «подразумевают адресную передачу жилья» — а только адресную (в смысле физических лиц) помощь, поэтому важна стоимость социального жилья на рынке.

    Строительство школ, д/садов, поликлиник и о/м не является «субсидированием коммерческих «муравейников»», а является, как Вы любите говорить, обязанностью городской власти по отношению к жителям города.

  6. Дмитрий Л.

    14/12/2016 в 17:04 | #6 | Ответить | Цитировать

    РЮ :

    Про Палевский — вот статья есть www.the-village.ru/villag.../236721-palevsky

    Нам оттуда давно уже не писали, но думаю, у них все нормально.

  7. Дмитрий Л.

    14/12/2016 в 16:56 | #7 | Ответить | Цитировать

    @РЮ

    Уточните, пож-та, про какой квартал («где все рухнет через 10 лет») Вы сейчас написали. Если про квартал между Ивана Черных и Тракторной, так там разные дома, разных лет постройки, с разной структурой собственности. Зона там не ТД1-2-2, а Т3ЖД3

    Жители домов на Тракторной могут не только хотеть, но и требовать поддержания своих домов в нормальном состоянии за счет средств фонда капитального ремонта, благо он там запланирован.

    Про возможную себестоимость ремонта я уже Вам писал: в программу МДЖ конструктивистские расселенки берут, а там себестоимость квадратного метра один из основных критериев.

    Впрочем, понятие «состояние всех конструктивистских домов» — почти такое же бессмысленное, как если бы сказать «состояние всех сталинок». Дома разные, из разных материалов, разного качества.

    Оба Ваших способа подразумевают адресную передачу жилья нуждающимся — либо напрямую, либо с частичной или даже полной оплатой (МДЖ — это, кстати, вовсе не бесплатная раздача квартир).

    Но они никак не связаны с субсидированием коммерческих «муравейников».

  8. РЮ

    14/12/2016 в 16:27 | #8 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    А совсем без демагогии никак? ;)

    Пригороды — пригородами, но и расселенок в сложившихся районах предостаточно. Один Кондратьевский жилмассив (предназначенный, кстати, под программу «Моложежи-доступное жилье») — это более десятка домов, ожидающих реконструкции.

    Мы вроде бы говорим по улучшение жилищных условий жителей коммуналок и прочих очередников. Так причем тут «продажа квартир на рынке»? У очередников нет денег на покупку с нуля квартир, сколько цены ни фиксируй.

    У Вас есть какая-то конкретная информация, что капремонт жилмассива на Тракторной дороже нового строительства и что те жители этого жилмассива вообще готовы расселяться? Я с состоянием дел там знаком плохо.

    Но, например, жители Палевского жилмассива на Елизаровской (примерно тех же годов постройки) свои дома отстаивали яростно, и весьма в этом преуспели.

    А под «МДЖ» и прочие бюджетные программы охотно берут и конструктивистские дома, при том,что основным критерием для этих программ является именно себестоимость кв. метра.

    Давайте общаться на одной ветке — на двух теряется нить разговора.

    Еще лет 6-7 назад знал людей, которые пытались заниматься проектом расселения этого квартала. На тот момент там еще были люди и часть помещений была в частной собственности. Наверное это одна из причин того, что проектом так никто и не заинтересовался. Вторая, это состояние этих зданий (несущих конструкций) — их реставрация (это памятник же) обойдется дороже нового строительства. Третья, это то, что здания расположены в зоне ТД 1-2-2 (жилье в условниках) значит только 50%, под какие цели остальное непонятно. Поэтому по совокупности причин, я думаю, эти здания простоят еще лет 10, а потом рухнут. Вот такая градозащита. Похожая ситуация со всеми конструктивистскими домами и на Тракторной в том числе. (я видел квартиру, в которой делали ремонт), а жители, конечно, хотят чтоб за бюджет ремонт провели. Только в этих случаях ремонт может оказаться дороже новой стройки.

    Очень хорошо, что жители Палевского жилмассива (я правда не в курсе) отстояли свои дома и теперь, наверно, за свой счет приводят их в порядок. Или не приводят, а ждут?

    Улучшения жилищных условий с помощью бюджета города можно добиваться двумя способами: первый — натуральный (готовыми квартирами), второй через субсидии, задействуя и средства граждан. Я считаю, что второй способ предпочтительнее — так как требует меньше средств от бюджета и дает большую свободу выбора. И при этом способе стоимость социального жилья на рынке это важнейший фактор. Поэтому продажа на рынке.

  9. Дмитрий Л.

    13/12/2016 в 14:49 | #9 | Ответить | Цитировать

    РЮ :

    Хорошо, остановимся на дорогой демагогии.

    По списку Албина — я уверен, пригороды там в основном, еще, наверняка, это и нежилой фонд, использовать который под жилые цели — проблематично. Кап. ремонт дешевле нового строительства при его осуществимости, если мы говорим о метре к метру, если не считать возможность получения дополнительных площадей, которые городу не помешают.

    Я был бы только «за», если бы город взял на себя функции девелопера и самостоятельно продавал квартиры на рынке. Только представьте себе: никаких «застройщиков — кровопийц», абсолютная уверенность в законности, сроки — соблюдаются, все недоделки — устраняются, инфраструктура — стоит и ждет, когда жильцы приедут... Только мы не маленькие дети.

    Другой вариант, более реалистичный на мой взгляд: город и застройщик заключают соглашение, где определяют максимальную цену продажи метра «застройщиком» на рынке и обязательства города по инфраструктуре. Никаких сверхприбылей, но это возможность удовлетворить спрос на социальное жилье.

    Вы привели пример компаний ушедших с рынка: ЛЭК и «Строймонтаж». Когда у «Дальпитерстроя» появляются сообщения о переносе сроков строительства — это заставляет задуматься, по ЦДСу — в большинстве это уже все-таки область.

    В трактовке 820-7 исторических зданий, я думаю, там больше. А, что касается жилмассива Никольского — это как раз тот случай, когда кап. ремонт будет дороже нового строительства, просто хотел узнать Ваше мнение: сносить можно (с последующим восстановлением)?

    А совсем без демагогии никак? ;)

    Пригороды — пригородами, но и расселенок в сложившихся районах предостаточно. Один Кондратьевский жилмассив (предназначенный, кстати, под программу «Моложежи-доступное жилье») — это более десятка домов, ожидающих реконструкции.

    Мы вроде бы говорим по улучшение жилищных условий жителей коммуналок и прочих очередников. Так причем тут «продажа квартир на рынке»? У очередников нет денег на покупку с нуля квартир, сколько цены ни фиксируй.

    У Вас есть какая-то конкретная информация, что капремонт жилмассива на Тракторной дороже нового строительства и что те жители этого жилмассива вообще готовы расселяться? Я с состоянием дел там знаком плохо.

    Но, например, жители Палевского жилмассива на Елизаровской (примерно тех же годов постройки) свои дома отстаивали яростно, и весьма в этом преуспели.

    А под «МДЖ» и прочие бюджетные программы охотно берут и конструктивистские дома, при том,что основным критерием для этих программ является именно себестоимость кв. метра.

  10. РЮ

    13/12/2016 в 14:15 | #10 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Не надо переходить на дешевую демагогию. Я не только не «опять», а еще ни разу раньше не «показывал, что не владею информацией» ;)

    (И, судя по Вашим комментариям, полагаю, что представляю себе предметы обсуждения как минимум не хуже Вас :))

    Что касается заброшенных зданий, принадлежащих городу. По недавней информации вице-губернатора Албина, в имеющемся у него списке таких объектов около 800. Разумеется, в эту цифру, наверняка, входят и пригороды, но и в центральных районах расселенок достаточно. Причем себестоимость квадратного метра при кап. ремонте таких домов, также по официальной информации, оказывается как минимум сравнима, или ниже, чем себестоимость метра в новостройке.

    Разумеется, городской бюджет ограничен, и всех в одночасье из коммуналок не переселишь (хотя с расселением аварийного жилья более-менее справляются). Но и «спонсирование» за бюджетный все новых и новых кварталов «муравейников», в которых квартиры поступают в коммерческую продажу, никакого отношения к проблеме улучшения жилищных условий очередников не имеет — наоборот, эти деньги как раз и могли бы пойти на кап. ремонт дополнительных расселенок или на контракты на строительство нового жилья для очередников.

    Что касается строительных компаний, то и ЦДС, и Дальпитерстрой, которые я упомянул, работали как до всех последних кризисов, так и после. Причем у ЦДС, к сожалению, хватает проектов и в приличных местах, например, на Кушелевской дороге.

    О каких конкретно «исторических кварталах на Черных -Тракторной» Вы спрашиваете «напоследок»? Между Тракторной и Ивана Черных вроде как всего один квартал, занятый со стороны Тракторной известным жилмассивом архитектора Никольского. Это региональный памятник, и сносить его никто не собирается.

    Хорошо, остановимся на дорогой демагогии.

    По списку Албина — я уверен, пригороды там в основном, еще, наверняка, это и нежилой фонд, использовать который под жилые цели — проблематично. Кап. ремонт дешевле нового строительства при его осуществимости, если мы говорим о метре к метру, если не считать возможность получения дополнительных площадей, которые городу не помешают.

    Я был бы только «за», если бы город взял на себя функции девелопера и самостоятельно продавал квартиры на рынке. Только представьте себе: никаких «застройщиков — кровопийц», абсолютная уверенность в законности, сроки — соблюдаются, все недоделки — устраняются, инфраструктура — стоит и ждет, когда жильцы приедут... Только мы не маленькие дети.

    Другой вариант, более реалистичный на мой взгляд: город и застройщик заключают соглашение, где определяют максимальную цену продажи метра «застройщиком» на рынке и обязательства города по инфраструктуре. Никаких сверхприбылей, но это возможность удовлетворить спрос на социальное жилье.

    Вы привели пример компаний ушедших с рынка: ЛЭК и «Строймонтаж». Когда у «Дальпитерстроя» появляются сообщения о переносе сроков строительства — это заставляет задуматься, по ЦДСу — в большинстве это уже все-таки область.

    В трактовке 820-7 исторических зданий, я думаю, там больше. А, что касается жилмассива Никольского — это как раз тот случай, когда кап. ремонт будет дороже нового строительства, просто хотел узнать Ваше мнение: сносить можно (с последующим восстановлением)?

  11. Павел П

    12/12/2016 в 21:18 | #11 | Ответить | Цитировать

    «Купчино, ЮЗ, озеро Долгое в семидесятые были далеко не престижными, а в девяностые «покатились» в «гетто». В последние десятилетие, ситуация улучшилась, в том числе, например, за счет насыщения районов ТЦ»

    Озеро Долгое в 70-е (и до конца 80-х) не существовало как район. Как раз в 90-е оно стало престижным.

  12. Дмитрий Л.

    12/12/2016 в 13:35 | #12 | Ответить | Цитировать

    РЮ :

    Вы опять показываете, что не владеете информацией:

    Что такое «бюджетным программам расселения аварийного жилья и коммуналок» — её размеры это «крохи». Откуда берется жилье для расселения — в основном это покупка у застройщиков, только они не очень готовы продавать по предлагаемым ценам, ведь сейчас им надо заложить в них стоимость инфраструктуры: улиц, школ, д/садов и даже поликлиник. Самостоятельно город практически ничего не строит, а когда строит на «выходе» получаются хорошие суммы. Увеличить бюджет невозможно, можно только перераспределить: определит первоочередные цели. Я, вот считаю, что улучшение жилищных условий и есть первоочередная цель, Вы — говорите, что скверы, стадионы и «блокадные» подстанции важнее.

    По пустующим зданиям: в году 2008-м, Фонд имущества проводил «народную» программу — найди заброшенное здание — нашли штук 50, из которых только несколько было в городской собственности, остальные федералы, частная собственность и объекты преданные на инвестусловиях. Может быть у Вас больше информации — поделитесь, на РГИС есть форма, сделайте доброе дело.

    По застройщикам: в приведенных Вами примерах — компании ушедшие после кризиса 2008 года, сейчас совершенно другие компании, в основном с «бюджетным» жильем, Вы почему-то их не приводите в пример. С «Дальпитерстроем» непохоже, что он «цветет и пахнет», у ЦДС массовые проекты в основном в области, там другие нормативы, но радости у них тоже мало.

    И, напоследок, хотел узнать: по Вашему мнению исторические кварталы на Черных — Тракторной сносить можно?

    Не надо переходить на дешевую демагогию. Я не только не «опять», а еще ни разу раньше не «показывал, что не владею информацией» ;)

    (И, судя по Вашим комментариям, полагаю, что представляю себе предметы обсуждения как минимум не хуже Вас :))

    Что касается заброшенных зданий, принадлежащих городу. По недавней информации вице-губернатора Албина, в имеющемся у него списке таких объектов около 800. Разумеется, в эту цифру, наверняка, входят и пригороды, но и в центральных районах расселенок достаточно. Причем себестоимость квадратного метра при кап. ремонте таких домов, также по официальной информации, оказывается как минимум сравнима, или ниже, чем себестоимость метра в новостройке.

    Разумеется, городской бюджет ограничен, и всех в одночасье из коммуналок не переселишь (хотя с расселением аварийного жилья более-менее справляются). Но и «спонсирование» за бюджетный все новых и новых кварталов «муравейников», в которых квартиры поступают в коммерческую продажу, никакого отношения к проблеме улучшения жилищных условий очередников не имеет — наоборот, эти деньги как раз и могли бы пойти на кап. ремонт дополнительных расселенок или на контракты на строительство нового жилья для очередников.

    Что касается строительных компаний, то и ЦДС, и Дальпитерстрой, которые я упомянул, работали как до всех последних кризисов, так и после. Причем у ЦДС, к сожалению, хватает проектов и в приличных местах, например, на Кушелевской дороге.

    О каких конкретно «исторических кварталах на Черных -Тракторной» Вы спрашиваете «напоследок»? Между Тракторной и Ивана Черных вроде как всего один квартал, занятый со стороны Тракторной известным жилмассивом архитектора Никольского. Это региональный памятник, и сносить его никто не собирается.

  13. РЮ

    12/12/2016 в 12:52 | #13 | Ответить | Цитировать

    Горожанин :

    @РЮ

    Добрый час, лёгкая минутка.

    Если я вам не ответил в другой теме, то это только потому, что не услеживаю за беседой.

    Я смотрю, ваше количество вдруг стало равно ДЛ. Так не забывайте о Г, если можно вас просить.

    Вы опять меня ставите в трудное положение — не знаю, что Вам ответить, уж больно сумбурно пишете. «ДЛ» — это «Дмитрий Л» ? А «Г» — это Вы «Горожанин»? Если хотите от меня четкий ответ, выражайтесь яснее.

    По поводу «моего количества» — у нас идет дискуссия с «Дмитрием Л» или Вы предлагаете мне не отвечать?

  14. Горожанин

    09/12/2016 в 22:07 | #14 | Ответить | Цитировать

    @РЮ

    Добрый час, лёгкая минутка.

    Если я вам не ответил в другой теме, то это только потому, что не услеживаю за беседой.

    Я смотрю, ваше количество вдруг стало равно ДЛ. Так не забывайте о Г, если можно вас просить.

  15. РЮ

    09/12/2016 в 14:02 | #15 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Подавляющее большинство из этих «29 человек в одной квартире» в любом случае не смогут из нее выбраться иначе, кроме как по бюджетным программам расселения аварийного жилья и коммуналок. Поскольку продать свою недвижимость они могут только за копейки, а купить «с нуля» отдельную квартиру для них непосильно, сколько новых «муравейников» не разрешай.

    Пустующих или расселяемых зданий в городской собственности — не «с десяток», а многие десятки только в одних центральных районах.

    Застройщики «валятся», поскольку строят пирамиды из денег дольщиков. И лопаются далеко не только застройщики эконом-класса. «Строймонтаж» в свое время отнюдь не эконом-класс клепал. Или хоть и не накрывшийся пока совсем, но уже много лет полуживой ЛЭК.

    В то же время всякие ЦДСы и Дальпитерстрои цветут и пахнут.

    Вы опять показываете, что не владеете информацией:

    Что такое «бюджетным программам расселения аварийного жилья и коммуналок» — её размеры это «крохи». Откуда берется жилье для расселения — в основном это покупка у застройщиков, только они не очень готовы продавать по предлагаемым ценам, ведь сейчас им надо заложить в них стоимость инфраструктуры: улиц, школ, д/садов и даже поликлиник. Самостоятельно город практически ничего не строит, а когда строит на «выходе» получаются хорошие суммы. Увеличить бюджет невозможно, можно только перераспределить: определит первоочередные цели. Я, вот считаю, что улучшение жилищных условий и есть первоочередная цель, Вы — говорите, что скверы, стадионы и «блокадные» подстанции важнее.

    По пустующим зданиям: в году 2008-м, Фонд имущества проводил «народную» программу — найди заброшенное здание — нашли штук 50, из которых только несколько было в городской собственности, остальные федералы, частная собственность и объекты преданные на инвестусловиях. Может быть у Вас больше информации — поделитесь, на РГИС есть форма, сделайте доброе дело.

    По застройщикам: в приведенных Вами примерах — компании ушедшие после кризиса 2008 года, сейчас совершенно другие компании, в основном с «бюджетным» жильем, Вы почему-то их не приводите в пример. С «Дальпитерстроем» непохоже, что он «цветет и пахнет», у ЦДС массовые проекты в основном в области, там другие нормативы, но радости у них тоже мало.

    И, напоследок, хотел узнать: по Вашему мнению исторические кварталы на Черных — Тракторной сносить можно?

  16. Дмитрий Л.

    09/12/2016 в 13:04 | #16 | Ответить | Цитировать

    @РЮ

    Подавляющее большинство из этих «29 человек в одной квартире» в любом случае не смогут из нее выбраться иначе, кроме как по бюджетным программам расселения аварийного жилья и коммуналок. Поскольку продать свою недвижимость они могут только за копейки, а купить «с нуля» отдельную квартиру для них непосильно, сколько новых «муравейников» не разрешай.

    Пустующих или расселяемых зданий в городской собственности — не «с десяток», а многие десятки только в одних центральных районах.

    Застройщики «валятся», поскольку строят пирамиды из денег дольщиков. И лопаются далеко не только застройщики эконом-класса. «Строймонтаж» в свое время отнюдь не эконом-класс клепал. Или хоть и не накрывшийся пока совсем, но уже много лет полуживой ЛЭК.

    В то же время всякие ЦДСы и Дальпитерстрои цветут и пахнут.

  17. РЮ

    09/12/2016 в 12:13 | #17 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    РЮ :

    вот из сегодняшней прессы: www.fontanka.ru/2016/12/08/132/

    Хороший пример. Вот приведение в порядок таких домов и нужно финансировать за счет бюджета — благо в подобных районах масса расселенных пустующих зданий, в которых можно обустраивать жилой и маневренный фонд — а не на увеличение маржи строителей «муравейников».

    Ага. Привести в порядок и оставить жить 29 человек в одной квартире.

    Ваши рассуждения популизм чистой воды: таких квартир в Петербурге сотни, если не тысячи, а к 2000 году по планам партии у каждой семьи должна уже быть отдельная квартира и ждать надо будет еще не одно поколение — ведь деньги пойдут на скверы, стадионы и «блокадные» подстанции. Пустующих зданий в городской собственности — с десяток, в лучшем случае. Попробуйте подсчитать сколько денежных средств нужно, хотя бы для расселения одной этой квартиры, по нормативам обозначенным в Генплане. Попробуйте, для себя, понять как это работает, подумайте как решать эти проблемы города. Ведь в тех местах одна большая проблема, причем здания исторические — сносить нельзя, градозащитники стеной встанут. Пример действительно хороший — власть соблюдает нормативы, поэтому мыться граждане будут в следующей жизни.

    А так, да застройщики «жируют», только «валятся» один за другим, причем в основном в эконом сегменте, но почему-то, не продают городу метры за 56 т.р. Мазохисты?

  18. Дмитрий Л.

    09/12/2016 в 09:58 | #18 | Ответить | Цитировать

    РЮ :

    А для чего нужен городской бюджет? Для скверов, стадионов и «блокадных» подстанций?

    Разумеется.

  19. Дмитрий Л.

    09/12/2016 в 09:57 | #19 | Ответить | Цитировать

    РЮ :

    вот из сегодняшней прессы: www.fontanka.ru/2016/12/08/132/

    Хороший пример. Вот приведение в порядок таких домов и нужно финансировать за счет бюджета — благо в подобных районах масса расселенных пустующих зданий, в которых можно обустраивать жилой и маневренный фонд — а не на увеличение маржи строителей «муравейников».

  20. РЮ

    08/12/2016 в 18:04 | #20 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    РЮ :

    Современные нормативы, установленные административно, если все требования переложить на застройщиков, приведут к тому, что большинству горожан невозможно будет улучшить свои жилищные условия.

    И поэтому, чтобы облегчить застройщикам жизнь, все это нужно перекладывать на городской бюджет? Особенно учитывая, что утверждения про якобы «невозможность улучшить жилищные условия» — не более чем слова.

    Вы или прикидываетесь или к Питеру отношение не имеете, вот из сегодняшней прессы: www.fontanka.ru/2016/12/08/132/

    А для чего нужен городской бюджет? Для скверов, стадионов и «блокадных» подстанций? Когда мы говорим о эконом сегменте, городская власть должна быть прямо заинтересована в снижении стоимости квадратного метра.

  21. Дмитрий Л.

    08/12/2016 в 17:57 | #21 | Ответить | Цитировать

    РЮ :

    Современные нормативы, установленные административно, если все требования переложить на застройщиков, приведут к тому, что большинству горожан невозможно будет улучшить свои жилищные условия.

    И поэтому, чтобы облегчить застройщикам жизнь, все это нужно перекладывать на городской бюджет? Особенно учитывая, что утверждения про якобы «невозможность улучшить жилищные условия» — не более чем слова.

  22. Дмитрий Л.

    08/12/2016 в 17:53 | #22 | Ответить | Цитировать

    РЮ :

    Cкверы они были разные — были и пустыри на которых только «собачники» гуляли.

    Когда ТРК строили на пустырях, то никаких упомянутых Вами «противников строительства» не было. «Через край» их появлялось, когда ради этого вырубали сотни взрослых деревьев.

  23. РЮ

    08/12/2016 в 17:23 | #23 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    РЮ :

    Это не по-моему, это «по жизни». Возьмите любой город мира — везде есть «престижные» районы для богатых, средние и районы с социальным жильем. И уровень требований к этим районам — совершенной разный. Всех невозможно поселить на Каменном острове.

    В приличных городах (разумеется, не в Киншасе какой-нибудь) уровень требований как раз обеспечивает нормальные условия жизни для всех районов, в том числе и с «социальным жильем».

    Разница же между районами «по жизни» возникает уже в силу того, что сам формат «элитного» жилья диктует застройщикам необходимость обеспечивать их инфраструктурой в повышенном объеме. (А не потому, что к ним применяются особые нормативы).

    Купчино перестало быть «гетто», потому что появились настоящие «гетто», вроде Шушар, Девяткиных и Кудровых — на фоне которых советские спальники стали вполне «престижными районами» (а вовсе не потому, что в нем застроили половину скверов).

    Глупо отрицать очевидные вещи: школы, д/сады и поликлиники в этих районах были и в девяностые, а насыщением старых «спальных» районы современными ТРК в которых совмещены различные функции, дополнилась необходимая инфраструктура — жителям не надо ехать в центр за получением «всех благ цивилизации». А скверы они были разные — были и пустыри на которых только «собачники» гуляли.

    Современные нормативы, установленные административно, если все требования переложить на застройщиков, приведут к тому, что большинству горожан невозможно будет улучшить свои жилищные условия. Вот такой вот выбор невеселый получается.

    По-мимо Киншасы есть много более цивилизованных городов, где нет требования детских садов в пешей доступности без перехода улицы и в школы детей возят на автобусах.

  24. Дмитрий Л.

    07/12/2016 в 14:30 | #24 | Ответить | Цитировать

    РЮ :

    Это не по-моему, это «по жизни». Возьмите любой город мира — везде есть «престижные» районы для богатых, средние и районы с социальным жильем. И уровень требований к этим районам — совершенной разный. Всех невозможно поселить на Каменном острове.

    В приличных городах (разумеется, не в Киншасе какой-нибудь) уровень требований как раз обеспечивает нормальные условия жизни для всех районов, в том числе и с «социальным жильем».

    Разница же между районами «по жизни» возникает уже в силу того, что сам формат «элитного» жилья диктует застройщикам необходимость обеспечивать их инфраструктурой в повышенном объеме. (А не потому, что к ним применяются особые нормативы).

    Купчино перестало быть «гетто», потому что появились настоящие «гетто», вроде Шушар, Девяткиных и Кудровых — на фоне которых советские спальники стали вполне «престижными районами» (а вовсе не потому, что в нем застроили половину скверов).

  25. РЮ

    07/12/2016 в 13:56 | #25 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    РЮ :

    Это месторасположение имеет все признаки минимум бизнес-класса и никакого отношения к расселению коммунальных квартир не имеет. При реализации проекта бизнес-класса стоимость продажи квадратных метров будет и так значительно выше, соответственно и требования к такому проекту по архитектуре, инфраструктуре должны закладываться более высокие.

    То есть, по-Вашему, в одних районах («для бизнес-класса») должны существовать более строгие требования и нормативы по инфраструктуре и прочему, а в других («для расселения коммуналок») можно плодить будущие гетто из «китайских стен»?

    Это не по-моему, это «по жизни». Возьмите любой город мира — везде есть «престижные» районы для богатых, средние и районы с социальным жильем. И уровень требований к этим районам — совершенной разный. Всех невозможно поселить на Каменном острове.

    Задача городской градостроительной политики состоит, по-моему мнению, в том числе, чтобы районы с социальным жильем не «скатывались» к образованию «гетто», беря на себя строительство школ, детских садов и поликлиник, но сделать все районы одинаковыми — это утопия или коммунизм (как кому больше нравится).

    Купчино, ЮЗ, озеро Долгое в семидесятые были далеко не престижными, а в девяностые «покатились» в «гетто». В последние десятилетие, ситуация улучшилась, в том числе, например, за счет насыщения районов ТЦ, совмещающими различные функции, хотя противников их строительства всегда было «через край».

  26. Дмитрий Л.

    07/12/2016 в 12:54 | #26 | Ответить | Цитировать

    РЮ :

    Это месторасположение имеет все признаки минимум бизнес-класса и никакого отношения к расселению коммунальных квартир не имеет. При реализации проекта бизнес-класса стоимость продажи квадратных метров будет и так значительно выше, соответственно и требования к такому проекту по архитектуре, инфраструктуре должны закладываться более высокие.

    То есть, по-Вашему, в одних районах («для бизнес-класса») должны существовать более строгие требования и нормативы по инфраструктуре и прочему, а в других («для расселения коммуналок») можно плодить будущие гетто из «китайских стен»?

  27. РЮ

    07/12/2016 в 12:11 | #27 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    @РЮ

    Предлагаете зажимать несчастных инвесторов? Ведь в таком случае проекты станут существенно дороже, значит, резко возрастет стоимость квартир. И как же тогда «решение жилищного вопроса», которое Вас так волнует ?

    Я где-то предлагал не ограничивать застройщиков? Особенно в историческом центре? Не передергивайте.

    Это месторасположение имеет все признаки минимум бизнес-класса и никакого отношения к расселению коммунальных квартир не имеет. При реализации проекта бизнес-класса стоимость продажи квадратных метров будет и так значительно выше, соответственно и требования к такому проекту по архитектуре, инфраструктуре должны закладываться более высокие.

  28. Дмитрий Л.

    06/12/2016 в 16:19 | #28 | Ответить | Цитировать

    @РЮ

    Предлагаете зажимать несчастных инвесторов? Ведь в таком случае проекты станут существенно дороже, значит, резко возрастет стоимость квартир. И как же тогда «решение жилищного вопроса», которое Вас так волнует ?

  29. РЮ

    06/12/2016 в 16:02 | #29 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    РЮ :

    По моему мнению, эта территория может стать украшением Выборгской стороны 

    Вот как соседний проект — kanoner.com/2016/10/31/152721/

    А вот тут и нужна градозащитная политика, чтобы уродства такого не было. Градсовет в таких проектах должен быть обязателен.

  30. Дмитрий Л.

    06/12/2016 в 15:25 | #30 | Ответить | Цитировать

    РЮ :

    По моему мнению, эта территория может стать украшением Выборгской стороны 

    Вот как соседний проект — kanoner.com/2016/10/31/152721/

  31. РЮ

    06/12/2016 в 15:04 | #31 | Ответить | Цитировать

    По моему мнению, эта территория может стать украшением Выборгской стороны — если провести серьезный архитектурный конкурс и где-то ограничивая застройщика. Восстанавливать производственный корпус — это глупость, он откровенно уродовал Б. Сампсониевский проспект.

  32. Редактор

    05/12/2016 в 16:02 | #32 | Ответить | Цитировать

    Александр

    :

    Вы уверены, что источник зла именно застройщик? Создается впечатление, что застройщик самостоятельно выбирает место, тут же ограждает понравившийся участок заборчиком, а через 5 минут начинает стройку.

    А разве нет? :)

  33. Редактор

    05/12/2016 в 15:51 | #33 | Ответить | Цитировать

    Артем

    :

    Это же убожество которое давно разваливается, никакой ценности я не вижу. Давно надо все это сносить.

    Ну «Сэтл» умеет только вот так работать с промзонами — kanoner.com/2016/11/08/152821/. Так что пусть лучше промзоны остаются, чем вот такое.

  34. Александр

    05/12/2016 в 10:36 | #34 | Ответить | Цитировать

    Вы уверены, что источник зла именно застройщик? Создается впечатление, что застройщик самостоятельно выбирает место, тут же ограждает понравившийся участок заборчиком, а через 5 минут начинает стройку. Если бы все было так, то давно бы уже возвели многоэтажку на Дворцовой площади с панорамным видом на Эрмитаж и арку Главного штаба. Прям на месте Александровской колонны. А что, по-моему, лакомый кусочек. Представляете, за сколько можно было бы загнать в таких апартаментах квадратный метр. Но вот никто пока не додумался этого сделать. Думайте не смекалистые нынче бизнесмены пошли… Кроме желания возвести теремок необходимо все же согласование как минимум КГИОПа и Управления архитектуры и градостроительства. Мы так-то живем в правовом государстве.

  35. Артем

    04/12/2016 в 18:12 | #35 | Ответить | Цитировать

    Это же убожество которое давно разваливается, никакой ценности я не вижу. Давно надо все это сносить. Просто посмотрите на яндекс панорамах этот адрес. Нигде в цивилизованном мире такое бы не устояло, и слава богу! По большому сампсониевсскому вечером ходить страшно из-за этой старой промышленной застройки с кучей автосервисов, автомоек и прочего. Место супер перспективное, если бы район обновился — с радостью бы там жил, а сейчас даже останаливаться не хочется. Слава капитализму.

  36. Nezoist

    02/12/2016 в 19:13 | #36 | Ответить | Цитировать

    Василий :

    нет :

    Вот все были возмущены сносом исторических зданий. Теперь стало ясно кто и что является олицетворением ЗЛА в этом городе. Их много, но вот одно нарисовалось четко. Когда вы покупаете что-то в этой фирме, Вы помогаете разрушать городские памятники культуры.

    Злом в данном случае является капитализм, а строительные компании лишь его прислужники. И тут они все равны — кто-то сносит памятники, кто-то застраивает скверы, остальные строят клоповники с нечеловеческими условиями для будущих жильцов.

    Да, а вот социализм сколько прекрасных и качественных зданий понастроил у нас, прямо шедевр на шедевре!.. Всему миру на зависть, о да!!! )))))))))

    И ни один памятник ведь за все эти 70 лет не разрушили, всё сберегли в наилучшем виде!)))

  37. Василий

    02/12/2016 в 18:12 | #37 | Ответить | Цитировать

    нет :

    Вот все были возмущены сносом исторических зданий. Теперь стало ясно кто и что является олицетворением ЗЛА в этом городе. Их много, но вот одно нарисовалось четко. Когда вы покупаете что-то в этой фирме, Вы помогаете разрушать городские памятники культуры.

    Злом в данном случае является капитализм, а строительные компании лишь его прислужники. И тут они все равны — кто-то сносит памятники, кто-то застраивает скверы, остальные строят клоповники с нечеловеческими условиями для будущих жильцов.

  38. Nezoist

    02/12/2016 в 15:56 | #38 | Ответить | Цитировать

    Интересно, что, как я понимаю, над «воссозданными» одноэтажными корпусами не должно ничего быть видно с улицы — будет ли эта норма соблюдена? Сомневаюсь, что это возможно.

  39. нет

    02/12/2016 в 14:35 | #39 | Ответить | Цитировать

    Вот все были возмущены сносом исторических зданий. Теперь стало ясно кто и что является олицетворением ЗЛА в этом городе. Их много, но вот одно нарисовалось четко. Когда вы покупаете что-то в этой фирме, Вы помогаете разрушать городские памятники культуры.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.