Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Городские новости Санкт-Петербурга

Дом Сальникова на Лиговском проспекте признали неценным 

11/11/2016 14:57

Дом Сальникова на Лиговском проспекте, 135, признали не представляющим историко-культурной ценности, и теперь его должны снять с охраны. Несмотря на богатый модерновый декор, объект рядовой, считает эксперт.

Пятиэтажный доходный дом в формах модерна был построен в 1904 году. Проект разработал техник-строитель Демьян Фомичев.

Фасад с третьего по пятый этаж облицован керамическим кирпичом. Дом имеет богатую лепнину, в том числе львиные маски, лучковые орнаментальные сандрики и филенки с маскаронами и растениями. Есть также медальоны с вензелем владельца в венках. Над главным входом сделан барельеф с египетскими мотивами.

В 2007–2008 годах проходил ремонт лицевого фасада. Утраты лепного декора были восполнены в гипсе.

В 2016 году по заказу комитета по строительству ООО «Аватар» в лице Галины Михайловской провело историко-культурную экспертизу здания. Госпожа Михайловская признала здание неценным. Обоснование звучит так: «Здание располагается в историческом районе, где подобная застройка — доходные дома начала XX в. — преобладает. Дом П. А. Сальникова является рядовым зданием доходного дома в застройке квартала».

Теперь объект должны снять с охраны.

Лиговский проспект, 135

Лиговский проспект, 135, орнамент

Лиговский проспект, 135, маскарон

Лиговский проспект, 135, крылья

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Лиговский проспект, 135, крылья Лиговский проспект, 135, маскарон Лиговский проспект, 135, орнамент Лиговский проспект, 135
Теги: архитектура, комитет по строительству, ооо аватар

цигун боли в спине




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 По просьбе ЛСР казарму-новодел на Кирочной сняли с охраны

 Измайловские провиантские склады на Лермонтовском стали памятниками

 Деревянную дачу на улице Мира в Левашове снимут с охраны

 За три года КГИОП снял с охраны 34 памятника архитектуры Петербурга

 Гранитные павильоны на Пеньковой улице стали памятниками


 Комментарии 


  1. Дмитрий Л.

    21/11/2016 в 17:33 | #1 | Ответить | Цитировать

    Пумяух** :

    Ну, ясен пень! Кому-то место понадобилось. И теперь на месте старинного дома выстроят очередную стекляшку. А старый Петербург уходит :(

    Пень не так ясен, как кажется.

    Дом жилой, расселения пока не планируется. Стекляшка исключена, даже в случае сноса нужно воссоздавать лицевой корпус.

    А вот про нормальный реставрационный ремонт фасадов в случае снятия с охраны, скорее всего, придется забыть.

  2. Николай

    21/11/2016 в 17:07 | #2 | Ответить | Цитировать

    Пумяух** :Ну, А старый Петербург уходит :(

    www.lbk.ru/showthread.php?17236

    Повторение истории Москвы с разницей примерно в сто лет.

  3. Пумяух**

    17/11/2016 в 13:50 | #3 | Ответить | Цитировать

    Ну, ясен пень! Кому-то место понадобилось. И теперь на месте старинного дома выстроят очередную стекляшку. А старый Петербург уходит :(

    www.lbk.ru/showthread.php?17236

  4. Пекка

    15/11/2016 в 13:20 | #4 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Пекка :

    А, вот, интересно: если это здание действительно ценное и должно быть памятником, то может ли это кто-то подтвердить (например, какая-то независимая экспертная комиссия) с приведением веских аргументов? И если может, то можно ли на основании такой оценки оспорить выводы первой экспертизы, привлечь эксперта (в данном случае — Михайловскую), вынесшего несправедливое заключение, к ответственности, а здание признать памятником.

    Могут ли градозащитники провести такую процедуру?

    Оспорить выводы ИКЭ может совет по культурному наследию.

    Еще у нас есть теперь гильдия экспертов, которая тоже может заняться рассмотрением выводов ИКЭ, но ее заключения какой-либо юридической силы не имеют.

    Если у эксперта много случаев «странных» и «несправедливых» заключений, можно добиваться непродления ему аттестации Минкультом (Славина вот в конце концов аттестации лишилась). Но снятые этим экспертом с охраны дома это уже не спасет.

    Спасибо за ответ.

  5. Дмитрий Л.

    15/11/2016 в 12:00 | #5 | Ответить | Цитировать

    Пекка :

    А, вот, интересно: если это здание действительно ценное и должно быть памятником, то может ли это кто-то подтвердить (например, какая-то независимая экспертная комиссия) с приведением веских аргументов? И если может, то можно ли на основании такой оценки оспорить выводы первой экспертизы, привлечь эксперта (в данном случае — Михайловскую), вынесшего несправедливое заключение, к ответственности, а здание признать памятником.

    Могут ли градозащитники провести такую процедуру?

    Оспорить выводы ИКЭ может совет по культурному наследию.

    Еще у нас есть теперь гильдия экспертов, которая тоже может заняться рассмотрением выводов ИКЭ, но ее заключения какой-либо юридической силы не имеют.

    Если у эксперта много случаев «странных» и «несправедливых» заключений, можно добиваться непродления ему аттестации Минкультом (Славина вот в конце концов аттестации лишилась). Но снятые этим экспертом с охраны дома это уже не спасет.

  6. Пекка

    15/11/2016 в 10:04 | #6 | Ответить | Цитировать

    А, вот, интересно: если это здание действительно ценное и должно быть памятником, то может ли это кто-то подтвердить (например, какая-то независимая экспертная комиссия) с приведением веских аргументов? И если может, то можно ли на основании такой оценки оспорить выводы первой экспертизы, привлечь эксперта (в данном случае — Михайловскую), вынесшего несправедливое заключение, к ответственности, а здание признать памятником.

    Могут ли градозащитники провести такую процедуру?

  7. ???

    13/11/2016 в 19:36 | #7 | Ответить | Цитировать

    @Объективность

    C удовольствием прокомментировали бы и это преступление.

    Просто при нынешней скорости снятия старинных зданий с охраны не успеваешь за «знатоками-специалистами».

  8. Катер

    13/11/2016 в 01:45 | #8 | Ответить | Цитировать

    Какой-нибудь любитель котов знает наверняка, что если подлатать кота в ветеринарной лечебнице и даже раскошелиться на парикмахерскую, а после сказать, что ты, мол, Вася, какой-то не породистый — это несправедливо.

  9. АК

    13/11/2016 в 01:19 | #9 | Ответить | Цитировать

    По-моему, признать неценным следует ООО «Аватар» в лице Галины Михайловской. Дом отличный, хороших пропорций. Ничего лучшего на этом месте не построят, да и не надо.

  10. Объективность

    12/11/2016 в 23:46 | #10 | Ответить | Цитировать

    Господа комментаторы, обратите внимание на сообщение от 10.11.2016 про Дом Нагишкиной на Малой Подьяческой . По сути, он возможно более ценен чем данный объект на Лиговском проспекте. Однако, его возможное исключение из списка выявленных объектов не вызывает такой бурной реакции. Или ценность здания для знатоков, любителей и сочуствующих определяет количество лепнины на фасадах и тому подобные типовые разного уровня художественной ценности украшательства? Или имя эксперта по экспертизе Дома Нагишкиной вызывает священный трепет? Так, риторический вопрос про субъективность оценки...

  11. инженер

    12/11/2016 в 23:36 | #11 | Ответить | Цитировать

    Фасад-то ничего себе.

    Если хотят новодел, то пусть сохранят или сноводелят фасад.

  12. Дмитрий Л.

    11/11/2016 в 23:30 | #12 | Ответить | Цитировать

    yurborisovich :

    какая-то тенденция пошла, каждый день читаю похожие вещи — как под копирку делают. не могу понять , для чего всё это.

    Да все более-менее понятно.

    КГИОП решил, что памятников ему уже достаточно. И при заказе ИКЭ нашел способ донести до экспертов идею, что определенный процент ВОКН должен быть с охраны снят.

    В итоге эксперты пытаются кто как может «выполнить план» по снятию, выбирая те здания, где сохранилось меньше внутренних интерьеров, которые менее жалко и т.п.

  13. yurborisovich

    11/11/2016 в 21:41 | #13 | Ответить | Цитировать

    какая-то тенденция пошла, каждый день читаю похожие вещи — как под копирку делают. не могу понять , для чего всё это.

  14. Влад

    11/11/2016 в 21:02 | #14 | Ответить | Цитировать

    Здание вполне в «питерском» стиле, вполне на своём месте. Вокруг много таких домов? Так ведь они, тем самым и создают ландшафт, панораму центра города. Тем более, абсолютно одинаковых зданий той эпохи мне не попадалось. У каждого есть своя изюминка. Или с точки зрения «экспертов» памятником нужно признавать лишь откровенно диссонирующие с окружением, «заплаточные» объекты, типа неоднократно обсужденной здесь псевдоблокадной подстанции?

  15. —–

    11/11/2016 в 20:48 | #15 | Ответить | Цитировать

    Тьфу!

    Доходные дома (и нет ни одного похожего на другой !) составляют суть и своеобразие города.

    А под вывод Михайловской и подобных ей можно снести всю центральную часть!

    А сама Михайловская что-нибудь подобное этому зданию может создать!

    Прекратите уничтожать город!

  16. ahvalj

    11/11/2016 в 17:14 | #16 | Ответить | Цитировать

    Это какой-то краснокнижный подход: так, два зайца у нас уже есть, остальных можно отстреливать. А то, что на месте отстреленных зайцев появится чёрт знает что, оплаченного эксперта не волнует: ей кушать хочется прямо сейчас.

  17. нет

    11/11/2016 в 16:14 | #17 | Ответить | Цитировать

    Ну-ну...ждите теперь прожекта со сносом. Теперь тут порезвятся «ребята», но фасад прицепят «будто так и було, а шо такого !? чёза шухер-то?»



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.