Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

Дом Сальникова на Лиговском проспекте признали неценным 

11/11/2016 14:57

Дом Сальникова на Лиговском проспекте, 135, признали не представляющим историко-культурной ценности, и теперь его должны снять с охраны. Несмотря на богатый модерновый декор, объект рядовой, считает эксперт.

Пятиэтажный доходный дом в формах модерна был построен в 1904 году. Проект разработал техник-строитель Демьян Фомичев.

Фасад с третьего по пятый этаж облицован керамическим кирпичом. Дом имеет богатую лепнину, в том числе львиные маски, лучковые орнаментальные сандрики и филенки с маскаронами и растениями. Есть также медальоны с вензелем владельца в венках. Над главным входом сделан барельеф с египетскими мотивами.

В 2007–2008 годах проходил ремонт лицевого фасада. Утраты лепного декора были восполнены в гипсе.

В 2016 году по заказу комитета по строительству ООО «Аватар» в лице Галины Михайловской провело историко-культурную экспертизу здания. Госпожа Михайловская признала здание неценным. Обоснование звучит так: «Здание располагается в историческом районе, где подобная застройка — доходные дома начала XX в. — преобладает. Дом П. А. Сальникова является рядовым зданием доходного дома в застройке квартала».

Теперь объект должны снять с охраны.

Лиговский проспект, 135

Лиговский проспект, 135, орнамент

Лиговский проспект, 135, маскарон

Лиговский проспект, 135, крылья

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Лиговский проспект, 135, крылья Лиговский проспект, 135, маскарон Лиговский проспект, 135, орнамент Лиговский проспект, 135
Теги: архитектура, комитет по строительству, ооо аватар

цигун боли в спине




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 КГИОП не взял Воспитательный дом на Черной речке под охрану

 Императорскому павильону Витебского вокзала восстановили крыльцо

 «Канонер» собрал старинные здания на железных дорогах Петербурга

 Царскосельский железнодорожный мост стал выявленным памятником

 КГИОП попросили не мешать строить «муравейник» на Лиговском проспекте


 Комментарии 


  1. Дмитрий Л.

    21/11/2016 в 17:33 | #1 | Ответить | Цитировать

    Пумяух** :

    Ну, ясен пень! Кому-то место понадобилось. И теперь на месте старинного дома выстроят очередную стекляшку. А старый Петербург уходит :(

    Пень не так ясен, как кажется.

    Дом жилой, расселения пока не планируется. Стекляшка исключена, даже в случае сноса нужно воссоздавать лицевой корпус.

    А вот про нормальный реставрационный ремонт фасадов в случае снятия с охраны, скорее всего, придется забыть.

  2. Николай

    21/11/2016 в 17:07 | #2 | Ответить | Цитировать

    Пумяух** :Ну, А старый Петербург уходит :(

    www.lbk.ru/showthread.php?17236

    Повторение истории Москвы с разницей примерно в сто лет.

  3. Пумяух**

    17/11/2016 в 13:50 | #3 | Ответить | Цитировать

    Ну, ясен пень! Кому-то место понадобилось. И теперь на месте старинного дома выстроят очередную стекляшку. А старый Петербург уходит :(

    www.lbk.ru/showthread.php?17236

  4. Пекка

    15/11/2016 в 13:20 | #4 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Пекка :

    А, вот, интересно: если это здание действительно ценное и должно быть памятником, то может ли это кто-то подтвердить (например, какая-то независимая экспертная комиссия) с приведением веских аргументов? И если может, то можно ли на основании такой оценки оспорить выводы первой экспертизы, привлечь эксперта (в данном случае — Михайловскую), вынесшего несправедливое заключение, к ответственности, а здание признать памятником.

    Могут ли градозащитники провести такую процедуру?

    Оспорить выводы ИКЭ может совет по культурному наследию.

    Еще у нас есть теперь гильдия экспертов, которая тоже может заняться рассмотрением выводов ИКЭ, но ее заключения какой-либо юридической силы не имеют.

    Если у эксперта много случаев «странных» и «несправедливых» заключений, можно добиваться непродления ему аттестации Минкультом (Славина вот в конце концов аттестации лишилась). Но снятые этим экспертом с охраны дома это уже не спасет.

    Спасибо за ответ.

  5. Дмитрий Л.

    15/11/2016 в 12:00 | #5 | Ответить | Цитировать

    Пекка :

    А, вот, интересно: если это здание действительно ценное и должно быть памятником, то может ли это кто-то подтвердить (например, какая-то независимая экспертная комиссия) с приведением веских аргументов? И если может, то можно ли на основании такой оценки оспорить выводы первой экспертизы, привлечь эксперта (в данном случае — Михайловскую), вынесшего несправедливое заключение, к ответственности, а здание признать памятником.

    Могут ли градозащитники провести такую процедуру?

    Оспорить выводы ИКЭ может совет по культурному наследию.

    Еще у нас есть теперь гильдия экспертов, которая тоже может заняться рассмотрением выводов ИКЭ, но ее заключения какой-либо юридической силы не имеют.

    Если у эксперта много случаев «странных» и «несправедливых» заключений, можно добиваться непродления ему аттестации Минкультом (Славина вот в конце концов аттестации лишилась). Но снятые этим экспертом с охраны дома это уже не спасет.

  6. Пекка

    15/11/2016 в 10:04 | #6 | Ответить | Цитировать

    А, вот, интересно: если это здание действительно ценное и должно быть памятником, то может ли это кто-то подтвердить (например, какая-то независимая экспертная комиссия) с приведением веских аргументов? И если может, то можно ли на основании такой оценки оспорить выводы первой экспертизы, привлечь эксперта (в данном случае — Михайловскую), вынесшего несправедливое заключение, к ответственности, а здание признать памятником.

    Могут ли градозащитники провести такую процедуру?

  7. ???

    13/11/2016 в 19:36 | #7 | Ответить | Цитировать

    @Объективность

    C удовольствием прокомментировали бы и это преступление.

    Просто при нынешней скорости снятия старинных зданий с охраны не успеваешь за «знатоками-специалистами».

  8. Катер

    13/11/2016 в 01:45 | #8 | Ответить | Цитировать

    Какой-нибудь любитель котов знает наверняка, что если подлатать кота в ветеринарной лечебнице и даже раскошелиться на парикмахерскую, а после сказать, что ты, мол, Вася, какой-то не породистый — это несправедливо.

  9. АК

    13/11/2016 в 01:19 | #9 | Ответить | Цитировать

    По-моему, признать неценным следует ООО «Аватар» в лице Галины Михайловской. Дом отличный, хороших пропорций. Ничего лучшего на этом месте не построят, да и не надо.

  10. Объективность

    12/11/2016 в 23:46 | #10 | Ответить | Цитировать

    Господа комментаторы, обратите внимание на сообщение от 10.11.2016 про Дом Нагишкиной на Малой Подьяческой . По сути, он возможно более ценен чем данный объект на Лиговском проспекте. Однако, его возможное исключение из списка выявленных объектов не вызывает такой бурной реакции. Или ценность здания для знатоков, любителей и сочуствующих определяет количество лепнины на фасадах и тому подобные типовые разного уровня художественной ценности украшательства? Или имя эксперта по экспертизе Дома Нагишкиной вызывает священный трепет? Так, риторический вопрос про субъективность оценки...

  11. инженер

    12/11/2016 в 23:36 | #11 | Ответить | Цитировать

    Фасад-то ничего себе.

    Если хотят новодел, то пусть сохранят или сноводелят фасад.

  12. Дмитрий Л.

    11/11/2016 в 23:30 | #12 | Ответить | Цитировать

    yurborisovich :

    какая-то тенденция пошла, каждый день читаю похожие вещи — как под копирку делают. не могу понять , для чего всё это.

    Да все более-менее понятно.

    КГИОП решил, что памятников ему уже достаточно. И при заказе ИКЭ нашел способ донести до экспертов идею, что определенный процент ВОКН должен быть с охраны снят.

    В итоге эксперты пытаются кто как может «выполнить план» по снятию, выбирая те здания, где сохранилось меньше внутренних интерьеров, которые менее жалко и т.п.

  13. yurborisovich

    11/11/2016 в 21:41 | #13 | Ответить | Цитировать

    какая-то тенденция пошла, каждый день читаю похожие вещи — как под копирку делают. не могу понять , для чего всё это.

  14. Влад

    11/11/2016 в 21:02 | #14 | Ответить | Цитировать

    Здание вполне в «питерском» стиле, вполне на своём месте. Вокруг много таких домов? Так ведь они, тем самым и создают ландшафт, панораму центра города. Тем более, абсолютно одинаковых зданий той эпохи мне не попадалось. У каждого есть своя изюминка. Или с точки зрения «экспертов» памятником нужно признавать лишь откровенно диссонирующие с окружением, «заплаточные» объекты, типа неоднократно обсужденной здесь псевдоблокадной подстанции?

  15. —–

    11/11/2016 в 20:48 | #15 | Ответить | Цитировать

    Тьфу!

    Доходные дома (и нет ни одного похожего на другой !) составляют суть и своеобразие города.

    А под вывод Михайловской и подобных ей можно снести всю центральную часть!

    А сама Михайловская что-нибудь подобное этому зданию может создать!

    Прекратите уничтожать город!

  16. ahvalj

    11/11/2016 в 17:14 | #16 | Ответить | Цитировать

    Это какой-то краснокнижный подход: так, два зайца у нас уже есть, остальных можно отстреливать. А то, что на месте отстреленных зайцев появится чёрт знает что, оплаченного эксперта не волнует: ей кушать хочется прямо сейчас.

  17. нет

    11/11/2016 в 16:14 | #17 | Ответить | Цитировать

    Ну-ну...ждите теперь прожекта со сносом. Теперь тут порезвятся «ребята», но фасад прицепят «будто так и було, а шо такого !? чёза шухер-то?»



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.