Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Незаконную церковь на Парашютной достроили, несмотря на острастки Смольного 

31/10/2016 17:36

Евгеньевская церковь на Парашютной улице в целом достроена, несмотря на то что на нее до сих пор нет никаких разрешительных документов. Смольный разводит руками: поймать нарушителей за работой не удается.

Храм начали строить осенью 2014 года. Он расположился на Парашютной улице напротив дома 56, корпус 1. Заказчиком выступал владелец NordEst Игорь Минаков.

Служба строительного надзора сообщала, что разрешения у прихода нет, а сам участок сформирован не для религиозных объектов, а для сельскохозяйственного использования. Вот только поймать нарушителей инспекторам не удалось: во время нескольких выездов «строительно-монтажные работы не проводились», а потому оштрафовать за производство самовольных работ оказалось невозможно, заявил «Канонеру» замначальника стройнадзора Вячеслав Захаров.

«В случае появления достаточных оснований» господин Захаров грозился, что служба обратиться в суд с требованием о сносе самовольной постройки. Впрочем, пока «Канонер» не владеет информацией о том, чтобы подобный иск был направлен на рассмотрение служителей Фемиды.

Несмотря на все острастки и предупреждение, направленное Смольным в адрес Санкт-Петербургской епархии о недопустимости незаконного строительства, храм на Парашютной улице был в целом доделан. Возводил его подрядчик ООО «Прогресс». Впрочем, пока вокруг самостроя остается забор.

Церковь на Парашютной улице

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Церковь Святой Евгении на Парашютной улице
Теги: nordest, ооо прогресс, санкт петербургская епархия, служба строительного надзора, религия




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 В Смольном вновь заговорили о воссоздании Спаса на Водах

 Церковь Милующей иконы на Большом проспекте В. О. восстанавливают

 Нининскую церковь в Полежаевском парке будут легализовывать

 Чиновники не знают, что делать с храмами-самостроями на улице Байкова

 На проспекте Народного Ополчения возводят дом причта при новом храме


 Комментарии 


  1. ?????

    07/11/2016 в 01:45 | #1 | Ответить | Цитировать

    Статьи о не дискредитировавшем себя стиле интересно читать. Ещё и с фото в тексте.

    kleomen :

    Церковь достроили на Парашютной -40 комментариев, «пруд на Парашютной улице зароют ради строительства спорткомплекса»

    — 14 комментариев.

    Не кажется ли кому ещё , что наше общество немного нездорово?

    Ну ведь любой путеводитель — это всегда курсивом церкви, музеи, дворцы и, может быть, рынки; нравится это кому-то или нет. Если центр города превратится в своеобразный Ватикан, то какие церкви увидят новые петербуржцы?

    Кажется логичным, что архитектурно-градостроительные проблемы вызывают больший отклик. Пруды достаточно просто охранять.

  2. Павел П

    05/11/2016 в 23:28 | #2 | Ответить | Цитировать

    @kleomen

    Что мешает всем борцам за доброе имя церкви оставлять комментарии о пруде?

  3. ahvalj

    05/11/2016 в 18:38 | #3 | Ответить | Цитировать

    Колпак :

    @ahvalj

    Вам бы статью тут написать на эту тему, многим будет интересно. Только с фото в тексте, а то ссылки неудобно смотреть. Может такая статья даже поспособствует восстановлению церквей в модерне, а не страшных тоновских и им подобных.

    У нас, к сожалению, нет модерновых церквей: есть только церкви, отмеченные печатью модерна:

    yandex.ru/maps/-/CZsNbXkP

    yandex.ru/maps/-/CZsNb-oY

    pastvu.com/p/137258

    Все довольно маловдохновляющие. Потом, модерн проектировать очень сложно: пусть тренируются на чём-нибудь попроще, чтобы не дискредитировать стиль.

    Касательно статей: главное тут — чувства, вызываемые искусством, их не выразить словами (как можно написать про оперу или картину или блюдо или запах или оргазм?), а про обстоятельства проектирования Вам лучше расскажут Ъ с коллегами.

  4. Колпак

    05/11/2016 в 17:46 | #4 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Вам бы статью тут написать на эту тему, многим будет интересно. Только с фото в тексте, а то ссылки неудобно смотреть. Может такая статья даже поспособствует восстановлению церквей в модерне, а не страшных тоновских и им подобных.

  5. ahvalj

    05/11/2016 в 13:18 | #5 | Ответить | Цитировать

    kleomen :

    Церковь достроили на Парашютной -40 комментариев, «пруд на Парашютной улице зароют ради строительства спорткомплекса»

    — 14 комментариев.

    Не кажется ли кому ещё , что наше общество немного нездорово?

    Половину из этих сорока составляют мои рассуждения об архитектурных стилях (правда, в двадцатый раз на «Канонере», но ведь никто в интернете ничего не запоминает).

  6. kleomen

    05/11/2016 в 12:53 | #6 | Ответить | Цитировать

    Церковь достроили на Парашютной -40 комментариев, «пруд на Парашютной улице зароют ради строительства спорткомплекса»

    — 14 комментариев.

    Не кажется ли кому ещё , что наше общество немного нездорово?

  7. ahvalj

    02/11/2016 в 19:03 | #7 | Ответить | Цитировать

    И вот (мы как-то обсуждали; в Москве, Киеве и вообще в престижном послесоветском строительстве его полно — большая часть бағатых зданий исполнена в нём):

    yandex.ru/maps/-/CZsiAL3N

    yandex.ru/maps/-/CZsiA2NL

    yandex.ru/maps/-/CZsiEAMm

    yandex.ru/maps/-/CZsiEIzy

    yandex.ru/maps/-/CZsiEMK3

    yandex.ru/maps/-/CZsiEU4G

    yandex.ru/maps/-/CZsiEB9d

  8. ahvalj

  9. ahvalj

    02/11/2016 в 18:52 | #9 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Есть два разных постмодернизма. Есть некоторое концептуальное течение в искусстве, делающее что-то там с иронией и т. д., и есть некоторое направление в архитектуре, пропускающее исторические формы сквозь призму модернизма, со своими узнаваемыми приёмами (названное так после книги Дженкса). На наших широтах постмодернизм любит пародировать модерновые и классицистические мотивы, например вот (рядом с модерновыми домами):

    yandex.ru/maps/-/CZse7C00

    yandex.ru/maps/-/CZse7G20

    yandex.ru/maps/-/CZse7OnX

    yandex.ru/maps/-/CZse78ip (несколько в ряд по Шпалерной)

    Вот под классицизм:

    yandex.ru/maps/-/CZse7Hi8

    yandex.ru/maps/-/CZse7T4V (и подземный вестибюль)

    Вот более абстрактно:

    yandex.ru/maps/-/CZsiAU42

    yandex.ru/maps/-/CZsiAE-d

    Но часто встречаются и просто топорные фасады характерного облика, вплоть до такого:

    yandex.ru/maps/-/CZse7WkO

    Аплаксинские церкви мне представляются провозвестницами этого течения.

  10. вЪсовщикъ

    02/11/2016 в 18:06 | #10 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    вЪсовщикъ :

    @ahvalj & Алексей

    что такое модернистский ? постмодернистский ?

    ваша дискуссия — иллюстрация нелепости термина «модерн», применяемого к обозначению арх стиля начала 20 века в Европе

    просто не понять мысль

    Я использую термины в соответствии со сложившейся отечественной традицией. Модерн назывался так по русски почти с самого своего появления. Слова «модернизм» и «постмодернизм» тоже применялись к соответствующим стилям с момента их зарождения. Не будем уподобляться Павлу П и предлагать всё взять и переставить/переименовать — хотя бы уже потому, что этому никто не последует. Воспринимайте эти названия просто как сочетания букв: есть слово «рука», слово «вода», слово «модерн», слово «постмодернизм» — просто так получилось, что определённые сочетания звуков закрепились за теми или иными понятиями. Вы не переименуете руку, как Вы не переименуете модерн

    у нас ведь есть пара модернистских (точнее, постмодернистских) церквей: .

    тогда, что такое постмодернистсткая церковь, построенная в 1912 году?

    вот читаю это:

    ru.wikipedia.org/wiki/%D0...0%B8%D0%B7%D0%BC

    ru.wikipedia.org/wiki/%D0...0%B5%D1%80%D0%BD

    lurkmore.to/%D0%9F%D0%BE%...0%B8%D0%B7%D0%BC

    и не могу понять

  11. ahvalj

  12. Горожанин

    01/11/2016 в 20:32 | #12 | Ответить | Цитировать

    Колпак :

    @Горожанин

    Мы уже на ты перешли?

    Не обижайтесь...

    И не могу не добавить: «Рад, что все остальное не вызывает возражений!» :))

  13. Редактор

    01/11/2016 в 18:46 | #13 | Ответить | Цитировать

    Next

    :

    А известен архитектор — автор проекта храма?

    Знали бы, написали.

  14. Next

    01/11/2016 в 18:32 | #14 | Ответить | Цитировать

    А известен архитектор — автор проекта храма?

  15. Роман

    01/11/2016 в 18:20 | #15 | Ответить | Цитировать

    Будем грамотнее!

    В случае появления достаточных оснований» господин Захаров грозился, что служба обратитЬся в суд с требованием о сносе самовольной постройки. Впрочем, пока «Канонер» не владеет информацией о том, чтобы подобный иск был направлен на рассмотрение служителей Фемиды.

    -------------------------------

    Зачем мягкий знак?

    Служба (что сделает?) обратится.

    Мягкий знак не нужен.

  16. ahvalj

    01/11/2016 в 17:09 | #16 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    @ahvalj & Алексей

    что такое модернистский ? постмодернистский ?

    ваша дискуссия — иллюстрация нелепости термина «модерн», применяемого к обозначению арх стиля начала 20 века в Европе

    просто не понять мысль

    Я использую термины в соответствии со сложившейся отечественной традицией. Модерн назывался так по русски почти с самого своего появления. Слова «модернизм» и «постмодернизм» тоже применялись к соответствующим стилям с момента их зарождения. Не будем уподобляться Павлу П и предлагать всё взять и переставить/переименовать — хотя бы уже потому, что этому никто не последует. Воспринимайте эти названия просто как сочетания букв: есть слово «рука», слово «вода», слово «модерн», слово «постмодернизм» — просто так получилось, что определённые сочетания звуков закрепились за теми или иными понятиями. Вы не переименуете руку, как Вы не переименуете модерн.

  17. вЪсовщикъ

    01/11/2016 в 16:47 | #17 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj & Алексей

    что такое модернистский ? постмодернистский ?

    ваша дискуссия — иллюстрация нелепости термина «модерн», применяемого к обозначению арх стиля начала 20 века в Европе

    просто не понять мысль

  18. ahvalj

    01/11/2016 в 16:33 | #18 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Аплаксинские церкви я сравниваю с постмодернизмом по чисто формальным соображениям: вот тут pastvu.com/_p/a/4/3/6/436...6e24bd95d63d.jpg рисунок объёмов, голые стены, форма окон, очертания скатов, общая жёсткость и суховатость — всё выдаёт новый подход, так не строили ни в девятнадцатом веке, ни в начале двадцатого, зато именно эти милые черты сопровождают архитектуру в последние сто лет. Я терпеть не могу постмодернизм и не вспомню сходу примеров, чтобы привести картинки, но, не знай я, когда эта церковь построена, я бы не сомневался в её недавнем появлении. Представьте себе её без росписи под щипцом и без этой публики со снимка — ну ведь здание восьмидесятых годов. И я, кстати, не вижу в нём никакого особенного художественного или строительного мастерства, которое было бы недостижимым архитекторам позднесоветского времени — это довольно грубо нарисованная и исполненная постройка. На улице советского спального района в годы поздней перестройки и поиска дороги к храму она смотрелась бы вполне органично.

  19. ahvalj

    01/11/2016 в 16:23 | #19 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    Исследователи могут относить это к модерну по одной единственной причине: вследствие прерывания культурной традиции советский модернизм стал развиваться на совершенно иной основе, а поскольку к конструктивизму эти аплаксинские постройки отнести нельзя, остаётся приписывать их к предшествующему стилю — просто чтобы куда-то приткнуть. Тем не менее, хорошо зная петербургский модерн, я возьмусь утверждать, что эти церкви представляют собой следующую ступень развития, и модерн тут представлен в следовых количествах. Постройка у Московского вокзала — это вообще почти чистый постмодернизм: такой фасад вполне мог появиться во второй половине 1980-х.

    Уважая ваш кругозор, тем не менне считаю Ваше мнение ошибочным. Вы не отвечаете на вопрос, почему нельзя? почему это постмодернизм? на основании чего вы делаете такие выводы?

    в 1980е годы такого качества архитектура не могла бы появиться НИКОГДА. Ее элементарно не смогли бы нарисовать. Результат получился бы такой же удручающий как и на Парашютной.

    В том, что наши клерикальные круги крайне консервативны, я полностью согласен. Каноном церковного строительства считают «русский стиль» и отвергают другие проекты сходу.

    Наше российское восприятие стилевых различий очень окрашено историей классицизма и модернизма: чистых и очень чётко прописанных стилей, мало смешивавшихся в наших условиях с другими, особенно в столичной архитектуре. У нас полагают, что и другие стили должны бы различаться столь же чётко. Поскольку со стилями 99,9 процентов интересующихся знакомы из учебной или энциклопедической литературы или со студенческой скамьи, где всё разжёвывается и раскладывается по полочкам, у множества людей существует впечатление, что большую часть зданий можно (или нужно) относить к одному из больших стилей. На самом деле, знакомство с постройками как таковыми, на улицах, показывает, что такое чёткое разделение в жизни далеко не всегда соблюдалось. Архитектор и заказчик могут вставить понравившийся элемент, не задумываясь, одобряется ли он авторами учебников; многие постройки создаются на переломе стилей или на грани нескольких стилей — в жизни всё не прямолинейно.

    Тот же модерн, где он начинается, и где грань между модерном и одновременно существовавшими эклектикой и ретроспективизмом? Русалки могут появляться на совершенно эклектическом фасаде, а полный ампирный репертуар — на совершенно модерновом. То же касается и верхней границы стиля: вот как бы модерновое здание: yandex.ru/maps/-/CZsYy6lQ (появись оно десятью годами позже, все бы называли это ар-деко) и вот operaincasa.files.wordpre...amps-elysees.jpg (1913 года), и вот www.stadtentwicklung.berl...01/09066641a.jpg (1905 года), примеров за пределами города много. Нет определённого критерия того, где начинается и где кончается модерн: есть ядро стиля, и есть множество зданий, расположенных по нескольким осям на меньшем или большем отдалении.

    Аплаксинские церкви принадлежат к этому московско-парижско-берлинскому зарождающемуся модернизму, они могут быть втиснуты по хронологическим рамкам в модерн, но авторы таких зданий рассматривали себя как создателей новой архитектуры, настоящего двадцатого века. Модернизм ведь и развился отсюда, а не из Гимара. Модерн вообще мог не сложиться, не придумай Орта и ван де Вельде модерновой орнаментики, вокруг которой выкристаллизовались искания сказочно-декоративного стиля — потосковали бы архитекторы без него, и двинулись бы от эклектики и ретоспективизма к модернизму, как это случилось в англоязычных странах.

  20. Алексей

    01/11/2016 в 15:15 | #20 | Ответить | Цитировать

    Исследователи могут относить это к модерну по одной единственной причине: вследствие прерывания культурной традиции советский модернизм стал развиваться на совершенно иной основе, а поскольку к конструктивизму эти аплаксинские постройки отнести нельзя, остаётся приписывать их к предшествующему стилю — просто чтобы куда-то приткнуть. Тем не менее, хорошо зная петербургский модерн, я возьмусь утверждать, что эти церкви представляют собой следующую ступень развития, и модерн тут представлен в следовых количествах. Постройка у Московского вокзала — это вообще почти чистый постмодернизм: такой фасад вполне мог появиться во второй половине 1980-х.

    Уважая ваш кругозор, тем не менне считаю Ваше мнение ошибочным. Вы не отвечаете на вопрос, почему нельзя? почему это постмодернизм? на основании чего вы делаете такие выводы?

    в 1980е годы такого качества архитектура не могла бы появиться НИКОГДА. Ее элементарно не смогли бы нарисовать. Результат получился бы такой же удручающий как и на Парашютной.

    В том, что наши клерикальные круги крайне консервативны, я полностью согласен. Каноном церковного строительства считают «русский стиль» и отвергают другие проекты сходу.

  21. ahvalj

    01/11/2016 в 14:21 | #21 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    ahvalj :

    Я уже как-то тут отмечал, что у нас ведь есть пара модернистских (точнее, постмодернистских) церквей:

    pastvu.com/_p/a/4/3/6/436...6e24bd95d63d.jpg (угол Роменской и Днепропетровской улиц)

    pastvu.com/_p/a/0/7/4/074...b1e414b37924.jpg (угол Малого проспекта Петроградской стороны и Подрезовой улицы)

    это ведь уже не модерн.

    Нет, это еще модерн. (обратное надо доказать, так как ислледователи считают это модерном) И сохранилась в более или менее первозданном виде только одна (без мозаик), вторая существует в изуродованном под конструктивизм виде. Я же говорю об острой современной архитектуре, что-то типа вот такой, ruslendingur.livejournal.com/144692.html. обратите внимание на храм в г. Blönduós. Я имел возможность осмотреть ее лично и скажу, что вот такой образец безусловно интересен.

    Исследователи могут относить это к модерну по одной единственной причине: вследствие прерывания культурной традиции советский модернизм стал развиваться на совершенно иной основе, а поскольку к конструктивизму эти аплаксинские постройки отнести нельзя, остаётся приписывать их к предшествующему стилю — просто чтобы куда-то приткнуть. Тем не менее, хорошо зная петербургский модерн, я возьмусь утверждать, что эти церкви представляют собой следующую ступень развития, и модерн тут представлен в следовых количествах. Постройка у Московского вокзала — это вообще почти чистый постмодернизм: такой фасад вполне мог появиться во второй половине 1980-х.

    Мы тут как-то обсуждали примеры модернистских зарубежных православных церквей (не могу вспомнить, под какой канонерской статьёй), и я приводил, если не ошибаюсь, картинки из США, Германии и Греции. Примеров построек в самых разных стилях на свете множество: вопрос в том, как вложить умение так проектировать в головы наших архитекторов. Опыт показывает, что вдохновляться у нас могут чем угодно, а получается всё, как всегда. Здесь явно же вдохновлялись Псковом — ну, а получилось, что получилось. Вдохновятся Исландией — получится вновь Парашютная улица.

    Есть ещё одно обстоятельство. Изрядная часть наших верующих имеет определённые представления о предпочтительном облике церквей: я подозреваю, что откровенно модернистская постройка будет просто считаться безблагодатной (или как это называется) потенциальными прихожанами. Церковь должна быть нарисована и исполнена так трепетно, чтобы возникающее религиозное чувство преодолело недоверие, а такого качества ждать от наших архитекторов уж вовсе не приходится.

  22. 78

    01/11/2016 в 13:40 | #22 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Необычно, но мелковато как-то, пора уже заявить о себе, «погромче» так сказать! Вот пример размаха yandex.ru/maps/10511/prag...3Aphoto%3A179848

  23. ъ

    01/11/2016 в 13:12 | #23 | Ответить | Цитировать

    горожанин

    :

    В том районе не сильно много церквей, а плотная и высотная жилая застройка продолжается, так что церковь там нужна. Вопрос в том, что, наверное, её постройку стоило заранее согласовать. Всё равно ведь этот вопрос впоследствии был бы поднят.

    А еще там нужны : детские сады и ясли ,школы, дома творчества для детей,поликлиники,спортивные площадки,скверы и парки...Может быть стоит и об этом подумать? Тем более,что,как Вы верно заметили : «плотная и высотная жилая застройка продолжается».

  24. Алексей

    01/11/2016 в 13:11 | #24 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Я уже как-то тут отмечал, что у нас ведь есть пара модернистских (точнее, постмодернистских) церквей:

    pastvu.com/_p/a/4/3/6/436...6e24bd95d63d.jpg (угол Роменской и Днепропетровской улиц)

    pastvu.com/_p/a/0/7/4/074...b1e414b37924.jpg (угол Малого проспекта Петроградской стороны и Подрезовой улицы)

    это ведь уже не модерн.

    Нет, это еще модерн. (обратное надо доказать, так как ислледователи считают это модерном) И сохранилась в более или менее первозданном виде только одна (без мозаик), вторая существует в изуродованном под конструктивизм виде. Я же говорю об острой современной архитектуре, что-то типа вот такой, ruslendingur.livejournal.com/144692.html. обратите внимание на храм в г. Blönduós. Я имел возможность осмотреть ее лично и скажу, что вот такой образец безусловно интересен.

  25. горожанин

    01/11/2016 в 12:57 | #25 | Ответить | Цитировать

    В том районе не сильно много церквей, а плотная и высотная жилая застройка продолжается, так что церковь там нужна. Вопрос в том, что, наверное, её постройку стоило заранее согласовать. Всё равно ведь этот вопрос впоследствии был бы поднят.

  26. Владик

    01/11/2016 в 12:23 | #26 | Ответить | Цитировать

    @78

    Да уж конечно,всяко лучше.

  27. ahvalj

    01/11/2016 в 12:19 | #27 | Ответить | Цитировать

    Я уже как-то тут отмечал, что у нас ведь есть пара модернистских (точнее, постмодернистских) церквей:

    pastvu.com/_p/a/4/3/6/436...6e24bd95d63d.jpg (угол Роменской и Днепропетровской улиц)

    pastvu.com/_p/a/0/7/4/074...b1e414b37924.jpg (угол Малого проспекта Петроградской стороны и Подрезовой улицы)

    это ведь уже не модерн.

  28. ahvalj

    01/11/2016 в 12:06 | #28 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    ahvalj :

    Алексей :

    Nezoist :

    Горожанин :

    Я считаю — отдать здание цирку вместе с подстанцией, он жаловался на недостаток площадей!

    К слову, не понимаю, какой приход может быть у этой церкви. Где они сейчас молятся? И почему перестали там помещаться? Опять химия, мне кажется, как и на Долгоозёрной.

    Не секрет, что церковь строят для дохода, а прихожан приходится найти каких-нибудь для подписей, прописку им не проверяют.

    Там огромное количество огромных жилых комплексов для огромного числа новых жителей, вообще-то, строится на бывших полях — уж кто-нибудь найдётся.

    Как раз самое время строить храмы, пока есть пустое место — чтобы потом не было споров.

    Непонятно, почему нормально не получить разрешение...

    Вот вы у нас любитель «модернизма», «брутализма» и т.п. Почему вы не ратуете за строительство храмов модернистского стиля в новостройках? Всюду этот убогий, малоталантливый «историзм».

    Которому на смену придёт убогий, малоталантливый модернизм. Или у Вас есть надежда на иное развитие событий?

    Надежда есть всегда, но я согласен с вашими опасениями. Тем не менее стоит попытаться, хуже чем эти новые районы все равно не будет.

    Я вот поглядел вооружённым взглядом на обсуждаемый шедевр — если убрать пояски под карнизом и куполом, то ведь останется же модернистская коробка (точнее, несколько коробок). Тот самый убогий, малоталантливый модернизм: рукотворность и слепленность, характеризовавшая псковские прототипы, тут напрочь отсутствует, а без неё примитивное искусство плавно перетекает в махровый модернизм.

  29. ahvalj

    01/11/2016 в 11:52 | #29 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Тут ведь дело не только в архитектуре: к модернистким стенам и проёмам требуются модернистские же росписи и утварь, а есть ли наработки в этом направлении?

  30. Алексей

    01/11/2016 в 11:31 | #30 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Алексей :

    Nezoist :

    Горожанин :

    Я считаю — отдать здание цирку вместе с подстанцией, он жаловался на недостаток площадей!

    К слову, не понимаю, какой приход может быть у этой церкви. Где они сейчас молятся? И почему перестали там помещаться? Опять химия, мне кажется, как и на Долгоозёрной.

    Не секрет, что церковь строят для дохода, а прихожан приходится найти каких-нибудь для подписей, прописку им не проверяют.

    Там огромное количество огромных жилых комплексов для огромного числа новых жителей, вообще-то, строится на бывших полях — уж кто-нибудь найдётся.

    Как раз самое время строить храмы, пока есть пустое место — чтобы потом не было споров.

    Непонятно, почему нормально не получить разрешение...

    Вот вы у нас любитель «модернизма», «брутализма» и т.п. Почему вы не ратуете за строительство храмов модернистского стиля в новостройках? Всюду этот убогий, малоталантливый «историзм».

    Которому на смену придёт убогий, малоталантливый модернизм. Или у Вас есть надежда на иное развитие событий?

    Надежда есть всегда, но я согласен с вашими опасениями. Тем не менее стоит попытаться, хуже чем эти новые районы все равно не будет.

  31. ahvalj

    01/11/2016 в 10:49 | #31 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    Nezoist :

    Горожанин :

    Я считаю — отдать здание цирку вместе с подстанцией, он жаловался на недостаток площадей!

    К слову, не понимаю, какой приход может быть у этой церкви. Где они сейчас молятся? И почему перестали там помещаться? Опять химия, мне кажется, как и на Долгоозёрной.

    Не секрет, что церковь строят для дохода, а прихожан приходится найти каких-нибудь для подписей, прописку им не проверяют.

    Там огромное количество огромных жилых комплексов для огромного числа новых жителей, вообще-то, строится на бывших полях — уж кто-нибудь найдётся.

    Как раз самое время строить храмы, пока есть пустое место — чтобы потом не было споров.

    Непонятно, почему нормально не получить разрешение...

    Вот вы у нас любитель «модернизма», «брутализма» и т.п. Почему вы не ратуете за строительство храмов модернистского стиля в новостройках? Всюду этот убогий, малоталантливый «историзм».

    Которому на смену придёт убогий, малоталантливый модернизм. Или у Вас есть надежда на иное развитие событий?

  32. ъ

    01/11/2016 в 10:48 | #32 | Ответить | Цитировать

    Колпак

    :

    Знаете как большинство монастырей появилось: приходил человек на подходящее место и начинал строить скит и тут так. У нас это с древних времен повелось и тоже иногда окресные жители были недовольны и пытались помешать строительству, даже разоряли скиты.

    Скиты и монастыри ,обычно, строились с местах уединенных, дабы отдалится от суеты жизни и мирских соблазнов...Тут же решение противоположное. Неужели решили найти уединение в центре жилого массива?

  33. Алексей

    01/11/2016 в 10:31 | #33 | Ответить | Цитировать

    Nezoist :

    Горожанин :

    Я считаю — отдать здание цирку вместе с подстанцией, он жаловался на недостаток площадей!

    К слову, не понимаю, какой приход может быть у этой церкви. Где они сейчас молятся? И почему перестали там помещаться? Опять химия, мне кажется, как и на Долгоозёрной.

    Не секрет, что церковь строят для дохода, а прихожан приходится найти каких-нибудь для подписей, прописку им не проверяют.

    Там огромное количество огромных жилых комплексов для огромного числа новых жителей, вообще-то, строится на бывших полях — уж кто-нибудь найдётся.

    Как раз самое время строить храмы, пока есть пустое место — чтобы потом не было споров.

    Непонятно, почему нормально не получить разрешение...

    Вот вы у нас любитель «модернизма», «брутализма» и т.п. Почему вы не ратуете за строительство храмов модернистского стиля в новостройках? Всюду этот убогий, малоталантливый «историзм».

  34. Nezoist

    01/11/2016 в 09:52 | #34 | Ответить | Цитировать

    Горожанин :

    Я считаю — отдать здание цирку вместе с подстанцией, он жаловался на недостаток площадей!

    К слову, не понимаю, какой приход может быть у этой церкви. Где они сейчас молятся? И почему перестали там помещаться? Опять химия, мне кажется, как и на Долгоозёрной.

    Не секрет, что церковь строят для дохода, а прихожан приходится найти каких-нибудь для подписей, прописку им не проверяют.

    Там огромное количество огромных жилых комплексов для огромного числа новых жителей, вообще-то, строится на бывших полях — уж кто-нибудь найдётся.

    Как раз самое время строить храмы, пока есть пустое место — чтобы потом не было споров.

    Непонятно, почему нормально не получить разрешение...

  35. 78

    01/11/2016 в 09:05 | #35 | Ответить | Цитировать

    Маркетологи попов тоже от тренда не отстают, стараются храмы поближе к торговым комплексам строить, так сказать поближе к массам! Купил кулич и в церковь!))) Смотрю в последнее время их начали строить со скоростью торговых «ларьков». Ведь место может быть занято мечетью. Да уж лучше храм чем мечеть!

  36. Колпак

    01/11/2016 в 08:29 | #36 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    Мы уже на ты перешли?

  37. Горожанин

    01/11/2016 в 00:36 | #37 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Почему непременно не для себя? Это предприятие может дать хороший доход плюс некую защиту, пока народ верит в авторитет РПЦ.

    Вопросы веры здесь, как в светском издании, мы заведомо оставляем в стороне.

  38. Горожанин

    01/11/2016 в 00:26 | #38 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    Это ты вспоминаешь про индийскую манеру, там действительно строят, если не ошибаюсь, просто храм кто хочет. Потом в него может придти кто хочет и служить. И кто захочет, может его кормить, тогда он останется.

    А у православных так размашисто не получится хотя бы из-за дорогостоящей утвари. Это ты очень хитрый, думаешь мы не заметим, что твоему строителю только на чужую собственность плевать, а на свою — не плевать. :) Лицемерие, если не сказать грабёж.

  39. Колпак

    31/10/2016 в 23:01 | #39 | Ответить | Цитировать

    Знаете как большинство монастырей появилось: приходил человек на подходящее место и начинал строить скит и тут так. У нас это с древних времен повелось и тоже иногда окресные жители были недовольны и пытались помешать строительству, даже разоряли скиты.

  40. Горожанин

    31/10/2016 в 22:51 | #40 | Ответить | Цитировать

    И очень может быть. © Будда Гаутама

  41. ъ

    31/10/2016 в 22:10 | #41 | Ответить | Цитировать

    «поймать нарушителей за работой не удается»...© Редакция

    А может ничего и нет? Один мираж неосязаемый.

  42. Спец

    31/10/2016 в 20:01 | #42 | Ответить | Цитировать

    Раз вы пишите на эту тему, прежде надо выяснить все обстоятельства, а потом уж писать. А не самому додумывать.

  43. Редактор

    31/10/2016 в 19:32 | #43 | Ответить | Цитировать

    Елена

    :

    Что-то редакция явно запутывает читателей. Если заказчиком является Минаков, то ,соответственно, у него права на участок. Зачем сюда приход с епархией приплетаете.

    Минаков для себя строит, что ли? Как дачку? :)

  44. Елена

    31/10/2016 в 19:30 | #44 | Ответить | Цитировать

    Что-то редакция явно запутывает читателей. Если заказчиком является Минаков, то ,соответственно, у него права на участок. Зачем сюда приход с епархией приплетаете.

  45. Горожанин

    31/10/2016 в 18:43 | #45 | Ответить | Цитировать

    Я считаю — отдать здание цирку вместе с подстанцией, он жаловался на недостаток площадей!

    К слову, не понимаю, какой приход может быть у этой церкви. Где они сейчас молятся? И почему перестали там помещаться? Опять химия, мне кажется, как и на Долгоозёрной.

    Не секрет, что церковь строят для дохода, а прихожан приходится найти каких-нибудь для подписей, прописку им не проверяют.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.