Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

Расселенный больше 15 лет назад жилой дом на Боровой продадут 

13/10/2016 16:58

Расселенный больше 15 лет назад жилой дом на Боровой улице, 20, собираются продать с торгов. Пока чиновники стараются обеспечивать его сохранность.

Здание состоит из двух юридически объединенных корпусов — двух- и трехэтажного. Они были построены предположительно в начале XIX века, а в 1868 году расширены по проекту архитектора Людвига Фонтана. В 1965-м прошел капитальный ремонт. Несмотря на него, в 1990-х «в связи с аварийным состоянием строительных конструкций здание было расселено».

Первый заместитель главы администрации Центрального района Сергей Орлов рассказал «Канонеру», что больше двух лет органы власти решают вопрос о том, стоит ли выставлять пустующий объект на торги или не стоит. А пока «для исключения свободного доступа в расселенное здание» местный жилкомсервис следит за тем, чтобы окна были закрыты, а на фасаде висела сетка.

Апрель 2006 года:

Боровая, 20

Июль 2016 года:

Боровая улица, 20

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Боровая улица, 20 Боровая, 20
Теги: заброшенное здание, администрация центрального района, продажа здания



Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Почти весь старинный дом на улице Коли Томчака выкупили с торгов

 Очистные сооружения на окраине Парголова продали в частные руки

 Руины старинного здания на Фермском шоссе ушли с торгов

 Участок на улице Ильюшина продали под торговый центр

 Сталинскую насосную на Кожевенной купил архитектор Герасимов


 Комментарии 


  1. 78

    17/10/2016 в 08:52 | #1 | Ответить | Цитировать

    Господа, о чем спор, городские власти здание забросили, в таком состоянии оно вызывает только отвращение, но вот если его отремонтировать, покрасить, т.е. привести в надлежащий вид, уверен будет за что глазу зацепиться!

  2. Колпак

    14/10/2016 в 21:47 | #2 | Ответить | Цитировать

    Г

    @Павел П

    Если бы это было так; в советское время многие дома перестроены и появилось много страшучих строений. Закончим на этом, сегодня праздник нельзя спорить.

  3. Павел П

    14/10/2016 в 20:36 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    Благодаря этой фоновой застройке мы имеем представление об обычной петербургская улице до революции.

  4. Редактор

    14/10/2016 в 17:50 | #4 | Ответить | Цитировать

    Алексей

    :

    Эти дома не были построены в 1868 году. Согласно справочнику «Архитекторы строители...» С. 311 они были расширены Л.Ф. Фонтана в 1868. Очевидно, что в их основе постройки начала XIX, а может быть и конца XVIII века.

    Поправил.

  5. Колпак

    14/10/2016 в 16:54 | #5 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Колпак :

    Редкий прохожий залюбуется подобными постройками и будет вникать в их историю, глаз ничего не цепляет .

    Фоновая застройка и не должна цеплять глаз. В этом ее основная функция — создавать фоновую среду, не мешающую общему восприятию более ярких зданий.

    Подскажите где здесь яркие здания рядом, тут бульдозер пускать нужно. Можно и бараки советские деревянные назвать безордерным неоклассицизмом, давайте их сохраним.

  6. Дмитрий Л.

    14/10/2016 в 14:55 | #6 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    Я думаю, что Л. Фонтана построил левую часть здания, трехэтажную, со скромным классицистическим декором, а правая часть более старая.

    Обычно в кириковском справочнике в такой ситуации прямо и пишется: «дом такой-то (левая часть)». Хотя, конечно, не исключены неточности и у Кирикова.

    Если обе части дома уже тогда составляли единое домовладение, то на чертежах Фонтана с большой вероятностью может быть представлен и первоначальный облик правой части.

    В любом случае, нынешний вид этой части дома явно не «исторический».

  7. Алексей

    14/10/2016 в 13:54 | #7 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Колпак :

    Редкий прохожий залюбуется подобными постройками и будет вникать в их историю, глаз ничего не цепляет .

    Фоновая застройка и не должна цеплять глаз. В этом ее основная функция — создавать фоновую среду, не мешающую общему восприятию более ярких зданий.

    Правый дом явно перестроен в советское время. Заложена арка. Возможно, изменена форма окон. А то и вообще пара маленьких домиков объединена в один длинный. Скорее всего, первоначально какой-то декор имелся, и был уничтожен в ходе «кап. ремонта».

    Кириков, составляя справочник, надо полагать, имел возможность ознакомиться с исходными чертежами Фонтана. Вот их бы и надо было воплотить тут в жизнь.

    Я думаю, что Л. Фонтана построил левую часть здания, трехэтажную, со скромным классицистическим декором, а правая часть более старая.

  8. Дмитрий Л.

    14/10/2016 в 13:51 | #8 | Ответить | Цитировать

    Колпак :

    Редкий прохожий залюбуется подобными постройками и будет вникать в их историю, глаз ничего не цепляет .

    Фоновая застройка и не должна цеплять глаз. В этом ее основная функция — создавать фоновую среду, не мешающую общему восприятию более ярких зданий.

    Правый дом явно перестроен в советское время. Заложена арка. Возможно, изменена форма окон. А то и вообще пара маленьких домиков объединена в один длинный. Скорее всего, первоначально какой-то декор имелся, и был уничтожен в ходе «кап. ремонта».

    Кириков, составляя справочник, надо полагать, имел возможность ознакомиться с исходными чертежами Фонтана. Вот их бы и надо было воплотить тут в жизнь.

  9. Алексей

    14/10/2016 в 12:54 | #9 | Ответить | Цитировать

    Колпак :

    @Алексей

    Этот дом не перестраивали, перестраивали дом по линии. Панорамы у меня старинные есть и дома там приличные. Видимо у нас разные вкусы, спорить бесполезно. Хороший у вас справочник, доводилось читать, но в продаже его не найти.

    Тут даже речь не о вкусах. Речь о том, что в конце 18, начале 19 веков не было приянято обрабатывать фасады богатым декором. Вот, например, дом, где жил И.А. Крылов, www.citywalls.ru/photo23473.html. И это дом на одной из главных улиц города.

  10. Колпак

    14/10/2016 в 10:37 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Этот дом не перестраивали, перестраивали дом по линии. Панорамы у меня старинные есть и дома там приличные. Видимо у нас разные вкусы, спорить бесполезно. Хороший у вас справочник, доводилось читать, но в продаже его не найти.

  11. вЪсовщикъ

    14/10/2016 в 00:52 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    за счет высоких черепичных крыш живописнее смотрятся

    ----------------------------------------

    если воодрузить колпак на трубу, то получится флюгарка ...это и старинный архитектурный элемент, и новый атрибут крыши.

    дом явно начала 19 века будет смотреться живописнее,

    появятся пропорции красивые и линии

    в этом несомненно будет личный ваш вклад

  12. Алексей

    14/10/2016 в 00:11 | #12 | Ответить | Цитировать

    Колпак :

    Вот что для меня хороший и любимый пример безордерного кдассицизма: www.citywalls.ru/house382.html а то что на Боровой это извините сарай, сколько бы ему лет не было.

    Ваш пример очень неудачен:)) Там уже не только классицизм, а и неоклассицизм проглядывает. дом перестраивали в 1912 году:)) Ну и естественно лепнина погуще, как вы любите. Посмотрите панорамы Петербурга первой половины 19ого века весь город в «сараях»

  13. Колпак

    13/10/2016 в 23:59 | #13 | Ответить | Цитировать

    Вот что для меня хороший и любимый пример безордерного кдассицизма: www.citywalls.ru/house382.html а то что на Боровой это извините сарай, сколько бы ему лет не было.

  14. Алексей

    13/10/2016 в 23:21 | #14 | Ответить | Цитировать

    Колпак :

    При чем здесь лепнина? У вас же есть наверное вкус, тут нету пропорций красивых, линий, ничего нет. Не нужно с Таллинном сравнивать, средневековые дома совершенно по другому принципу строились, и за счет высоких черепичных крыш живописнее смотрятся.

    Естественно дома вросли в землю, просела крыша, пропорции теряются, но они намного лучше чем у тех поделок, которые стоят сейчас... А что вы хотите от 200 летних зданий? И какие красивые линии вы хотите увидеть в безордерном классицизме?

  15. Колпак

    13/10/2016 в 22:49 | #15 | Ответить | Цитировать

    При чем здесь лепнина? У вас же есть наверное вкус, тут нету пропорций красивых, линий, ничего нет. Не нужно с Таллинном сравнивать, средневековые дома совершенно по другому принципу строились, и за счет высоких черепичных крыш живописнее смотрятся.

  16. Алексей

    13/10/2016 в 22:29 | #16 | Ответить | Цитировать

    Колпак :

    Редкий прохожий залюбуется подобными постройками и будет вникать в их историю, глаз ничего не цепляет . На Боровой улице приличны только церковь, дом епархиального братства и два-три модерновых дома, остальное разнохарактерная дешевка, хуже даже чем на ныне снесенных Шкапина-Розенштерна.

    Ваше представление об архитектуре мне давно понятно, по вашему если дом не облеплен лепниной, желательно погуще, он плохой. Тогда надо снести центры множества городов, Таллина, например, там тоже «дешевка».

  17. Колпак

    13/10/2016 в 22:09 | #17 | Ответить | Цитировать

    Редкий прохожий залюбуется подобными постройками и будет вникать в их историю, глаз ничего не цепляет . На Боровой улице приличны только церковь, дом епархиального братства и два-три модерновых дома, остальное разнохарактерная дешевка, хуже даже чем на ныне снесенных Шкапина-Розенштерна.

  18. Алексей

    13/10/2016 в 20:46 | #18 | Ответить | Цитировать

    Колпак :

    Мне кажется тут не два а три заурядных дома сносить нужно.

    Эти дома не были построены в 1868 году. Согласно справочнику «Архитекторы строители...» С. 311 они были расширены Л.Ф. Фонтана в 1868. Очевидно, что в их основе постройки начала XIX, а может быть и конца XVIII века. Таких зданий в городе уже единицы. Они без ремонта стоят уже лет 30, а не 15, то что они выдержали, уже заслуживает уважения и сохранения как образец городской застройки начала XIX века.

  19. Andy

    13/10/2016 в 18:28 | #19 | Ответить | Цитировать

    Должен Вас огорчить, @Колпак: этот город вообще зауряден — по сравнению с Ватиканом, например. Поэтому вместо того, чтобы стыдливо снимать с охраны рядовую застройку — а по прошествии лет любая, даже градостроительная ошибка становится памятником — честнее было бы снести весь город нах и застроить его билдингами.

  20. Колпак

    13/10/2016 в 18:16 | #20 | Ответить | Цитировать

    Мне кажется тут не два а три заурядных дома сносить нужно.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.