Постройки дирекции театров в переулке Матвеева хотят снять с охраны
05/09/2016 15:13
Служебные постройки дирекции императорских театров в переулке Матвеева, 3, корпус 2, могут снять с охраны. Они слишком типичные, чтобы быть памятниками, рассуждает эксперт.
Комплекс состоит из двух дворовых флигелей. Один из них, П-образный в плане (литера Б), возведен в 1843 году по проекту архитектора Альберта Кавоса. В нем разместились экипажные сараи с кондукторскими квартирами. Вдоль переулка, тогда именовавшегося Тюремным, поставили двухэтажный и одноэтажный флигеля. Застройкой занималось почтовое ведомство.
В 1865 году участок купила дирекция императорских театров. Здесь поселились плотники Мариинского театра, а также сторожа, ламповщики, газовщики, столяры.
В 1884 году Виктор Шретер надстроил здание третьим этажом. Одновременно было изменено архитектурное оформление фасадов. В 1887-м по проекту Шретера двор застроили складом (литера А).
В 1971 году на месте лицевых флигелей было построено шестиэтажное здание психоневрологического диспансера. Дворовые корпуса используются Мариинским театром под различные нужды, в том числе под складские и административные. Склад и мастерские являются выявленными памятниками архитектуры.
Историко-культурную экспертизу ценности обеих построек провел Владимир Трушковский. Он счел, что склад «не имеет ярко выраженного стилистического своеобразия», «может служить типичным примером складского здания в приемах „кирпичного“ стиля». Здание мастерских «исторически имело значение хозяйственной постройки, возведенной в утилитарных целях», а в связи с перестройками второй половины XIX века «значительно изменился первоначальный облик». Фасады имеют простые формы и широко распространенные приемы, в том числе отделку под руст и замковые камни.
На основании этого Владимир Трушковский рекомендовал снять постройки с охраны.
Мастерские (сентябрь 2016 года):
Склад (август 2022 года):
Смотрите также:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Корпус винзавода на Синопской набережной сняли с охраны
Дом Куладиной на углу Лиговского и Тосиной лишили статуса памятника
Дом Грекова на углу 8-й линии и Академического перестал быть памятником
Дом Барышева на 8-й линии В. О. перестал числиться памятником
Дом Кнол на 8-й линии В. О. лишился статуса памятника
Комментарии
Алексей Волков
С В. Трушковским я говорил один раз в жизни и не хотел бы говорить во второй. Часто приходилось видеть его в Охране памятников («гиоп», пл. Ломоносова). Понятия о совести этот субъект не имеет и иметь не может, так как от природы лишен даже способности стыдиться. Многозначителен факт, что и в Пб., и в Москве (на аттестациях экспертов) он часто встречался и переговаривал с известным Вяч. Полетайкиным из Красноярска, первостатейным [оскорбление удалено] и авантюристом, осевшим на брегах Невы хлопотами своей родни. Есть все основания полагать, что г. Трушковский его достойный ученик. Теперь он явно превзошел опытного наставника — ибо даже у «Полета», сколько помню, не хватало наглости объявлять заурядными произведения Кавоса и Шретера.
Инкери
Дореволюционный гараж такой клевый
Виктор М
В трехэтажном здании мастерских даже квартиры есть, одна или две лестницы. Встретил там женщину в белом халате, она сказала, что работает в ПНД и это жилье получила по месту работы.
Колпак
Приятный фасад у экипажных сараев, отверстия в кирпичной кладке наверное вентиляция?
ъ
Интересно всё таки:...как далеко зайдет этот «экспетр»- недоучка и, что должно случиться, чтобы его отстранили от «творчества»? Кто ж его так прикрывает,что его позиция до сих пор неуязвима...
Дмитрий Л.
Этот имхо из числа наиболее абсурдных «вердиктов» г-на Трушковского.
Один известный архитектор (В.Шретер) перестроил произведение другого известного архитектора (А.Кавоса). Это теперь, оказывается, называется «утратой первоначального авторского решения». Под такому поводу памятники у нас можно снимать с охраны хоть сотнями.
При этом Трушковский еще не стесняется писать про режим ЗРЗ 1, который якобы будет защищать снятые с охраны объекты — хотя в отношении внутриквартальной застройки этот режим не дает вообще никакой защиты.
—
Может быть, лучше «экспертов» удалить за их" слишком типичные" выводы о старинных зданиях города.
Пекка
Мне всегда казалось, что что-то «типичное» не менее достойно быть памятником, чем что-то особенное. А то все типичное снесем, а потом и не узнать будет, что «может служить типичным примером складского здания в приемах „кирпичного“ стиля» и как это выглядело. Мне кажется, мои правнуки через сто лет с удовольствием бы посмотрели на «типичный пример доходного дома начала XX века, построенного в стиле неоклассицизма» (). А так же им было бы очень интересно узнать, как выглядело здание постройки 1891 года, которое «является достаточно заурядным образцом архитектуры своего времени» (). Как думаете? Хотя... что там — на «Яндекс.Панорамах» от 2016 года посмотрят. Да?