Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

На Чкаловском проспекте продают под снос Алексеевскую церковь 

30/08/2016 16:29

1,4 гектара территории амортизаторного завода «Плаза» на углу Чкаловского проспекта и улицы Всеволода Вишневского выставлено на продажу. Помимо прочего, купить предлагают перестроенную церковь.

Земля, выставленная на торги Российского аукционного дома, состоит из четырех земельных участков на Чкаловском проспекте, 50. Там расположено восемь разновременных построек, из которых наиболее примечательная — бывшая церковь Преподобного Алексия, выходящая на Чкаловский проспект. Она датируется 1911 годом. В 1930-х ее закрыли и по проекту архитектора Демьяна Фомичева перестроили в заводской цех артели «Радист» (с 1966-го — ленинградский радиозавод «Измеритель»). Объектом культурного наследия церковь-цех не является. Более того, по данным Росреестра, здание датируется 1928 годом, то есть в случае сноса его не потребуется воссоздавать.

Три года назад стало известно, что преемник «Измерителя» ООО «Санкт-Петербургский амортизаторный завод „Плаза“» намерен покинуть Петроградскую сторону и переехать. Новым местом дислокации должно стать Рыбацкое. Впрочем, в июне 2015 года, отвечая на вопрос «Канонера» о судьбе «Плазы», зампред комитета по промышленной политике Сергей Тальнишних заметил, что предприятие по-прежнему располагается на Чкаловском, 50, и никуда не переезжало.

Потенциальному покупателю предлагается снести все здания и застроить территорию общественно-деловыми и жилыми объектами. В данном квартале действуют 33-метровые высотные ограничения.

Чкаловский, 50

1913 год:

Церковь Алексея на Чкаловском проспекте

Август 2016 года:

Чкаловский проспект, 50

Чкаловский проспект

Источник изображения: maps.yandex.ru; Дмитрий Ратников (3, 4)

Изображения, прикрепленные к публикации:

Чкаловский, 50 Чкаловский проспект, 50 Чкаловский проспект Церковь Алексея на Чкаловском проспекте
Теги: комитет по промышленной политике, продажа зданий, промышленность, религия




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 На улице Шкапина продали квартиры в расселенном жилом доме

 Воссоздание колокольни Новодевичьего монастыря может начаться весной

 В Ленсоветовском фирма прикупила себе водонапорную башню

 Деревянную дачу-памятник на Иликовском в Ломоносове продали

 Михайловскую часовню на Расстанной улице решили легализовать


 Комментарии 


  1. Acuna

    17/03/2017 в 02:52 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    И кстати, в связи с упоминанием Исаакия, думаю, следует внести ясность в этот вопрос: сам Исаакий официально церкви до сих пор не передан. То, чем пестрели все заголовки газет в тот памятный день, относилось к Сампсониевскому собору, который входит в список зданий музея-заповедника «Исаакиевский собор», только и всего. Интересно, что ему так же принадлежит и Спас-на-крови. Там еще много интересных подробностей, но не суть. Вчера, 16 марта состоялось заседание по этому вопросу, на которое для слушанья ни многим ни малым был приглашен сам Полтавченко (!). Следующее слушанье перенесено на 17 апреля. Видно, что власти реально тянут время. Примечательно, что на 16 апреля у православных запланирована пасха, поэтому ясно, что до пасхи передать его РПЦ, как планировалось, явно не получится.

    А вообще, это показательное дело, ибо все только и говорят об оскорблении чувств верующих (трансформировавшее недавно в «осквернение», так как им самим уже смешно слово оскорбление касаемо неодушевленных объектов), однако (почему-то) никто не говорит об осквернении чувств неверующих (либо верующих, но не православных), ибо хоть государство у нас и светское, но да ладно, лично я не против, каждый вправе верить так, как он считает нужным, однако в последнее время это уже реально насаждается, и ладно, если бы это было бы добро и праведность, которая так нужна молодежи, однако по факту видна явная агрессия, принудительное насаждение собственных устоев и дискуссии как та, которая пыталась развязаться ниже. И хорошо, что это весьма резонансное дело покажет им, что, собссно, каждому нужно знать свое место вообще-то, иначе современное и правовое государство неминуемо скатится в Средневековье. Уже реально на полном серьезе по интернетам ходят шуточки о том, что такими темпами и еретиков скоро будут сжигать на кострах. В ногу со временем, как говорится, куда там совку с его космосами :/

  2. Acuna

    16/03/2017 в 20:32 | #2 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Acuna

    Так ведь эту тему можно использовать и для того, чтобы показать лицемерие и двойные стандарты церкви. Когда надо забрать Исаакиевский собор, то использовали все свое влияние, а тут, видите ли, не могут найти хозяина.

    Это здание представляет явную ценность даже в перестроенном виде — много ли еще таких заводов 30-х годов в городе?

    О! Вот-вот, и не говорите! :) Исаакий-то это Исаакий, какой же можно с него регулярно срывать официально необлагаемый налогом куш, даже и не представить! А кому нужна перестроенная в 30-х годах в завод церковь? А само здание — да, весьма интересно даже в плане его кардинальной перестройки, ибо весьма оригинально.

  3. Павел П

    16/03/2017 в 07:40 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Acuna

    Так ведь эту тему можно использовать и для того, чтобы показать лицемерие и двойные стандарты церкви. Когда надо забрать Исаакиевский собор, то использовали все свое влияние, а тут, видите ли, не могут найти хозяина.

    Это здание представляет явную ценность даже в перестроенном виде — много ли еще таких заводов 30-х годов в городе?

  4. Acuna

    15/03/2017 в 02:12 | #4 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    Acuna :

    Колпак :

    Можете защищать исторический облик Петербурга, этот храм важная его часть.@Acuna

    Нет-нет, я ничуть не против церквей как строений, я против их использования в качестве обмена денежных средств на анаморфные услуги.

    интересно

    а вы причисляете скажем эпиляцию ануса к подобным услугам

    ?

    Смею предположить, что Вы сами из православных, коли мгновенно вызвались защищать попранные святыни, однако как и всегда, все аргументы в данной ситуации всегда сводятся к анусам и фекалиям, из-за чего возникает парадокс, заключающийся в том, что люди, с одной стороны заинтересованные защищать и поддерживать традиционные ценности, сами же первыми вызываются говорить о задах и всем, что с ними связано. Что самое интересное — увидел бы я это впервые, я бы мог подумать, что это просто эдакий наглядный пример, дабы постепенно доходчиво объяснить мне в чем я не прав, и в финале совместно прийти к какому-либо заключению. Однако подобными темами, как правило (помимо откровенной агрессии), начинаются и/или заканчиваются практически любые дискуссии с представителями сей конфессии, что, вне всяческих сомнений, является устойчивым явлением. Это, в том числе, одна из главных причин, почему лично я в том числе против использования этих строений для подготовки таких вот «проповедников».

  5. вЪсовщикъ

    15/03/2017 в 01:49 | #5 | Ответить | Цитировать

    Acuna :

    Колпак :

    Можете защищать исторический облик Петербурга, этот храм важная его часть.@Acuna

    Нет-нет, я ничуть не против церквей как строений, я против их использования в качестве обмена денежных средств на анаморфные услуги.

    интересно

    а вы причисляете скажем эпиляцию ануса к подобным услугам

    ?

  6. Acuna

    15/03/2017 в 00:15 | #6 | Ответить | Цитировать

    Колпак :

    Можете защищать исторический облик Петербурга, этот храм важная его часть.@Acuna

    Нет-нет, я ничуть не против церквей как строений, я против их использования в качестве обмена денежных средств на анаморфные услуги. И возникло некоторое недопонимание: от самого храма ничего не осталось, он кардинально перестроен в заводской корпус. То, что как Вы предполагаете, является храмом, было таковым до 30-х гг. А то, как он выглядит сейчас — видно на фото ниже той, за август 2016 года. По забавной иронии судьбы был сегодня рядом и видел все воочую. Так что нет. Да и церквей без того достаточно для доминант.

  7. Колпак

    14/03/2017 в 19:37 | #7 | Ответить | Цитировать

    Можете защищать исторический облик Петербурга, этот храм важная его часть.@Acuna

  8. Acuna

    14/03/2017 в 13:22 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    Зачем? При том как попы реально жируют уже даже не стесняясь, только церкви защищать.

  9. Редактор

    13/02/2017 в 17:12 | #9 | Ответить | Цитировать

    @

    Lashner

    Попробуем.

  10. Lashner

    10/02/2017 в 14:05 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Ну может и не обязательно нужно, то, по крайней мере, я бы эту опцию не исключал. Попытка не пытка. А если говорить о ЗакСе, то Чкаловский пр. — это территория, если я ничего не путаю, «подшефная» его председателю...

  11. Редактор

    10/02/2017 в 13:10 | #11 | Ответить | Цитировать

    Lashner

    :

    В таком случае, кмк, нужно беспокоить не действующих, а одного бывшего депутата ЗС, ныне находящегося в ГД — вот тут как раз от него может быть и польза.

    Думаете?

  12. Lashner

    10/02/2017 в 12:08 | #12 | Ответить | Цитировать

    В таком случае, кмк, нужно беспокоить не действующих, а одного бывшего депутата ЗС, ныне находящегося в ГД — вот тут как раз от него может быть и польза.

  13. вЪсовщикъ

    10/02/2017 в 03:04 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    художественно необразованы и туповаты-с

  14. Дмитрий Л.

    10/02/2017 в 00:04 | #14 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    текущий момэнт для признания худ ценности сего храма крайне неблагопрятен :

    все тн градозащитники из ЗакС сделали анти-православие движущей силой своей политической оппозициозности

    -:((

    Так в ЗАКСе же зато теперь целое «Воинство Христово» заседает. Неужто не защитит?

  15. вЪсовщикъ

    09/02/2017 в 22:26 | #15 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    @Колпак

    Да. Отказали в статусе. Сейчас жду копию заключения, а потом сделаю текст.

    текущий момэнт для признания худ ценности сего храма крайне неблагопрятен :

    все тн градозащитники из ЗакС сделали анти-православие движущей силой своей политической оппозициозности

    -:((

  16. Колпак

    09/02/2017 в 20:15 | #16 | Ответить | Цитировать

    Ужас, кому теперь то писать. Неужели при таком подъеме православия возможен снос церкви, это нужно во все средства информации.

  17. Редактор

    09/02/2017 в 19:21 | #17 | Ответить | Цитировать

    @

    Колпак

    Да. Отказали в статусе. Сейчас жду копию заключения, а потом сделаю текст.

  18. Колпак

    09/02/2017 в 19:02 | #18 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Подскажите пожалуйста пришел вам ответ?

  19. Редактор

    13/10/2016 в 13:01 | #19 | Ответить | Цитировать

    Колпак

    :

    Прислали мне ответ по Алексеевской церкви, почему то в электронном виде, что до января должна быть проведена какая то экспертиза и по её результатам будут решать ставить на учет или нет.

    Как я понимаю, это они мое заявление на выявление обрабатывают. Только почему до января? Вроде у них три месяца, а писал я в начале сентября.

  20. Колпак

    12/10/2016 в 15:44 | #20 | Ответить | Цитировать

    Прислали мне ответ по Алексеевской церкви, почему то в электронном виде, что до января должна быть проведена какая то экспертиза и по её результатам будут решать ставить на учет или нет.

  21. Редактор

    05/09/2016 в 10:54 | #21 | Ответить | Цитировать

    Виктор

    :

    Пример 6-ой Советской типичен — был прекрасный сквер, причем единственный, 3000 человек подписались за сохранение, сейчас — pp.vk.me/c624417/v6244179.../vtFsGnbt244.jpg

    vk.com/club62342247

    Этот «прекрасный сквер» был разбит после сноса храма, вокруг которого и был построен район Рождественских улиц. То есть вы как раз еще раз подтверждаете, что для вас отношение к Церкви как к институте закрывает глаза на вопросы архитектуры. Вы наверняка даже не знаете, что с правой и левой стороны от храма скверы были исторически, и они останутся на своем месте.

  22. Колпак

    05/09/2016 в 09:44 | #22 | Ответить | Цитировать

    @Виктор

    Сквер конечно жалко, зелень в центре очень нужна, но как раз Рождественская церковь была очень приличная, её жаль

    . Вот церкви допустим в Колтушах и на Введенской улице действительно были неприглядны.

  23. Виктор

    02/09/2016 в 19:22 | #23 | Ответить | Цитировать

    > Предположу, что из-за ненависти к религии у вас атрофировалась возможность

    > оценивать архитектуру по достоинству.

    Ненависти? Ненависти нет, хотя то, какой губительный след православие и его проводники наложило на историю наших народов, повод для ненависти даёт. Византии давно уже нет, но в известной истории человечества это возможно самая успешная политическая операция по нанесению максимально возможного вреда потенциальному противнику. Если говорить о нашей истории, то даже уничтожение СССР рядом не стоит. Пресвитер Григорий в одиночку блестяще справился, команде Горбачева впору завидовать. Даже интересно, как скоро советские издания Константина Багрянородного (византийский император) попадут в список экстремистской литературы и начнут изыматься из библиотек?

    Возвращаясь к теме — большинство церквей действительно были схожи и было их понастроено безумное количество, на много порядков больше, чем существовало достойных архитекторов. По сути хозпостройки, как склады. Чисто статистически не могут они все быть прекрасны, как заводские корпуса или доходные дома. Они и не были.

    Но вот только даже достойные воссоздания дома на прежних местах почему-то никто не восстанавливает, хотя бы фасады, а из-за типовых убогих церквей поднимают вой.

    Пример 6-ой Советской типичен — был прекрасный сквер, причем единственный, 3000 человек подписались за сохранение, сейчас — pp.vk.me/c624417/v6244179.../vtFsGnbt244.jpg

    vk.com/club62342247

  24. Колпак

    02/09/2016 в 18:21 | #24 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Храмом постройка может стать только после соответствующего обряда проводимого священником с согласия ерархии, так что не о каких сараях речь не идет. Потом уже с прошествием времени место становится намоленным. Все написано в брошурах основ православия.

  25. Редактор

    02/09/2016 в 14:45 | #25 | Ответить | Цитировать

    Виктор

    :

    @Колпак

    И, повторю то, что удивило Редактора — даже дореволюционные церкви в большинстве своём убоги и однообразно заурядны как хрущевки. Ценность представляют единицы из тысяч. Ничего плохого, что их сносили как худые сараи, не нахожу.

    Предположу, что из-за ненависти к религии у вас атрофировалась возможность оценивать архитектуру по достоинству.

  26. Редактор

    02/09/2016 в 14:39 | #26 | Ответить | Цитировать

    @

    Колпак

    Я не понимаю, почему вы приравниваете результат творчества человека к чему-то божественному. То есть если я завтра у себя на участке построю сарай с крестом, то вы будете его так же защищать от сноса или последующего использования для хранения инвентаря?

    Разумеется, пошел бы. И тысячи людей ежедневно ходят в туалет в Михайловском саду рядом с Обводным каналом, потому что там уже давно работает ресторан.

  27. Владик

    02/09/2016 в 13:18 | #27 | Ответить | Цитировать

    Виктор :

    Колпак :

    Какой жилой дом в церкви?, хватит уже кощунствовать, сейчас не развитой коммунизм.

    Кажется в Православии считается, что Божий Дух находится даже на месте снесенного храма.

    Да плевать что там считается в какой-то секте. У нас к счастью светское государство.

    То, что есть сейчас, никакой ценности не представляет. Хорошо, если то, что построят на этом месте, будет представлять. Вряд ли, но вдруг?

    Да плевать,что какой-то Виктор так считает.Как вам мало нужно,для счастья.

  28. Roman_P

    02/09/2016 в 12:29 | #28 | Ответить | Цитировать

    Виктор :

    @Колпак

    И, повторю то, что удивило Редактора — даже дореволюционные церкви в большинстве своём убоги и однообразно заурядны как хрущевки. Ценность представляют единицы из тысяч. Ничего плохого, что их сносили как худые сараи, не нахожу.

    К церкви на снимке 1913 года это тоже относится?

  29. Алексей

    02/09/2016 в 11:26 | #29 | Ответить | Цитировать

    Виктор :

    @Колпак

    Я считаю, что любое здание, даже торговый центр или туалет, будет много полезнее и симпатичнее церкви, поскольку в наших реалиях церковь=полнейшая деградация в сочетании с потерей нравственных ориентиров.

    И, повторю то, что удивило Редактора — даже дореволюционные церкви в большинстве своём убоги и однообразно заурядны как хрущевки. Ценность представляют единицы из тысяч. Ничего плохого, что их сносили как худые сараи, не нахожу.

    Развитие человечества во всех сферах, не бог весть какое, но всё же, и христианство — они на разных полюсах. Или порядочный, образованный, придерживающийся этических норм индивидуум, или верующий. К сожалению, взаимоисключающие характеристики.

    Все в одну кучу. А уж про храмы как хрущевки это полный бред. Большинство церквей в крупных городах, являются и являлись памятниками архитектуры, имели значимое градостроительное значение.

    1. Я всегда был и буду против строительства НОВЫХ церквей. Считаю, что они не нужны.

    2. Так же я с осторожностью отношусь к воссозданию утраченых храмов, на их прежнем месте. Где-то это оправданно, где-то нет.

    3. Но в данном случае, я полностью за восстановление храма, тем более что объем его сохранился. Талантливое произведение Г.Д. Гримма, редкий образец православной церкви в стилистике модерна. В данном случае речь идет не только о восстановление церкви, но и о возвращении городу архитектурного ансамбля в стилистике русского национального романтизма. Храм- доходный дом Купермана.

    4, Господа застройщики, не волнуйтесь вы так. Под ваши звериные аппетиты там места достаточно и с храмом.

  30. вЪсовщикъ

    02/09/2016 в 03:55 | #30 | Ответить | Цитировать

    в Лде в 1924 г воры, ограбив ювелирный магазин, оставили записку:

    Ленин умер, но дело его живёт

    кострикова тоже

  31. Виктор

    02/09/2016 в 02:09 | #31 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    Я считаю, что любое здание, даже торговый центр или туалет, будет много полезнее и симпатичнее церкви, поскольку в наших реалиях церковь=полнейшая деградация в сочетании с потерей нравственных ориентиров.

    И, повторю то, что удивило Редактора — даже дореволюционные церкви в большинстве своём убоги и однообразно заурядны как хрущевки. Ценность представляют единицы из тысяч. Ничего плохого, что их сносили как худые сараи, не нахожу.

    Развитие человечества во всех сферах, не бог весть какое, но всё же, и христианство — они на разных полюсах. Или порядочный, образованный, придерживающийся этических норм индивидуум, или верующий. К сожалению, взаимоисключающие характеристики.

  32. Колпак

    01/09/2016 в 21:21 | #32 | Ответить | Цитировать

    @Виктор

    Вы видели в статье дореволюционное фото? Как считаете достойное было здание, или жилой дом будет лучше?

  33. Колпак

    01/09/2016 в 21:17 | #33 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Потому что это Божий дом и пора ему вернуть эту функцию. Про туалет ничего не могу сказать, вы бы сами туда пошли?

  34. Виктор

    01/09/2016 в 20:13 | #34 | Ответить | Цитировать

    Колпак :

    Какой жилой дом в церкви?, хватит уже кощунствовать, сейчас не развитой коммунизм.

    Кажется в Православии считается, что Божий Дух находится даже на месте снесенного храма.

    Да плевать что там считается в какой-то секте. У нас к счастью светское государство.

    То, что есть сейчас, никакой ценности не представляет. Хорошо, если то, что построят на этом месте, будет представлять. Вряд ли, но вдруг?

  35. Редактор

    01/09/2016 в 19:47 | #35 | Ответить | Цитировать

    Колпак

    :

    Какой жилой дом в церкви?, хватит уже кощунствовать, сейчас не развитой коммунизм.

    Объясните, почему вы считаете это кощунством. Скажем, ресторан в туалете вы тоже считаете кощунством?

  36. Редактор

    01/09/2016 в 19:38 | #36 | Ответить | Цитировать

    Алексей

    :

    Ничего невозможного нет. Вернули же прежний облик храму на Роменской улице работы арх. Аплаксина.

    Как будто там требовались серьезные усилия — kanoner.com/2015/05/21/145077/

  37. Lashner

    01/09/2016 в 17:03 | #37 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Типа межонфессиональная христианская солидарность? Думаю, не покатит — повод мелковат, на означенных Вами лиц не повлияет, а вот другие лица получат ещё один повод поворчать про «экумениста Гундяева».

    У нас же в Горелово есть приход прп. Алексия, на базе которого потом женский монастырь собираются создать — им бы, может (ну там, правда, насколько я понимаю, не особо шик со средствами) — может, храм в центре как-то мог бы пригодиться...

  38. вЪсовщикъ

    01/09/2016 в 16:26 | #38 | Ответить | Цитировать

    @Lashner

    ну у нас же расплодилась порода лиц, утверждающих что они мол не против христианства, а только против «жирных попов-воров из зао-эр-пе-це»

  39. Колпак

    01/09/2016 в 15:51 | #39 | Ответить | Цитировать

    Какой жилой дом в церкви?, хватит уже кощунствовать, сейчас не развитой коммунизм.

    Кажется в Православии считается, что Божий Дух находится даже на месте снесенного храма.

  40. Павел П

    01/09/2016 в 15:44 | #40 | Ответить | Цитировать

    @Alex

    Жилой дом можно сделать и из этого здания.

  41. Виктор

    01/09/2016 в 14:02 | #41 | Ответить | Цитировать

    Alex :

    Вот только восстанавливать объекты культа не надо, их и без того в избытке.

    Нравится архитектура, желаете сохранить историческую память — тогда приспособление объёмов под современное использование. В идеале — научно исследовательский институт, университет или в крайнем случае музей. Но никак не церковь.

    Так как архитектура объективно довольно посредственная, а место хотя и в центре города, далеко не центральное — современный жилой дом.

    Согласен.

  42. Lashner

    01/09/2016 в 07:39 | #42 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Латинян-то всегда успеется... может, все-таки митрополия очухается?

  43. вЪсовщикъ

    01/09/2016 в 02:11 | #43 | Ответить | Цитировать

    надо подключать Ватикан:

    St. Alexius, the «Man of God,» of Edessa

    en.wikisource.org/wiki/Ca...913)/St._Alexius

  44. ???

    31/08/2016 в 20:04 | #44 | Ответить | Цитировать

    @Alex ^ Виктор

    в каком полку служили, молодцы ?

  45. Колпак

    31/08/2016 в 17:50 | #45 | Ответить | Цитировать

    Да видимо статья кого то испугала, сколько «поклонников» жилого дома набежало, земелька то дорогая, разворошили змеиное гнездо.

  46. Alex

    31/08/2016 в 16:59 | #46 | Ответить | Цитировать

    Вот только восстанавливать объекты культа не надо, их и без того в избытке.

    Нравится архитектура, желаете сохранить историческую память — тогда приспособление объёмов под современное использование. В идеале — научно исследовательский институт, университет или в крайнем случае музей. Но никак не церковь.

    Так как архитектура объективно довольно посредственная, а место хотя и в центре города, далеко не центральное — современный жилой дом.

  47. Алексей

    31/08/2016 в 16:11 | #47 | Ответить | Цитировать

    Nezoist :

    Именно этот храм — очень смелый эксперимент и ярчайший шедевр неорусского стиля.

    Ах, вот бы воссоздали!..

    А ведь, теоретически, есть способные на это, так что совсем маленькая надежда возможна.

    Ничего невозможного нет. Вернули же прежний облик храму на Роменской улице работы арх. Аплаксина. В Москве я видел возрожденные храмы из перестроенных до неузнаваемости объемов. В данном случае, это нужно приветствовать и поддерживать. Причем храм и б. доходный дом Купермана (Лишневского) создавали своеобразный ансамбль из пострек в стиле русского романтизма.

  48. Центр для тех,кто может себе это позволить

    31/08/2016 в 16:02 | #48 | Ответить | Цитировать

    Молодцы.Спасают Петрограду от подобных местных завезенных в наш прекрасный город при совдепе и решивших,что они тут будут паразитировать

  49. Nezoist

    31/08/2016 в 14:49 | #49 | Ответить | Цитировать

    Именно этот храм — очень смелый эксперимент и ярчайший шедевр неорусского стиля.

    Ах, вот бы воссоздали!..

    А ведь, теоретически, есть способные на это, так что совсем маленькая надежда возможна.

  50. Редактор

    31/08/2016 в 14:26 | #50 | Ответить | Цитировать

    Виктор

    :

    А какое имеет значение, являлся ли объект церковью или нет? Важна архитектурная и историческая ценность. С этой точки зрения подавляющая часть даже дореволюционных церквей интереса не представляет, поскольку они однотипно убоги как новостройки 70-х.

    Какое интересное мнение :)

  51. Виктор

    31/08/2016 в 14:09 | #51 | Ответить | Цитировать

    А какое имеет значение, являлся ли объект церковью или нет? Важна архитектурная и историческая ценность. С этой точки зрения подавляющая часть даже дореволюционных церквей интереса не представляет, поскольку они однотипно убоги как новостройки 70-х.

    Соответственно исходить следует из того, что будет построено. К сожалению практически все современные новостройки в центре (исключений единицы) столь же бездарно отвратительны как и церкви.

    Жалко, что первым указом Ельцина не был тридцатилетний мораторий на строительство церквей, торговых центров и офисных помещений в исторических частях российских городов. Ничего хорошего не построили, везде только уродуют сохранившееся.

  52. Alex

    31/08/2016 в 14:01 | #52 | Ответить | Цитировать

    Отличное пятно под застройку.

    Надеюсь будущий собственник выкупит и примыкающую к участку унылую автостоянку из 90-х и сможет создать достойный Петроградской стороны современный жилой дом.

  53. Редактор

    31/08/2016 в 12:36 | #53 | Ответить | Цитировать

    Александр

    :

    @Павел П

    Этот объект не является Алексеевской церковью.

    Этот объект является перестроенной Алексеевской церковью. Точно так же можно было называть Феодоровским собором молокозавод на Миргородской улице.

  54. Колпак

    31/08/2016 в 09:16 | #54 | Ответить | Цитировать

    Александр :

    @Колпак

    Какой красивейший храм.

    Бог мой, купите жетон, доедьте до станции метро Чкаловская. Церковь не существует с 28 года.

    С большим трудом угадывается только колокольня.

    Ездил много раз, имеется в виду дореволюционный вид. И вместо ответов мне напишите пожалуйста лучше письмо губернатору о спасении церкви, полезнее будет.

  55. Местный

    31/08/2016 в 04:49 | #55 | Ответить | Цитировать

    Ну что Скоро будет так же как и с Крестовским островом в 1990ых

    если вы Дорогие жители Петроградского района так же Будете обсуждать Снос и уплотниловку на месте Скверов только на Кухнях и поедете жить в Красное Село или к Гопникам в Купчино или на Ветеранов — Леннинский Проспект ...

    Вон мира 35 Люди в тот Дом уже не вернутся и вы если так Молча будете позволять Лишать Себя жилья в Котором Жили в 2 или более поколениях , той же судьбы Удостойтесь !

    Я И так Молчу про Стоящий Уже скоро 15 лет дом Каменностровский проспект 25 Литера б вот Доказуха

     

    i3.imageban.ru/out/2016/0...fcaf41120e94.png

  56. Александр

    31/08/2016 в 00:44 | #56 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    Но его нужно правильно называть.

    Этот объект не является Алексеевской церковью.

    Я только про это.

    А тем более «красивейшей» как тут некоторые в припадке экзальтации пишут:-))

  57. Павел П

    31/08/2016 в 00:23 | #57 | Ответить | Цитировать

    @Александр

    Этот объект в таком виде еще более уникальный.

  58. Александр

    30/08/2016 в 23:35 | #58 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    Какой красивейший храм.

    Бог мой, купите жетон, доедьте до станции метро Чкаловская. Церковь не существует с 28 года.

    С большим трудом угадывается только колокольня.

  59. ъ

    30/08/2016 в 22:59 | #59 | Ответить | Цитировать

    Инкери

    :

    она наверно подпадает под указ? о возврате

    (только религиозным организациям почему-то)

    их дореволюционной собственности.

    Такого указа не существует. Имеется Федеральный закон от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»

    Наверное Вы об этом...Так там ничиго о «дореволюционной собственности» нет.

  60. 30/08/2016 в 21:14 | #60 | Ответить | Цитировать

    Сами постановили, сами и снесут.

    А мы только наблюдаем.

  61. Редактор

    30/08/2016 в 19:56 | #61 | Ответить | Цитировать

    Владик

    :

    Заголовок-как в лучших традициях «жёлтой прессы».

    Забыли добавить слово «детектед».

  62. Редактор

    30/08/2016 в 19:55 | #62 | Ответить | Цитировать

    Инкери

    :

    она наверно подпадает под указ? о возврате

    (только религиозным организациям почему-то)

    их дореволюционной собственности.

    Нет, это же частная собственность, а не государственная.

  63. Колпак

    30/08/2016 в 19:26 | #63 | Ответить | Цитировать

    Заголовок совершенно правильный, только привлечением общественного внимания еще можно спасти красивейший храм. Сейчас выборы может депутатам попробовать написать от Петроградского района, мало ведь кто знает о прошлом здания.

  64. Владик

    30/08/2016 в 18:31 | #64 | Ответить | Цитировать

    Заголовок-как в лучших традициях «жёлтой прессы».

  65. Инкери

    30/08/2016 в 18:05 | #65 | Ответить | Цитировать

    она наверно подпадает под указ? о возврате

    (только религиозным организациям почему-то)

    их дореволюционной собственности.

  66. вЪсовщикъ

    30/08/2016 в 16:43 | #66 | Ответить | Цитировать

    Объектом культурного наследия церковь-цех не является

    =================================

    обречена на снос законниками из г()оп-компании ?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.