Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Городские новости Санкт-Петербурга

Волковскую богадельню на Расстанной улице хотят снять с охраны 

22/08/2016 14:19

Дом Волковской кладбищенской богадельни на Расстанной улице, 24, планируется снять с государственной охраны. По мнению инициаторов, он представляет собой рядовую постройку, хоть и начала XIX века.

Согласно изначальным кгиоповским данным, здание было построено в конце XVIII — начале XIX века. В ходе историко-культурной экспертизы, проведенной ОАО «Ленпроектреставрация» (эксперт — Галина Михайловская) по заказу некоей госпожи Смирновой, были уточнены сведения.

Небольшая деревянная Волковская богадельня была построена в 1784 году купцом Иваном Ильиным, причем на своей земле. Довольно быстро здание обветшало, и на его месте в 1804 году был возведен двухэтажный каменный дом. В таком виде объект дошел до наших дней.

«Несмотря на перестройки, фасады здания сохранили формы строгого безордерного классицизма начала XIX в.», — пишет Галина Михайловская. При этом объект представляет собой часть рядовой застройки Расстанной улицы, архитектурно-художественная ценность у него отсутствует, а потому здание не должно оно быть памятником.

Специалист считает, что режима охранной зоны, действующего для этой территории и формально запрещающего снос, вполне достаточно.

Волковская богадельня на Расстанной улице, 24

Расстанная улица

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Волковская богадельня на Расстанной улице, 24 Расстанная улица

 Комментарии 


  1. Редактор

    01/09/2016 в 19:44 | #1 | Ответить | Цитировать

    ъ

    :

    Оказывается этот том и этот kanoner.com/2016/08/31/151822/ (на несведущий взгляд малоразличимые) для КГИОП имеют существенное отличие. Один лишают охраны, за ремонт другого отчаянно борятся в суде.

    Не исключено, что и этот флигель снимут с охраны, раз он такой проблемный.

  2. ъ

    31/08/2016 в 22:36 | #2 | Ответить | Цитировать

    Оказывается этот том и этот kanoner.com/2016/08/31/151822/ (на несведущий взгляд малоразличимые) для КГИОП имеют существенное отличие. Один лишают охраны, за ремонт другого отчаянно борятся в суде.

    И тот и другой XVIII века...и тот и другой практически лишены декора, и тот и другой представляют «типичный пример рядовой городской застройки»(Волковская богадельня при этом внешне ,пожалуй, даже лучше сохранилась)...Должны же быть какие- то разумные объяснения ,кроме «притянутых за уши». Или там правая рука не знает ,что делает...весь остальной организм.

  3. ahvalj

    23/08/2016 в 11:04 | #3 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Колпак

    Там рядом советский девелопмент, который портит Средний гораздо больше. А тот дом хорошее напоминание об окраинном характере 16 линии.

    Я почти уверен, что дом на Среднем приобрёл свой нынешний облик в советское время. В качестве примера — недешёвые ворота при отсутствии фасадного декора тут: yandex.ru/maps/-/CVh24Yyw или вот эта раннесоветская мерзость на Невском: yandex.ru/maps/-/CVh24NJh (в 1920 он ещё с декором: pastvu.com/_p/a/3/z/z/3zzar63h4ff2uko0ti.jpg , а несколькими годами позже — уже без: pastvu.com/_p/a/9/e/e/9ee...be56a457c29a.jpg — горел?).

  4. Павел П

    23/08/2016 в 02:43 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    Там рядом советский девелопмент, который портит Средний гораздо больше. А тот дом хорошее напоминание об окраинном характере 16 линии.

  5. Павел П

    23/08/2016 в 02:40 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    Те корпуса что напротив Новобиржевого гостиного двора нисколько не гениальны. Но их признали федеральным памятником вместе с главным фасадом на Менделеевской. Если бы здание вышло хуже, может и снесли бы уже.

  6. Колпак

    23/08/2016 в 00:28 | #6 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    Колпак :

    Здание конечно производит заурядное впечатление, на памятник не тянет.

    действительно, вот так бродишь по Талллиннну и постоянном натыкаешься в его Старом городе на облезлые кирпичные стены, трещины, лишенные украшений хибары и думаешь:

    какая же это заурядщина почему эуропейцы все это не снесли уже?

    ведь столица должна развиваться !

    Ну давайте это тоже памятником архитектуры признаем: www.citywalls.ru/house8393.html , скажем что это безордерная эклектика, а то что сарай портит вид всего Среднего проспекта не страшно.

  7. Колпак

    23/08/2016 в 00:10 | #7 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Колпак

    Никак не хуже боковых корпусов Клиники.

    Когда вы наконец признаете, что Бенуа гениальный архитектор? Ну ошибся человек поставил здание не в том месте, но если бы он отказался и взялся кто то другой могло быть и хуже.

  8. Павел П

    23/08/2016 в 00:01 | #8 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Тайный язык для посвященных. Небоскреб, Намыв, Стадион, Яма (уже в прошлом).

  9. нет

    22/08/2016 в 23:11 | #9 | Ответить | Цитировать

    Инвест-обормоты ходят теперь кругами как дикий зверь долго бывший без случки по этим кварталам- ищут чтобы такое снести, чтобы замутить прожект — ведь рядом будет метро, а это такой случай получить сверхприбыль из любого дерьма.

  10. ъ

    22/08/2016 в 23:00 | #10 | Ответить | Цитировать

    Колпак

    :

    Здание конечно производит заурядное впечатление, на памятник не тянет.

    А памятник исторической застройки ( пусть и рядовой) не девушка,которая должна нравится.

    Зданию больше 200 лет. Оно пережило многих и многое. Если будем сохранять только дворцы- потеряем многообазие исторического образа СПб...Правда,если это кого- то волнует.

  11. вЪсовщикъ

    22/08/2016 в 22:55 | #11 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Колпак

    Никак не хуже боковых корпусов Клиники.

    неужто отта?

  12. Павел П

    22/08/2016 в 22:16 | #12 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    Никак не хуже боковых корпусов Клиники.

  13. вЪсовщикъ

    22/08/2016 в 20:36 | #13 | Ответить | Цитировать

    Колпак :

    Здание конечно производит заурядное впечатление, на памятник не тянет.

    действительно, вот так бродишь по Талллиннну и постоянном натыкаешься в его Старом городе на облезлые кирпичные стены, трещины, лишенные украшений хибары и думаешь:

    какая же это заурядщина почему эуропейцы все это не снесли уже?

    ведь столица должна развиваться !

  14. Колпак

    22/08/2016 в 19:40 | #14 | Ответить | Цитировать

    Здание конечно производит заурядное впечатление, на памятник не тянет.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.